§ 76 · Rozhodnutie súdu nahradzujúce prejav vôle
Nový Občiansky zákonník
Forma právneho úkonu je dodržaná vždy, ak je prejav vôle nahradený rozhodnutím súdu.
Prepojené materiály · 18
§ 715
So súhlasom prenajímateľov sa môžu nájomcovia dohodnúť o výmene bytu. Súhlas aj dohoda musia mať písomnú formu. Ak prenajímateľ odoprie bez závažných dôvodov súhlas s výmenou bytu, môže súd na návrh nájomcu rozhodnutím nahradiť prejav vôle prenajímateľa.
§ 46
Písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.
Pre uzavretie zmluvy písomnou formou stačí, ak dôjde k písomnému návrhu a k jeho písomnému prijatiu. Ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľnosti, musia byť prejavy účastníkov na tej istej listine.
§ 272
Zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme.
Ak písomne uzavretá zmluva obsahuje ustanovenie, že sa môže meniť alebo zrušiť iba dohodou strán v písomnej forme, môže sa zmluva meniť alebo zrušiť iba písomne.
§ 269
Ustanovenia upravujúce v hlave II tejto časti zákona jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.
Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
Dohoda o určitej časti zmluvy sa môže nahradiť dohodou strán o spôsobe umožňujúcom dodatočné určenie obsahu záväzku, ak tento spôsob nezávisí len od vôle jednej strany. Ak má chýbajúcu časť zmluvy určiť súd alebo určitá osoba, vyžaduje sa, aby dohoda mala písomnú formu, a platí obdobne § 291.
§ 290
Zaviazaná strana je povinná uzavrieť zmluvu bez zbytočného odkladu po tom, čo ju na to vyzvala oprávnená strana v súlade so zmluvou o uzavretí budúcej zmluvy.
Ak zaviazaná strana nesplní záväzok uzavrieť zmluvu podľa odseku 1, môže oprávnená strana požadovať, aby obsah zmluvy určil súd alebo osoba určená v zmluve, alebo môže požadovať náhradu škody spôsobenej jej porušením záväzku uzavrieť zmluvu. Nárok na náhradu škody popri určení obsahu zmluvy môže oprávnená strana požadovať iba v prípade, keď zaviazaná strana neoprávnene odmietla rokovať o uzavretí zmluvy.
§ 9
Neplatnosť skončenia krátkodobého nájmu bytu má zmluvná strana právo uplatniť na súde v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia výpovede z krátkodobého nájmu bytu alebo odstúpenia od nájomnej zmluvy. Účinky právneho úkonu smerujúceho k skončeniu nájmu nie sú podaním žaloby dotknuté.
V prípade neplatného skončenia nájmu je zmluvná strana, ktorá neplatné skončenie nájmu spôsobila, povinná napraviť tento stav uvedením do predošlého stavu a nahradiť škodu, ktorá druhej strane vznikla. Ak nie je uvedenie do predošlého stavu možné, zmluvnej strane nevznikne nárok na náhradu škody alebo náhrada škody nie je s ohľadom na závažnosť spôsobenej ujmy postačujúca, má zmluvná strana, ktorá na súde neplatné skončenie nájmu úspešne uplatní, právo na primerané finančné zadosťučinenie. Primerané finančné zadosťučinenie sa urči s prihliadnutím na závažnosť a rozsah spôsobenej ujmy, trvanie protiprávneho stavu a mieru protiprávneho zásahu do práv zmluvnej strany. **S p o l o č n é, p r e c h o d n é a z á v e r e č n é u s t a n o v e n i a**
§ 76
Autor môže ponúknuť udelenie licencie aj právnym úkonom smerujúcim voči neurčitým osobám. Konanie, z ktorého možno vyvodiť súhlas s podmienkami licencie, je prijatím takejto ponuky.
Autor môže udeliť nadobúdateľovi licenciu podľa odseku 1 výslovne aj na spôsob použitia diela, ktorý nie je v čase uzavretia licenčnej zmluvy podľa odseku 1 známy.
Licenciu podľa odseku 1 možno udeliť len ako nevýhradnú a bezodplatnú a nemožno ju vypovedať.
Ustanovenia § 19 ods. 1 a 4 a § 65 až 69 sa na licenciu udelenú podľa odseku 1 použijú primerane.
§ 291
Ustanovenia § 290 a 292 ods. 1 a 2 sa použijú primerane aj na písomnú dohodu strán o tom, že uzavretá zmluva sa doplní ešte o úpravu určitých otázok, ak chýbajúci obsah zmluvy má podľa tejto dohody určiť súd alebo iná osoba určená stranami v prípade, keby nedošlo k jeho dojednaniu stranami. Záväzok doplniť chýbajúci obsah zmluvy môže prevziať jedna alebo obe strany; pri pochybnostiach sa predpokladá, že záväzok vznikol obom stranám.
§ 719
Prenajatý byt alebo jeho časť možno inému prenechať do podnájmu na dobu určenú v zmluve o podnájme alebo bez časového určenia len s písomným súhlasom prenajímateľa. Zmluva o podnájme upravuje podmienky skončenia podnájmu, najmä možnosť dať výpoveď zo strany prenajímateľa; ak sa nedohodlo inak, platí, že podnájom možno vypovedať bez uvedenia dôvodov v lehote podľa § 710 ods. 3.
Ak nájomca nemôže zo závažných dôvodov po dlhšiu dobu byt užívať a ak prenajímateľ nesúhlasí bez závažných dôvodov s tým, aby prenajatý byt alebo jeho časť nájomca prenechal inému do podnájmu, môže súd na návrh nájomcu rozhodnutím nahradiť prejav vôle prenajímateľa.
Ak bol podnájom dojednaný na určitú dobu, skončí sa tiež uplynutím tejto doby.
Po skončení podnájmu podnájomník nemá právo na náhradný podnájom.
§ 72
Nadobúdateľ je oprávnený udeliť tretej osobe súhlas na použitie diela v rozsahu udelenej licencie (ďalej len „sublicencia“) len s predchádzajúcim súhlasom autora; ustanovenia § 65 až 70 sa použijú primerane.
Nadobúdateľ môže licenciu zmluvou postúpiť len s predchádzajúcim súhlasom autora. O postúpení licencie a o osobe postupníka je nadobúdateľ povinný informovať autora bez zbytočného odkladu. Ak nie je dohodnuté inak, súhlas autora sa nevyžaduje pri predaji podniku alebo časti podniku, ktorého súčasťou je licencia.
Ak je licenčná zmluva uzavretá v písomnej forme, udelenie sublicencie aj postúpenie licencie musí mať písomnú formu, ak licenčná zmluva neurčuje inak.
§ 476
Zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje previesť na kupujúceho vlastnícke právo k veciam, iné práva a iné majetkové hodnoty, ktoré slúžia prevádzkovaniu podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať záväzky predávajúceho súvisiace s podnikom a zaplatiť kúpnu cenu.
Zmluva vyžaduje písomnú formu a osvedčené podpisy predávajúceho a kupujúceho.
§ 270
Dohoda pri uzavieraní zmluvy, že určitá nepodstatná časť zmluvy sa medzi stranami dohodne dodatočne po jej uzavretí, sa považuje za podmienku platnosti dohodnutej časti zmluvy, ibaže strany dali pred jej uzavretím nepochybne najavo, že nedosiahnutie dodatočnej dohody o doplnení obsahu zmluvy nemá mať vplyv na platnosť uzavretej zmluvy. Pri pochybnostiach má podmienka odkladacie účinky.
Ak sa strany písomne dohodnú v prípadoch uvedených v odseku 1, že chýbajúci obsah zmluvy má určiť súd alebo osoba určená v dohode, platí ustanovenie § 291. Dohodnutá časť zmluvy nenadobudne účinnosť, dokiaľ nie je dohodnutý alebo určený chýbajúci obsah zmluvy, a jej platnosť zaniká zánikom záväzku dohodnúť chýbajúci obsah zmluvy (§ 292 ods. 4 a 5), ibaže sa strany dohodli, že dojednaná časť zmluvy má zostať v platnosti.
§ 65
Licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len „licencia“). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob použitia diela podľa § 19 ods. 4, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu za udelenie licencie alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.
Obsah licenčnej zmluvy alebo jej časť je možné určiť aj odkazom na licenčné podmienky, ktoré sú stranám známe alebo sú im dostupné v čase uzavretia licenčnej zmluvy.
Licenčná zmluva musí mať písomnú formu, ak autor udeľuje výhradnú licenciu.
Ak licenčná zmluva nie je uzavretá v písomnej forme, má každá zo zmluvných strán právo písomne požiadať druhú zmluvnú stranu o vydanie písomného potvrdenia o uzavretí licenčnej zmluvy, ktoré musí obsahovať špecifikáciu diela, ktoré je predmetom licencie, a podmienky podľa § 19 ods. 1 a 4 a § 66 až 69 a § 72, na ktorých sa zmluvné strany dohodli. Ak sa právo podľa prvej vety neuplatní v lehote 15 dní od uzavretia licenčnej zmluvy, nárok na vydanie tohto potvrdenia zaniká. Ak druhá zmluvná strana potvrdenie podľa prvej vety nevydá do 15 dní od doručenia žiadosti na vydanie potvrdenia, platí, že k uzavretiu zmluvy nedošlo.
§ 78
Hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv.
Hromadná licenčná zmluva musí byť uzavretá v písomnej forme, prostredníctvom elektronických prostriedkov vrátane webového sídla organizácie kolektívnej správy za predpokladu, že nevzniká pochybnosť o obsahu zmluvy, totožnosti zmluvných strán a o prejave vôle zmluvných strán. Ak je návrh na uzavretie hromadnej licenčnej zmluvy urobený prostredníctvom elektronických prostriedkov vrátane webového sídla organizácie kolektívnej správy, úkon nadobúdateľa, z ktorého možno vyvodiť jeho súhlas s podmienkami tohto návrhu, nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie tohto súhlasu dôjde organizácii kolektívnej správy.
Ak bola hromadná licenčná zmluva uzavretá prostredníctvom elektronických prostriedkov vrátane webového sídla organizácie kolektívnej správy, organizácia kolektívnej správy je povinná nadobúdateľovi vydať na jeho písomnú žiadosť písomné potvrdenie o uzavretí hromadnej licenčnej zmluvy obsahujúce špecifikáciu diel, ktoré sú predmetom licencie alebo ich druhové určenie a podmienky podľa § 19 ods. 1 a 4 a § 66 až 69, na ktorých sa zmluvné strany dohodli. Ak sa právo podľa prvej vety neuplatní v lehote 15 dní od uzavretia hromadnej licenčnej zmluvy, nárok na vydanie tohto potvrdenia zaniká.
Hromadnú licenčnú zmluvu možno uzatvoriť len ako nevýhradnú. Ustanovenia § 65 až 69 sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane.
Rozšírená hromadná licenčná zmluva
§ 77
Organizácia kolektívnej správy môže uzavrieť kolektívnu licenčnú zmluvu s právnickou osobou, ktorá združuje osoby podľa § 165 ods. 1. Kolektívnou licenčnou zmluvou organizácia kolektívnej správy udeľuje súhlas na použitie diela nositeľa práv, ku ktorému vykonáva správu majetkových práv.
Z kolektívnej licenčnej zmluvy vznikajú práva a povinnosti len jednotlivému členovi právnickej osoby podľa odseku 1 od okamihu, keď s ňou písomne prejaví súhlas voči tejto právnickej osobe, ktorá je o tom povinná bezodkladne písomne informovať organizáciu kolektívnej správy.
Kolektívna licenčná zmluva musí mať písomnú formu a možno ju uzatvoriť len ako nevýhradnú.
Ustanovenia § 65 až 69 sa použijú primerane.
§ 79
Organizácia kolektívnej správy, ktorá zastupuje najviac nositeľov práv podľa § 164 ods. 1 na území Slovenskej republiky a je takto uvedená v evidencii organizácií kolektívnej správy podľa § 152 ods. 4, môže uzavrieť s nadobúdateľom rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu, ktorou udeľuje súhlas na použitie všetkých diel nositeľov práv
zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv a
ktorí nie sú touto organizáciou kolektívnej správy zastupovaní podľa § 164 a nevylúčili kolektívnu správu práv k týmto dielam podľa odseku 2.
Nositeľ práv podľa odseku 1 písm. b) je oprávnený vylúčiť kolektívnu správu svojich majetkových práv ku všetkým alebo k niektorému zo svojich diel prostredníctvom rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy písomným oznámením organizácii kolektívnej správy podľa odseku 1, ktorá o tom bez zbytočného odkladu informuje nadobúdateľa licencie.
Nositeľovi práv podľa odseku 1 písm. b) patria rovnaké práva a povinnosti vyplývajúce z rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy ako nositeľom práv, ktorí sú organizáciou kolektívnej správy zastupovaní podľa § 164, vrátane primeraného uplatnenia práv a povinností vo vzťahu k organizácii kolektívnej správy, pokiaľ ide o výber, prerozdelenie a vyplatenie odmien a iných peňažných plnení.
Rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu uzatvára organizácia kolektívnej správy s nadobúdateľom najdlhšie na jeden rok. Doba trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy sa predlžuje vždy o ďalší rok, ak
niektorá zo zmluvných strán písomne, najneskôr mesiac pred koncom doby trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy, neprejavila vôľu túto zmluvu ukončiť alebo
organizácia kolektívnej správy neprestala počas doby trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy spĺňať podmienku podľa odseku 1.
Informáciu o spôsobilosti organizácie kolektívnej správy uzavrieť rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu podľa odseku 1 uvedie Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) v evidencii organizácií kolektívnej správy podľa § 152 ods. 4. Organizácia kolektívnej správy, ktorá uzatvára rozšírené hromadné licenčné zmluvy, informuje nositeľov práv na svojom webovom sídle o podmienkach udelenia licencie a uzavretia licenčnej zmluvy podľa odseku 1 vrátane práva vylúčiť kolektívnu správu svojich majetkových práv.
§ 73
Ak nadobúdateľ nevyužíva výhradnú licenciu dohodnutým spôsobom alebo v dohodnutom rozsahu, má autor právo odstúpiť od licenčnej zmluvy; právo na odstúpenie autorovi nevznikne, ak je nevyužívanie výhradnej licencie spôsobené okolnosťami na strane autora, ktorých nápravu možno od autora spravodlivo požadovať.
Právo na odstúpenie podľa odseku 1 vznikne autorovi najskôr uplynutím troch rokov od udelenia výhradnej licencie. Ak je využitie výhradnej licencie závislé od dodania diela, ktoré bolo nadobúdateľovi dodané až po uzavretí licenčnej zmluvy, nevznikne toto právo skôr ako uplynutím troch rokov od tohto dodania; najneskôr však uplynutím piatich rokov od tohto dodania, ak to vyplýva z povahy diela.
Právo na odstúpenie podľa odseku 1 môže autor uplatniť až po tom, čo písomne vyzve nadobúdateľa, aby v primeranej lehote od doručenia výzvy výhradnú licenciu využil, a nadobúdateľ ju napriek tejto výzve nevyužije. Na výkon tohto práva v prípade diel, ku ktorým patria práva viacerým nositeľom práv, sa primerane použije § 15 ods. 2 a 3.
Práva na odstúpenie podľa odseku 1 sa autor nemôže vopred vzdať. Ak sú však dané dôvody odstúpenia podľa odseku 1, zmluvné strany sa môžu dohodnúť na zmene výhradnej licenčnej zmluvy na nevýhradnú licenčnú zmluvu v časti, ktorej sa tieto dôvody týkajú.
Odstúpenie podľa odseku 1 musí mať písomnú formu. Nárok na odmenu autora ku dňu odstúpenia podľa odseku 1 ostáva zachovaný v rozsahu, v ktorom je dotknutý týmto odstúpením, autor však nie je oprávnený, pokiaľ nie je dohodnuté inak, požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, ktorej sa odstúpenie podľa odseku 1 týka.
Ustanovenia odsekov 1 až 5 sa nevzťahujú na autora počítačového programu.
§ 75
Licenčná zmluva, ktorou autor udeľuje nadobúdateľovi licenciu na vyhotovenie rozmnoženín slovesného diela, divadelného diela, hudobného diela, fotografického diela, iného diela výtvarného umenia alebo kartografického diela a na verejné rozširovanie týchto rozmnoženín alebo ich sprístupňovanie verejnosti, je licenčnou zmluvou na vydanie diela. Licenčná zmluva na vydanie diela obsahuje najmä odhad hrubých príjmov z verejného rozširovania rozmnoženín diela alebo sprístupňovania diela verejnosti.
Ak licenčná zmluva na vydanie diela neupravuje inak, predpokladá sa, že ide o výhradnú licenciu; to neplatí pri licenčnej zmluve na vydanie diela obsiahnutého v periodickej publikácii.
Ak licenčná zmluva na vydanie diela neupravuje inak, autor je oprávnený pred vydaním diela v primeranej lehote poskytnutej nadobúdateľom uskutočniť také zmeny diela, ktoré u nadobúdateľa nevyvolajú potrebu vynaložiť neprimerané náklady a ktorými sa nezmení povaha diela (ďalej len „autorská korektúra“).
Autor môže od licenčnej zmluvy na vydanie diela odstúpiť a požiadať o vrátenie originálu diela alebo rozmnoženiny diela alebo o zničenie rozmnoženiny diela, ak mu nadobúdateľ neumožní vykonať autorskú korektúru jeho diela alebo ak nadobúdateľ dielo použil spôsobom znižujúcim jeho hodnotu.
Ak je medzi tými istými zmluvnými stranami počas jedného kalendárneho roka uzavretých v inej ako písomnej forme viac licenčných zmlúv na vydanie diela obsiahnutého v periodickej publikácii, má každá zo zmluvných strán právo písomne požiadať druhú zmluvnú stranu o vydanie písomného súhrnného potvrdenia k 31. decembru kalendárneho roka o uzavretí týchto licenčných zmlúv; súhrnné potvrdenie musí obsahovať špecifikáciu diel, ktoré sú predmetom licencií, a podmienky podľa § 19 ods. 1 a 4 a § 66 až 69 a § 72, na ktorých sa zmluvné strany dohodli. Druhá zmluvná strana je povinná takéto súhrnné potvrdenie vydať do 30 dní od doručenia žiadosti na vydanie súhrnného potvrdenia. Ak sa právo na vydanie súhrnného potvrdenia neuplatní do 15. januára nasledujúceho kalendárneho roka, nárok na jeho vydanie zaniká. Ustanovenie § 65 ods. 4 sa v prípade vydania potvrdenia podľa prvej vety neuplatní.
Ak je medzi tými istými zmluvnými stranami počas jedného kalendárneho roka uzavretá v inej ako písomnej forme jedna licenčná zmluva na vydanie diela obsiahnutého v periodickej publikácii, použije sa ustanovenie § 65 ods. 4.
Nadobúdateľ je povinný autorovi bezodplatne poskytnúť najmenej jednu rozmnoženinu diela, ak je to možné od nadobúdateľa licencie spravodlivo požadovať; to neplatí pri licenčnej zmluve na vydanie diela obsiahnutého v periodickej publikácii.
Pripomienky z MPK
88 pripomienok · § 76 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 76 Čiastočne akceptovaná Zásadná
Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025
Navrhujeme vložiť druhú vetu, ktorá znie: „Ak súd nahrádza prejav vôle, môže zároveň určiť obsah právneho úkonu podľa účelu, na ktorý právny úkon smeroval, a so zreteľom na zásady poctivosti a spravodlivosti.“ Odôvodnenie: Ustanovenie § 78 upravuje len formálny aspekt náhrady prejavu vôle, nie však materiálny obsah právneho úkonu. V praxi to vedie k tomu, že súd síce nahradí podpis alebo prejav vôle, ale nemá jasnú oporu pre dotvorenie obsahu zmluvy, ak sa strany nedohodli na všetkých náležitostiach. Český občiansky zákonník (§ 1750 a § 1787 NOZ) výslovne umožňuje, aby súd v prípade povinnosti uzavrieť zmluvu určil jej obsah podľa návrhu oprávnenej strany, predchádzajúcich rokovaní, účelu zmluvy a zásad poctivosti. Tento model lepšie zodpovedá zásadám favor contractus a materiálnej spravodlivosti, ktoré majú v modernom súkromnom práve prednosť pred čisto formálnym výkladom. Navrhované doplnenie by odstránilo zbytočný formalizmus a umožnilo súdu efektívne naplniť vôľu strán a účel ich dohody, čím by sa zvýšila efektivita právnej ochrany a právna istota účastníkov. Táto pripomienka je zásadná.
- § 76 Čiastočne akceptovaná Obyčajná
AmCham Slovakia (Americká obchodná komora v Slovenskej republike) · 1. 12. 2025
Zásadná pripomienka Ustanovenie § 78 upravuje len formálny aspekt náhrady prejavu vôle, nie však materiálny obsah právneho úkonu. V praxi to vedie k tomu, že súd síce nahradí podpis alebo prejav vôle, ale nemá jasnú oporu pre dotvorenie obsahu zmluvy, ak sa strany nedohodli na všetkých náležitostiach. Český občiansky zákonník (§ 1750 a § 1787 NOZ) výslovne umožňuje, aby súd v prípade povinnosti uzavrieť zmluvu určil jej obsah podľa návrhu oprávnenej strany, predchádzajúcich rokovaní, účelu zmluvy a zásad poctivosti. Tento model lepšie zodpovedá zásadám favor contractus a materiálnej spravodlivosti, ktoré majú v modernom súkromnom práve prednosť pred čisto formálnym výkladom. Navrhované doplnenie by odstránilo zbytočný formalizmus a umožnilo súdu efektívne naplniť vôľu strán a účel ich dohody, čím by sa zvýšila efektivita právnej ochrany a právna istota účastníkov. Návrh nového znenia: Forma právneho úkonu je dodržaná vždy, ak je prejav vôle nahradený rozhodnutím súdu. Ak súd nahrádza prejav vôle, môže zároveň určiť obsah právneho úkonu podľa účelu, na ktorý právny úkon smeroval, a so zreteľom na zásady poctivosti a spravodlivosti
Navrhujeme do nového Občianskeho zákonníka doplniť právnu úpravu uznania zväzkov párov rovnakého pohlavia - vytvorenie inštitútu registrovaného partnerstva, civilného zväzku alebo obdobného inštitútu. Odôvodnenie: Z predkladacej správy vyplýva, že je identifikovaná potreba navrhovanou právnou úpravou reagovať na súčasný stav spoločnosti a potreby týkajúce sa úpravy súkromných vzťahov. Vo verejnej diskusii sa dlhodobo objavuje požiadavka na vytvorenie inštitútu, ktorý by nebol manželstvom, ale upravil by rodinné, majetkové, dedičské a iné vzťahy vyplývajúce z obdobného vzťahu alebo spolužitia, a to najmä vo vzťahu k párom rovnakého pohlavia. Slovenskej republike sú opakovane adresované odporúčania medzinárodných monitorovacích orgánov OSN a Rady Európy k úprave uznania vzťahov párov rovnakého pohlavia a odstránenia všetkých foriem sociálnej stigmatizácie homosexuality, bisexuality alebo transsexuality, diskriminácie alebo násilia voči osobám na základe ich sexuálnej orientácie alebo rodovej identity. Stredisko už v minulosti poukázalo na to, že aktuálny právny stav je v rozpore s čl. 19 ods. 2 Ústavy, s čl. 8 Dohovoru, ako aj s čl. 12 ods. 2 Ústavy v spojení s čl. 19 ods. 2 Ústavy a čl. 14 Dohovoru v spojení s čl. 8 Dohovoru (dostupné na https://www.snslp.sk/wp-content/uploads/Stanovisko-SNSLP-US-SR.pdf). Ako vyplýva z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) aj vzťahy párov rovnakého pohlavia spadajú pod rozsah pojmu „rodinný život“ podľa čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“) a je potrebné im poskytnúť právnu ochranu a rešpektovať práva na ochranu súkromného a rodinného života (Fedotova a ďalší proti Rusku, GC, 2023, § 186; Maymulakhin a Markiv proti Ukrajine, 2023, § 78; Buhuceanu a ďalší proti Rumunsku, 2023, § 74; Koilova a Babulkova proti Bulharsku, 2023; § 61, Przybyszewska a ďalší proti Poľsku, 2024, § 100). ESĽP taktiež poukazuje na existenciu pozitívneho záväzku štátu vo vzťahu k právnemu uznaniu a ochrane párov rovnakého pohlavia, ponecháva im však diskrečný priestor vo vzťahu k forme a obsahu uznania vzťahov párov rovnakého pohlavia. Vo svojej judikatúre vymedzil minimálny obsah právneho rámca, ktorý musí byť adekvátny a zahŕňať najmä aspekty materiálne (výživné, zdanenie alebo dedičstvo) a morálne (práva a povinnosti v zmysle vzájomnej pomoci, schopnosť odkázať na existenciu vzťahu v kontakte so súdnymi alebo správnymi orgánmi) (Fedotova a ďalší proti Rusku, GC, 2023, § 166, § 190 a § 203). Uvedené neznamená, že párovom rovnakého pohlavia má byť poskytnutá možnosť uzavrieť manželstvo, a teda odkazovaná judikatúra ESĽP a úprava uznania vzťahov párov rovnakého pohlavia v inej forme ako manželstvo nie je v rozpore s čl. 41 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. V kontexte uznávania existencie zväzkov párov rovnakého pohlavia si dovoľujeme poukázať aj na nedávny rozsudok Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „SDEÚ“) vo veci C 713/23 zo dňa 25. novembra 2025. SDEÚ konštatuje, že článok 20 a článok 21 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ v spojení s článkom 7 a článkom 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie bránia právnej úprave členského štátu, ktorá z dôvodu, že nepovoľuje manželstvo osôb rovnakého pohlavia, neumožňuje uznať manželstvo dvoch štátnych príslušníkov členského štátu rovnakého pohlavia, ktoré bolo zákonne uzavreté pri výkone ich slobody pohybu a pobytu v inom členskom štáte. Samotný legislatívny návrh nového Občianskeho zákonníka v § 4 definuje blízke osoby, ako „iné fyzické osoby, ktorých vzťah je účelom a funkciou obdobný ako vzťah medzi manželmi“, čo je možné vnímať ako posun vpred. Napriek tomu, takýto obdobný vzťah nie je v texte návrhu ďalej upravený. Rekodifikácia Občianskeho zákonníka, ktorej cieľom je reagovať na aktuálne požiadavky praxe ponúka možnosť implementovať medzinárodné odporúčania ako aj reagovať na právny vývoj a pristúpiť k vytvoreniu právneho rámca, ktorý by odstránil nerovné zaobchádzanie s pármi rovnakého pohlavia a ich štrukturálnu diskrimináciu pri nepriznaní právnej ochrany týchto vzťahov. Vytvorením inštitútu, ktorý by upravil právne uznanie zväzkov párov rovnakého pohlavia by tak bol vytvorený aj priestor na zmenu formy zväzku v prípade zmeny pohlavia jedného z manželov. Nebolo by teda nevyhnutné, aby po zmene pohlavia došlo k absolútnemu zániku právnych zväzkov – manželstva (viď. § 343 ods. 3 nového Občianskeho zákonníka), ale mohlo by dôjsť k ich zmene na napr. registrované partnerstvo zo zákona alebo na základe žiadosti oboch partnerov. Uvedenou úpravou by boli zachované už existujúce rodinné väzby aj v právnej rovine a bola by im poskytnutá právna ochrana. Táto pripomienka je zásadná.
Poznámky a komentáre
Načítavajú sa poznámky a komentáre…