Nový Občiansky zákonník
Zabezpečenie zaniká najneskôr zánikom zabezpečeného záväzku, ak zákon neustanovuje inak.
Prepojenia na staršie predpisy · 12
Ručenie zaniká zánikom záväzku, ktorý ručenie zabezpečuje.
Ručenie však nezaniká, ak záväzok zanikol pre nemožnosť plnenia dlžníka a záväzok je splniteľný ručiteľom alebo pre zánik právnickej osoby, ktorá je dlžníkom.
Ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie záväzku vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný rozsah. Ak tak dlžník neurobí v primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.
Zánikom zabezpečovaného záväzku právo prechádza späť na osobu, ktorá zabezpečenie poskytla. Veriteľ je bez zbytočného odkladu povinný vec v jeho držbe vydať, a ak niet odlišnej dohody, spolu s tým, čo k nej pribudlo.
Veriteľ má právo na náhradu nákladov účelne vynaložených v súvislosti s výkonom zabezpečovacieho prevodu práva.
Ručenie a záložné právo zabezpečujúce zaniknutý záväzok zabezpečujú aj záväzok, ktorý nahrádza pôvodný záväzok. Ak však ručiteľ alebo osoby, voči ktorým sa môžu uvedené práva uplatniť, neprejavia súhlas s tým, aby sa zabezpečil nový záväzok, trvá zabezpečenie len v rozsahu pôvodného záväzku a všetky námietky proti doterajšiemu záväzku zostávajú zachované.
Strany sa môžu dohodnúť, že nesplnený záväzok alebo jeho časť sa zrušuje bez toho, aby vznikol nový záväzok. Ak z dohody nevyplýva niečo iné, zrušovaný záväzok zaniká, keď návrh na jeho zrušenie prijala druhá strana.
Dohoda o zrušení záväzku sa musí uzavrieť písomne, ak sa zrušuje záväzok dojednaný písomne.
Nájomca je povinný na vlastné náklady vypratať byt a ten odovzdať prenajímateľovi v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebeniu, a to ku dňu skončenia nájmu, ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.
Ak nájomca byt nevyprace alebo neodovzdá prenajímateľovi ani v lehote desiatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu alebo v lehote piatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu, ak nájomný pomer skončil odstúpením od nájomnej zmluvy, je prenajímateľ oprávnený na účely zabezpečenia pohľadávok podľa § 5 ods. 1 zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte, okrem vecí, ktoré sú vylúčené z exekúcie. Prenajímateľ je oprávnený zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte len vtedy, ak nespotrebovaná časť peňažnej zábezpeky nepostačuje na uspokojenie pohľadávok podľa § 5 ods. 1.
Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.
Výška zábezpeky nesmie prekročiť trojnásobok mesačného nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. Na základe písomnej výzvy prenajímateľa je nájomca povinný v lehote jedného mesiaca odo dňa jej doručenia doplniť peňažnú zábezpeku do pôvodne dohodnutej výšky, ak prenajímateľ preukázateľne použije peňažnú zábezpeku alebo jej časť na úhradu svojich splatných pohľadávok voči nájomcovi v súlade s odsekom 1.
Po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona je prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace s nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.
Z á n i k n á j m u b y t u
Zamestnávateľ zodpovedá za škodu na veciach, ktoré si u neho zamestnanec odložil pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním na mieste na to určenom, a ak nie je také miesto určené, potom na mieste, kde sa obvykle odkladajú. Za veci, ktoré sa do zamestnania obvykle nenosia, zamestnávateľ zodpovedá, len ak ich prevzal do úschovy, inak najviac do sumy 165,97 eura.
Právo na náhradu škody zanikne, ak zamestnanec o nej písomne neupovedomil zamestnávateľa bez zbytočného odkladu, najneskôr v lehote 15 dní odo dňa, keď sa o škode dozvedel.
Zamestnanec, ktorý uzatvoril dohodu o hmotnej zodpovednosti, môže od nej odstúpiť, ak sa preraďuje na inú prácu, zaraďuje na iné pracovisko, prekladá alebo ak zamestnávateľ v čase do jedného mesiaca po tom, čo dostal jeho písomné upozornenie, neodstráni nedostatky v pracovných podmienkach, ktoré bránia riadnemu hospodáreniu so zverenými hodnotami. Pri spoločnej hmotnej zodpovednosti môže zamestnanec od dohody odstúpiť, ak je na pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo ustanovený iný vedúci, prípadne jeho zástupca. Odstúpenie sa musí oznámiť zamestnávateľovi písomne.
Dohoda o hmotnej zodpovednosti zaniká dňom skončenia pracovného pomeru alebo dňom odstúpenia od tejto dohody.
Ak je doba platnosti v záručnej listine obmedzená, banková záruka zanikne, ak veriteľ neoznámi banke písomne svoje nároky z bankovej záruky počas jej platnosti.
Dlžník je povinný zaplatiť banke to, čo banka plnila podľa svojej povinnosti zo záručnej listiny vystavenej v súlade so zmluvou uzavretou s dlžníkom.
Dlžník nemôže voči banke uplatniť námietky, ktoré by mohol uplatniť voči veriteľovi, ak zmluva medzi bankou a dlžníkom neobsahovala povinnosť banky zahrnúť do záručnej listiny uplatnenie týchto námietok voči veriteľovi.
Veriteľ, ktorý dosiahol na základe bankovej záruky plnenie, na ktoré nemal voči dlžníkovi nárok, vráti dlžníkovi toto plnenie a nahradí mu škodu tým spôsobenú.
Ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).
Dohoda o hmotnej zodpovednosti sa musí uzatvoriť písomne, inak je neplatná.
Zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.
Ak nedostatky vzniknú v pracovných podmienkach zamestnancov so spoločnou hmotnou zodpovednosťou v súvislosti s tým, že bol na ich pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo iný vedúci, prípadne zástupca vedúceho, alebo s tým, že niektorý zo zamestnancov od dohody o hmotnej zodpovednosti odstúpil, zamestnávateľ je povinný nedostatky odstrániť bez zbytočného odkladu.
Záložné právo zaniká
zánikom zabezpečenej pohľadávky,
zánikom všetkých vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt, na ktoré sa záložné právo vzťahuje,
ak sa záložný veriteľ vzdá záložného práva,
uplynutím času, na ktorý bolo záložné právo zriadené,
vrátením veci záložcovi, ak záložné právo vzniklo odovzdaním veci,
ak záložca previedol záloh v bežnom obchodnom styku v rámci výkonu predmetu podnikania alebo ak bol v čase prevodu alebo prechodu zálohu nadobúdateľ zálohu pri vynaložení náležitej starostlivosti dobromyseľný, že nadobúda záloh nezaťažený záložným právom,
ak záložca previedol záloh a zmluva o zriadení záložného práva určuje, že záložca môže záloh alebo časť zálohu previesť bez zaťaženia záložným právom,
iným spôsobom dohodnutým v zmluve o zriadení záložného práva alebo vyplývajúcim z osobitného predpisu,
ak sa vykonalo bez ohľadu na rozsah uspokojenia veriteľa.
Po zániku záložného práva sa vykoná výmaz záložného práva z registra záložných práv alebo z osobitného registra, ak sa na vznik záložného práva vyžaduje podľa zákona registrácia v osobitnom registri; výmaz sa vykoná ku dňu uvedenému v žiadosti na výmaz záložného práva, najskôr však ku dňu zániku záložného práva.
Záložný veriteľ je povinný podať žiadosť o výmaz záložného práva bez zbytočného odkladu po zániku záložného práva; ustanovenia § 151g ods. 2 až 4 sa použijú primerane. Ak bolo zrušené záložné právo zriadené rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu, vykoná sa výmaz na základe rozhodnutia príslušného súdu alebo správneho orgánu, ktorý vydal rozhodnutie o zrušení záložného práva. Žiadosť o výmaz záložného práva je oprávnený podať aj záložca; záložca je povinný žiadosť doložiť písomným potvrdením o splnení záväzku alebo inou listinou preukazujúcou zánik záložného práva vystavenou záložným veriteľom.
Ak je zálohom hnuteľná vec a záloh bol podľa zmluvy o zriadení záložného práva odovzdaný záložnému veriteľovi, záložný veriteľ je povinný bez zbytočného odkladu po zániku záložného práva záloh vrátiť záložcovi.
Inventarizácia sa musí vykonať pri uzatvorení dohody o hmotnej zodpovednosti, pri jej zániku, pri preradení zamestnanca na inú prácu alebo na iné pracovisko, pri jeho preložení a pri skončení pracovného pomeru.
Na pracoviskách, kde pracujú zamestnanci so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, musí sa inventarizácia vykonať pri uzatvorení dohôd o hmotnej zodpovednosti so všetkými spoločne zodpovednými zamestnancami
pri skončení všetkých týchto dohôd,
pri preradení na inú prácu alebo preložení všetkých spoločne zodpovedných zamestnancov,
pri zmene vo funkcii vedúceho alebo jeho zástupcu,
na žiadosť ktoréhokoľvek zo spoločne zodpovedných zamestnancov pri zmene v ich kolektíve,
pri odstúpení niektorého z nich od dohody o hmotnej zodpovednosti.
Ak zamestnanec so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, ktorého pracovný pomer sa skončil alebo ktorý bol preradený na inú prácu alebo iné pracovisko, alebo bol preložený, zároveň nepožiada o vykonanie inventarizácie, zodpovedá za prípadný schodok zistený najbližšou inventarizáciou na jeho predchádzajúcom pracovisku.
Ak zamestnanec, ktorý sa zaraďuje na pracovisko, kde pracujú zamestnanci so spoločnou hmotnou zodpovednosťou, zároveň nepožiada o vykonanie inventarizácie, zodpovedá, ak od dohody o hmotnej zodpovednosti neodstúpil, za prípadný schodok zistený najbližšou inventarizáciou.
Pripomienky z MPK
85 pripomienok · § 382 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 382 ods. 2 Neprihliada sa Obyčajná k staršiemu zneniu
ARMS (Asociácia rodinných mediátorov Slovenska) · 30. 11. 2025
Zásadná pripomienka Navrhujeme, aby opakované alebo bezdôvodné bránenie stretávania sa s druhým rodičom v kontexte výkonu rodičovskej o zodpovednosti nebolo automatickým dôvodom na zmenu osobnej starostlivosti, ale dôvodom na nové posúdenie pomerov dieťaťa súdom, pričom možnosť zmeniť rozhodnutie bude fakultatívna. Súčasný návrh zákona: § 382 ods. 2 „Ak niektorý rodič opakovane bráni druhému rodičovi zúčastňovať sa na výchove dieťaťa, vrátane stretávania sa s dieťaťom, zmení súd aj bez návrhu rozhodnutie o úprave rodičovskej zodpovednosti.“ Navrhované znenie: § 382 ods. 2 „Ak niektorý rodič opakovane bráni druhému rodičovi zúčastňovať sa na výchove dieťaťa, je to dôvod na prehodnotenie úpravy výkonu rodičovskej zodpovednosti.“ Odôvodnenie: 1. Automatická sankcia môže byť v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa, najmä ak odmietanie kontaktu s druhým rodičom alebo odmietnutie realizácie výchovy má psychologické, vývinové alebo bezpečnostné príčiny. 2. Česká úprava (§ 889 OZ ČR) používa primerané riešenie – marenie je „dôvodom na nové rozhodnutie“, nie automatickou zmenou starostlivosti. V českej právnej úprave je navyše bránenie musí byť vyhodnotené ako bezdôvodné, čo v slovenskej právnej úprave v paragrafe 382 absentuje. 3. Automatická zmena starostlivosti ako sankcia môže viesť k eskalácii konfliktu a poškodeniu dieťaťa. Čo sa týka bráneniu pri výkone styku (stretávania sa), § 382 ods. 2 v navrhovanom znení je čiastočne duplicitný, nakoľko bránenie pri stretávaní sa s dieťaťom je predmetom úpravy v § 380 ods. 6, navyše absenciou bezdôvodnosti nekorešponduje § 382 ods. 2 s navrhovaným znením v § 380 ods. 6 nového OZ.
Zásadná pripomienka k návrhu Občianskeho zákonníka a jeho § 382 ods. 1 a 2 (Zmena pomerov) TRETIA ČASŤ – RODINNÉ PRÁVO TRETIA HLAVA – VZŤAHY MEDZI RODIČMI, DEŤMI A OSTATNÝMI PRÍBUZNÝMI Tretí diel – Úprava výkonu rodičovskej zodpovednosti K ustanoveniu § 382 ods. 1 a 2: Znenie návrhu: § 382 Zmena pomerov (1) Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie alebo schválenú dohodu o výkone rodičovskej zodpovednosti alebo o úprave stretávania sa. (2) Ak niektorý rodič opakovane bráni druhému rodičovi zúčastňovať sa na výchove dieťaťa, vrátane stretávania sa s dieťaťom, zmení súd aj bez návrhu rozhodnutie o úprave rodičovskej zodpovednosti. Návrh na úpravu textu: § 382 Zmena pomerov (navrhované znenie): (1) Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie alebo schválenú dohodu o osobnej starostlivosti alebo o úprave výkonu rodičovskej zodpovednosti, ak je to potrebné na zabezpečenie spoločného výkonu rodičovskej zodpovednosti oboch rodičov v záujme dieťaťa. (2) Ak niektorý rodič opakovane bráni druhému rodičovi zúčastňovať sa na výchove dieťaťa alebo mu znemožňuje výkon rodičovskej zodpovednosti, súd aj bez návrhu zmení rozhodnutie o osobnej starostlivosti tak, aby bolo dieťaťu umožnené zachovať pravidelný a rovnocenný kontakt s oboma rodičmi. (3) Zmena rozhodnutia podľa odsekov 1 a 2 nesmie viesť k obmedzeniu výkonu rodičovských práv a povinností rodiča, pokiaľ neboli splnené podmienky podľa § 386 alebo § 387 občianskeho zákonníka. Odôvodnenie pripomienky: 1. Rozpor s právnym stavom platným od roku 2005 Od prijatia zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine platí, že deti aj po rozvode rodičov zostávajú vo výchove oboch rodičov a že rodičia aj naďalej spoločne vykonávajú rodičovskú zodpovednosť. Súd nerozhoduje o „zverení dieťaťa do výchovy“, ale o forme osobnej starostlivosti o dieťa (§ 24 zákona o rodine, neskôr § 379 návrhu občianskeho zákonníka). Navrhované znenie § 382 používa pojem „výkon rodičovskej zodpovednosti“ v zmysle úpravy, ktorá implicitne predpokladá, že výkon rodičovskej zodpovednosti možno jednostranne „zmeniť“ alebo „odňať“. Takýto prístup je v rozpore so zásadou spoločnej rodičovskej zodpovednosti a so stabilnou právnou praxou od roku 2005. 2. Rozpor s čl. 32 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd (ústavný zákon č. 23/1991 Zb.) „Starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti ich vôli iba rozhodnutím súdu na základe zákona.“ Z toho vyplýva, že výkon rodičovskej zodpovednosti je základným právom, nie administratívnym oprávnením, ktoré možno meniť podľa diskrečnej úvahy súdu. Ustanovenie § 382 musí preto výslovne vyžadovať, že akákoľvek zmena rodičovských práv môže byť vykonaná len v zákonom stanovených prípadoch – konkrétne podľa § 386 (obmedzenie) alebo § 387 (pozbavenie rodičovskej zodpovednosti). 3. Terminologická a vecná nekonzistentnosť Formulácia „zmena rozhodnutia o výkone rodičovskej zodpovednosti“ je nepresná. Po rozvode rodičovská zodpovednosť nezaniká, ani sa neprevádza na jedného rodiča; len sa upravuje forma osobnej starostlivosti. Dôvodová správa aj text paragrafu preto zavádzajú verejnosť aj prax, keďže používajú pojmy z predreformného právneho prostredia. 4. Praktické a ústavnoprávne dôsledky Súčasné znenie § 382 umožňuje, aby súd zmenil rozhodnutie „aj bez návrhu“ o výkone rodičovskej zodpovednosti a teda aj bez preukázanej zmeny pomerov, bez dôkazného konania a bez ochranných procesných záruk. Takýto postup by mohol viesť k neoprávnenému obmedzeniu rodiča bez toho, aby boli splnené podmienky podľa § 386 alebo § 387 občianskeho zákonníka, čo by bolo v rozpore s čl. 41 ods. 4 Ústavy SR a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. 5. Súlad s princípmi európskeho rodinného práva a medzinárodnými štandardmi Podľa Princípu 3:10 Princípov európskeho rodinného práva: „Rodičovská zodpovednosť by nemala byť ovplyvnená ani rozvodom, ani faktickou rozlukou rodičov.“ Navrhované znenie § 382 je s týmto princípom nezlučiteľné, keďže umožňuje faktické obmedzenie výkonu rodičovských práv jedného rodiča prostredníctvom zmeny rozhodnutia bez jasných právnych limitov. Záver: Navrhované ustanovenie § 382 ods. 1 a 2 je v rozpore s ústavou, Listinou základných práv a slobôd, ako aj so systematikou a filozofiou rodinného práva po roku 2005. Zákonodarca by mal jasne stanoviť, že: I. deti po rozvode zostávajú vo výchove oboch rodičov, II. rodičovská zodpovednosť je spoločná a neprevoditeľná, III. zásah do výkonu rodičovských práv je možný len na základe preukázaných dôvodov podľa § 386 alebo § 387 občianskeho zákonníka. Z uvedených dôvodov navrhujeme prepracovať znenie § 382 podľa predloženého návrhu a zosúladiť ho s ústavnými zásadami ochrany rodičovských práv.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.