§ 374 · Oznamovacia povinnosť poukazníka

Chatuj:

Nový Občiansky zákonník

Ak poukázanec odmietne poukážku prijať alebo podľa nej plniť, alebo ak poukazník nechce alebo nemôže poukážku použiť, je poukazník povinný oznámiť to poukazcovi bez zbytočného odkladu.

Prepojenia na staršie predpisy · 25

nájdená súvislosť

(1)

Pokiaľ je poukázanec to, čo má plniť, už poukazcovi dlžný, je voči nemu povinný poukážke vyhovieť. Jeho záväzok zanikne, ak nie je inak dohodnuté, iba tým, že splní podľa poukážky poukazníkovi. Ak sa má poukážkou splniť dlh poukazcu u poukazníka, ktorý s tým súhlasil, je poukazník povinný poukázanca vyzvať, aby plnil.

(2)

Ak poukazník nechce použiť poukážku alebo ak poukázanec odopiera poukážku prijať alebo podľa nej plniť, je poukazník povinný oznámiť to bez zbytočného odkladu poukazcovi.

nájdená súvislosť

Ak prijme poukázanec poukážku voči poukazníkovi, môže uplatniť len také námietky, ktoré sa týkajú platnosti prijatia alebo ktoré vyplývajú z obsahu poukážky alebo z jeho vlastných vzťahov k poukazníkovi.

nájdená súvislosť

(1)

Banka požiada dlžníka o zaplatenie peňažnej sumy alebo o vykonanie úkonu vyžadovaného podľa zmluvy uzavretej s príkazcom. Ak dlžník odmietne požadovanú sumu zaplatiť alebo uskutočniť požadovaný právny úkon alebo ak tak neurobí bez zbytočného odkladu, podá o tom banka ihneď správu príkazcovi.

(2)

Pri obstaraní inkasa je banka povinná postupovať s odbornou starostlivosťou podľa pokynu príkazcu, nezodpovedá však za to, že inkaso sa neuskutoční.

nájdená súvislosť

(1)

Zamestnanec je povinný si počínať tak, aby nedochádzalo k ohrozeniu života, zdravia a poškodeniu majetku alebo k jeho zničeniu, ani k bezdôvodnému obohateniu.

(2)

Ak hrozí škoda, zamestnanec je povinný na ňu upozorniť vedúceho zamestnanca. Ak je na odvrátenie škody hroziacej zamestnávateľovi neodkladne potrebný zákrok, je povinný zakročiť. Túto povinnosť nemá, ak mu v tom bránia dôležité okolnosti alebo ak by tým vystavil vážnemu ohrozeniu seba alebo ostatných zamestnancov, alebo blízke osoby. Ak zamestnanec zistí, že nemá utvorené potrebné pracovné podmienky, je povinný oznámiť to vedúcemu zamestnancovi.

Všeobecná zodpovednosť zamestnanca za škodu

nájdená súvislosť

(1)

Ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojené.

(2)

Nájomca je oprávnený užívať nebytový priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve.

(3)

Nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s obvyklým udržiavaním.

(4)

Nájomca je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť prenajímateľovi potrebu opráv, ktoré má prenajímateľ urobiť, a umožniť vykonanie týchto i iných nevyhnutných opráv; inak nájomca zodpovedá za škodu, ktorá nesplnením povinnosti vznikla.

nájdená súvislosť

Ak vo vzťahu medzi poukazcom a poukazníkom začala plynúť premlčacia doba ohľadne záväzku, ktorého plnenie je predmetom poukážky, a to pred dobou, keď poukazníkovi došlo oznámenie poukázanca o prijatí poukážky, plynie od tejto doby premlčacia doba vo vzťahu medzi poukázancom a poukazníkom.

Poukážka na cenné papiere

nájdená súvislosť

(1)

Kto prijme poukážku vystavenú peňažným ústavom, je povinný plniť tomu, v koho prospech bola vystavená alebo na koho bola prevedená.

(2)

Osoba zaviazaná poukážkou je povinná plniť, len ak sa jej vydá kvitovaná poukážka. Proti osobe oprávnenej rubopisom z poukážky môže robiť iba také námietky, ktoré vyplývajú z obsahu poukážky alebo z vlastných vzťahov k oprávnenému.

nájdená súvislosť

Ak nebolo dohodnuté inak, nájom zaniká

a)

zánikom predmetu nájmu;

b)

smrťou nájomcu, pokiaľ dedičia po poručiteľovi, ktorý bol nájomcom, do 30 dní od jeho smrti neoznámia prenajímateľovi, že pokračujú v nájme;

c)

zánikom právnickej osoby, ak je nájomcom.

Prechodné a záverečné ustanovenia

nájdená súvislosť

(1)

Zamestnanec, ktorý uzatvoril dohodu o hmotnej zodpovednosti, môže od nej odstúpiť, ak sa preraďuje na inú prácu, zaraďuje na iné pracovisko, prekladá alebo ak zamestnávateľ v čase do jedného mesiaca po tom, čo dostal jeho písomné upozornenie, neodstráni nedostatky v pracovných podmienkach, ktoré bránia riadnemu hospodáreniu so zverenými hodnotami. Pri spoločnej hmotnej zodpovednosti môže zamestnanec od dohody odstúpiť, ak je na pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo ustanovený iný vedúci, prípadne jeho zástupca. Odstúpenie sa musí oznámiť zamestnávateľovi písomne.

(2)

Dohoda o hmotnej zodpovednosti zaniká dňom skončenia pracovného pomeru alebo dňom odstúpenia od tejto dohody.

nájdená súvislosť

(1)

Ak taká poukážka znie na rad, môže sa previesť rubopisom.

(2)

Rubopisom prechádzajú všetky práva z poukážky na osobu oprávnenú z rubopisu.

nájdená súvislosť

Poukážkou sa oprávňuje poukazník vybrať plnenie u poukázanca a poukázanec sa splnomocňuje, aby splnil poukazníkovi na účet poukazcu. Priamy nárok nadobudne poukazník proti poukázancovi len vtedy, ak dostane prejav poukázanca, že poukážku prijíma.

nájdená súvislosť

(1)

Zamestnávateľ zodpovedá za škodu na veciach, ktoré si u neho zamestnanec odložil pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním na mieste na to určenom, a ak nie je také miesto určené, potom na mieste, kde sa obvykle odkladajú. Za veci, ktoré sa do zamestnania obvykle nenosia, zamestnávateľ zodpovedá, len ak ich prevzal do úschovy, inak najviac do sumy 165,97 eura.

(2)

Právo na náhradu škody zanikne, ak zamestnanec o nej písomne neupovedomil zamestnávateľa bez zbytočného odkladu, najneskôr v lehote 15 dní odo dňa, keď sa o škode dozvedel.

nájdená súvislosť

(1)

Od zamestnanca, ktorý vedome neupozornil vedúceho zamestnanca na hroziacu škodu alebo nezakročil proti hroziacej škode, hoci by sa tým zabránilo bezprostrednému vzniku škody, môže zamestnávateľ požadovať, aby prispel na úhradu škody v rozsahu primeranom okolnostiam prípadu, ak ju nemožno uhradiť inak. Pritom sa prihliadne najmä na to, čo bránilo splneniu povinnosti. Náhrada škody nesmie presiahnuť sumu rovnajúcu sa štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku.

(2)

Zamestnanec nezodpovedá za škodu, ktorú spôsobil pri odvracaní škody hroziacej zamestnávateľovi alebo nebezpečenstva priamo ohrozujúceho život alebo zdravie, ak tento stav sám úmyselne nevyvolal a ak si pritom počínal spôsobom primeraným okolnostiam.

(3)

Zamestnanec nezodpovedá za škodu, ktorá vyplýva z podnikateľského rizika. Zodpovednosť zamestnanca za schodok na zverených hodnotách, ktoré je zamestnanec povinný vyúčtovať

nájdená súvislosť

(1)

Dokiaľ poukázanec ešte neprijal poukážku voči poukazníkovi, môže ju poukazca odvolať.

(2)

Ak medzi poukazcom a poukázancom nie je iný právny dôvod, platia o právnom vzťahu medzi oboma ustanovenia o príkaznej zmluve; ale poukážka nezanikne smrťou poukazcu alebo poukázanca. Či a pokiaľ zrušenie poukážky pôsobí aj proti poukazníkovi, spravuje sa právnym vzťahom medzi ním a poukazcom.

nájdená súvislosť

(1)

Nadobúdateľ je oprávnený udeliť tretej osobe súhlas na použitie diela v rozsahu udelenej licencie (ďalej len „sublicencia“) len s predchádzajúcim súhlasom autora; ustanovenia § 65 až 70 sa použijú primerane.

(2)

Nadobúdateľ môže licenciu zmluvou postúpiť len s predchádzajúcim súhlasom autora. O postúpení licencie a o osobe postupníka je nadobúdateľ povinný informovať autora bez zbytočného odkladu. Ak nie je dohodnuté inak, súhlas autora sa nevyžaduje pri predaji podniku alebo časti podniku, ktorého súčasťou je licencia.

(3)

Ak je licenčná zmluva uzavretá v písomnej forme, udelenie sublicencie aj postúpenie licencie musí mať písomnú formu, ak licenčná zmluva neurčuje inak.

nájdená súvislosť

O náležitostiach prijatia rubopisu, ako aj o tom, kto je z rubopisu oprávnený a ako toto oprávnenie preukazuje, platia predpisy o zmenkách. Podľa týchto ustanovení sa takisto posúdi, od koho môže požadovať poukážku ten, kto o ňu prišiel.

nájdená súvislosť

(1)

Zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.

(2)

Zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla a že za ňu zamestnanec zodpovedá.

(3)

Ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne, inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.

(4)

Požadovanú náhradu škody a obsah dohody o spôsobe jej úhrady s výnimkou náhrady škody nepresahujúcej 50 eur je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov.

nájdená súvislosť

Krátkodobý nájom bytu zanikne

a)

uplynutím času, na ktorý bol dohodnutý,

b)

písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom,

c)

písomnou výpoveďou jednej zo zmluvných strán za podmienok uvedených v tomto zákone,

d)

písomným odstúpením od nájomnej zmluvy jednej zo zmluvných strán za podmienok uvedených v nájomnej zmluve alebo podľa tohto zákona; nájomná zmluva sa zrušuje okamihom doručenia odstúpenia od nájomnej zmluvy druhej zmluvnej strane,

e)

zánikom predmetu nájmu.

nájdená súvislosť

(1)

Organizácia kolektívnej správy môže uzavrieť kolektívnu licenčnú zmluvu s právnickou osobou, ktorá združuje osoby podľa § 165 ods. 1. Kolektívnou licenčnou zmluvou organizácia kolektívnej správy udeľuje súhlas na použitie diela nositeľa práv, ku ktorému vykonáva správu majetkových práv.

(2)

Z kolektívnej licenčnej zmluvy vznikajú práva a povinnosti len jednotlivému členovi právnickej osoby podľa odseku 1 od okamihu, keď s ňou písomne prejaví súhlas voči tejto právnickej osobe, ktorá je o tom povinná bezodkladne písomne informovať organizáciu kolektívnej správy.

(3)

Kolektívna licenčná zmluva musí mať písomnú formu a možno ju uzatvoriť len ako nevýhradnú.

(4)

Ustanovenia § 65 až 69 sa použijú primerane.

nájdená súvislosť

(1)

Autor môže ponúknuť udelenie licencie aj právnym úkonom smerujúcim voči neurčitým osobám. Konanie, z ktorého možno vyvodiť súhlas s podmienkami licencie, je prijatím takejto ponuky.

(2)

Autor môže udeliť nadobúdateľovi licenciu podľa odseku 1 výslovne aj na spôsob použitia diela, ktorý nie je v čase uzavretia licenčnej zmluvy podľa odseku 1 známy.

(3)

Licenciu podľa odseku 1 možno udeliť len ako nevýhradnú a bezodplatnú a nemožno ju vypovedať.

(4)

Ustanovenia § 19 ods. 1 a 4 a § 65 až 69 sa na licenciu udelenú podľa odseku 1 použijú primerane.

nájdená súvislosť

(1)

Na nájomnú zmluvu uzavretú podľa tohto zákona sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak odsek 2 neustanovuje inak.

(2)

Nájom podľa tohto zákona sa nespravuje ustanoveniami § 663, § 666 ods. 1, § 671, § 672 ods. 2 druhej vety, § 676, 677, 679, § 680 ods. 1, § 685, 686, § 687 ods. 3, § 696, § 703 ods. 2, § 704 ods. 2, § 705 ods. 2, § 706, § 707 ods. 2, § 709, 710, § 711 ods. 1, 3 až 6, § 712, 712a, 712c až 714 a § 717 až 719 Občianskeho zákonníka ak tento zákon v § 3 ods. 5 neustanovuje inak.

(3)

Na doručovanie písomnej výpovede a písomného odstúpenia od nájomnej zmluvy a iných písomností podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia osobitného predpisu,8) ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.

nájdená súvislosť

(1)

Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.

(2)

Výška zábezpeky nesmie prekročiť trojnásobok mesačného nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. Na základe písomnej výzvy prenajímateľa je nájomca povinný v lehote jedného mesiaca odo dňa jej doručenia doplniť peňažnú zábezpeku do pôvodne dohodnutej výšky, ak prenajímateľ preukázateľne použije peňažnú zábezpeku alebo jej časť na úhradu svojich splatných pohľadávok voči nájomcovi v súlade s odsekom 1.

(3)

Po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona je prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace s nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.

Z á n i k n á j m u b y t u

nájdená súvislosť

(1)

Krátkodobý nájom bytu vzniká uzavretím nájomnej zmluvy, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt alebo jeho časť do užívania, a to na dobu určitú, najdlhšie na dva roky. Krátkodobý nájom bytu možno na základe dohody zmluvných strán za rovnakých podmienok predĺžiť najviac na ďalšie dva roky, a to dvakrát.

(2)

Nájomná zmluva musí mať písomnú formu a zmluvné strany si navzájom poskytnú najmenej jedno jej vyhotovenie.

(3)

Nájomná zmluva musí obsahovať najmä

a)

údaje o zmluvných stranách,

1.

meno, priezvisko, miesto trvalého pobytu a dátum narodenia fyzickej osoby,

2.

obchodné meno, miesto trvalého pobytu, dátum narodenia, miesto podnikania a identifikačné číslo fyzickej osoby – podnikateľa,

3.

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby a meno a priezvisko osoby oprávnenej za túto konať,

b)

označenie predmetu nájmu a rozsah užívania predmetu nájmu,

c)

určenie alebo spôsob určenia výšky nájomného a výšky úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva,

d)

opis stavu bytu, opis príslušenstva a vybavenia bytu, ako aj opis závad bytu, jeho príslušenstva a vybavenia, ktoré sú prenajímateľovi známe v čase uzavretia nájomnej zmluvy,

e)

určenie doby nájmu,

f)

vyhlásenie nájomcu, že si je vedomý skutočnosti, že nájomná zmluva sa uzaviera podľa tohto zákona.

(4)

Predmet nájmu alebo jeho časť je nájomca oprávnený prenechať do podnájmu len s písomným súhlasom prenajímateľa a najdlhšie na dobu nájmu.

(5)

Ak prenajímateľ nesplní povinnosť registrácie podľa osobitného predpisu,5) spravuje sa nájom týmto zákonom okrem ustanovení § 7 ods. 1 a 4 a § 9 ods. 1; po márnom uplynutí lehoty na registráciu sa použijú ustanovenia § 711 ods. 1, 3 a 6 Občianskeho zákonníka a tento zákon. Prenajímateľ je povinný nájomcovi splnenie registračnej povinnosti preukázať.

nájdená súvislosť

(1)

Organizácia kolektívnej správy, ktorá zastupuje najviac nositeľov práv podľa § 164 ods. 1 na území Slovenskej republiky a je takto uvedená v evidencii organizácií kolektívnej správy podľa § 152 ods. 4, môže uzavrieť s nadobúdateľom rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu, ktorou udeľuje súhlas na použitie všetkých diel nositeľov práv

a)

zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv a

b)

ktorí nie sú touto organizáciou kolektívnej správy zastupovaní podľa § 164 a nevylúčili kolektívnu správu práv k týmto dielam podľa odseku 2.

(2)

Nositeľ práv podľa odseku 1 písm. b) je oprávnený vylúčiť kolektívnu správu svojich majetkových práv ku všetkým alebo k niektorému zo svojich diel prostredníctvom rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy písomným oznámením organizácii kolektívnej správy podľa odseku 1, ktorá o tom bez zbytočného odkladu informuje nadobúdateľa licencie.

(3)

Nositeľovi práv podľa odseku 1 písm. b) patria rovnaké práva a povinnosti vyplývajúce z rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy ako nositeľom práv, ktorí sú organizáciou kolektívnej správy zastupovaní podľa § 164, vrátane primeraného uplatnenia práv a povinností vo vzťahu k organizácii kolektívnej správy, pokiaľ ide o výber, prerozdelenie a vyplatenie odmien a iných peňažných plnení.

(4)

Rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu uzatvára organizácia kolektívnej správy s nadobúdateľom najdlhšie na jeden rok. Doba trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy sa predlžuje vždy o ďalší rok, ak

a)

niektorá zo zmluvných strán písomne, najneskôr mesiac pred koncom doby trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy, neprejavila vôľu túto zmluvu ukončiť alebo

b)

organizácia kolektívnej správy neprestala počas doby trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy spĺňať podmienku podľa odseku 1.

(5)

Informáciu o spôsobilosti organizácie kolektívnej správy uzavrieť rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu podľa odseku 1 uvedie Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) v evidencii organizácií kolektívnej správy podľa § 152 ods. 4. Organizácia kolektívnej správy, ktorá uzatvára rozšírené hromadné licenčné zmluvy, informuje nositeľov práv na svojom webovom sídle o podmienkach udelenia licencie a uzavretia licenčnej zmluvy podľa odseku 1 vrátane práva vylúčiť kolektívnu správu svojich majetkových práv.

nájdená súvislosť

(1)

Prenajímateľ môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak

a)

nájomca alebo ten, kto s ním v byte žije alebo sa v byte nachádza so súhlasom nájomcu, napriek predchádzajúcemu písomnému upozorneniu prenajímateľa poškodzuje byt alebo jeho zariadenie alebo spoločné časti, spoločné zariadenia domu alebo inak hrubo porušuje dobré mravy alebo domový poriadok v dome, v ktorom sa byt nachádza,

b)

nájomca riadne a včas nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako dva mesiace,

c)

nájomca napriek písomnej výzve prenajímateľa nedoplnil peňažnú zábezpeku do pôvodnej výšky,

d)

nájomca užíva predmet nájmu v rozpore s dohodnutým účelom,

e)

je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru.

(2)

Nájomca môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak

a)

sa predmet nájmu stal nespôsobilý na dohodnuté užívanie a táto skutočnosť nebola spôsobená zavinením nájomcu alebo osôb s ním žijúcich v byte,

b)

došlo k ukončeniu jeho pracovného pomeru, služobného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru alebo iného obdobného pomeru,6)

c)

mu vznikol nárok na sociálne bývanie podľa osobitného predpisu⁷) alebo

d)

je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru.

(3)

Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa krátkodobý nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, v ktorom bola druhej zmluvnej strane doručená výpoveď. Výpovedná lehota nesmie byť kratšia ako jeden mesiac, v prípade písomnej výpovede z dôvodov podľa odseku 1 písm. a) alebo písm. b) alebo odseku 2 písm. a) kratšia ako pätnásť dní. V prípade, ak sa v dôsledku porušenia registračnej povinnosti prenajímateľa podľa osobitného predpisu⁵) uplatní režim podľa § 3 ods. 5, platí, že výpovedná lehota v prípade výpovede zo strany prenajímateľa nesmie byť kratšia ako dva mesiace.

(4)

Ak nájomca napriek písomnému upozorneniu opakovane porušuje povinnosti, ktorých porušenie by inak zakladalo právo prenajímateľa ukončiť nájomný pomer výpoveďou, je prenajímateľ od nájomnej zmluvy oprávnený odstúpiť.

(5)

Nájomca je oprávnený od nájomnej zmluvy odstúpiť, ak predmet nájmu nebol odovzdaný v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie alebo ak prenajímateľ v rozpore so zákonom jednostranne zmenil výšku nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva.

Pripomienky z MPK

91 pripomienok · § 374 · zoradené od najkonkrétnejších

  1. § 374 ods. 2 Neprihliada sa Zásadná k staršiemu zneniu

    Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025

    Navrhujeme vypustiť „ibaže sú tieto právne úkony dieťaťu výlučne na prospech“. Odôvodnenie: Každý právny úkon presahujúci bežnú správu majetku maloletého by tak musel schváliť súd, čím sa zabezpečí dôsledná kontrola a ochrana maloletého(prípadné urýchlené konanie v naliehavých veciach je riešené v Civilnom sporovom poriadku, takže vypustenie výnimky nespôsobí neúmerné prieťahy, len zamedzí obchádzaniu súdu.). Výnimka z kontroly súdu pri nakladaní s majetkom maloletého („výlučne na prospech dieťaťa“). § 374 ods. 2 stanovuje, že na právne úkony týkajúce sa majetku maloletého presahujúce rámec bežnej správy sa vyžaduje súhlas súdu, „ibaže sú tieto právne úkony dieťaťu výlučne na prospech“. Taká formulácia je problematická – umožňuje obísť súdnu kontrolu tvrdením rodiča, že konkrétny úkon je pre dieťa výlučne prospešný. Posúdenie „výlučného prospechu“ by zostalo čisto v rukách zákonného zástupcu, čo môže viesť k zneužitiu a sporom (dieťa vs. rodič) a popiera preventívny zmysel súdneho schválenia. V záujme ochrany majetkových práv dieťaťa a predídenia pochybností je nevyhnutné, aby všetky úkony nad rámec bežnej správy podliehali súdnemu súhlasu (súd posúdi prospech v konkrétnom prípade). Táto pripomienka je zásadná.

  2. § 374 ods. 3 Neprihliada sa Zásadná k staršiemu zneniu

    Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025

    Navrhujeme, aby pri úverovej/obdobnej zmluva bolo výslovne doplnené, že súd musí skúmať aj možnosti plnenia záväzkov maloletým z takýchto zmlúv. Táto pripomienka je zásadná.

  3. § 374 ods. 1 Neprihliada sa Obyčajná k staršiemu zneniu

    www.striedavka.sk (Striedavá starostlivosť o deti, slovensko-česká spoločnosť) · 24. 11. 2025

    PRIPOMIENKA – ZÁSADNÁ I. Navrhované znenie § 374 obsahuje viacero aplikačných nedostatkov, ktoré môžu viesť k právnej neistote, preťaženiu súdov a zníženiu kvality ochrany majetkových práv maloletých. Konkrétne: 1. Pojem „bežná správa“ je neurčitý 1.1 Zákon ponecháva jeho obsah výlučne na ad hoc výklad súdov. 1.2 Nie je zrejmé, ktoré úkony rodič môže vykonať bez súhlasu súdu a ktoré už nie. 1.3 Dôsledkom je nepredvídateľnosť a neochota rodičov vykonávať aj bežné majetkové úkony zo strachu pred neplatnosťou. 2. Limit dvadsaťnásobku životného minima je arbitrárny 2.1 Nie je odôvodnené, prečo má mať majetok do tejto hodnoty iný režim než majetok nad ňou. 2.2 Životné minimum je sociálny ukazovateľ, nie majetkové kritérium. 2.3 Indexácia podľa životného minima môže viesť k častým zmenám právneho režimu. 3. Zmluvy o bývaní na dobu presahujúcu 3 roky alebo plnoletosť dieťaťa 3.1 Podstatne zasahujú do budúceho života dieťaťa. 3.2 Návrh dôvodovo nezdôvodňuje, prečo rodičia môžu takéto záväzky uzatvárať, ani prečo je hranica práve tri roky. 3.3 Je potrebné jasnejšie kritérium, napr. či ide o zabezpečenie stabilného bývania. 4. Úprava je pre bežných občanov ťažkopádna a nezrozumiteľná 4.1 Hoci ide o kľúčovú súčasť rodičovskej zodpovednosti, ustanovenie je formulované právnicky komplikovane, bez jednoznačných pravidiel. 5. Nie je riešené postavenie rodičov v situáciách, keď poručiteľ alebo darca rodičov vylúči zo správy majetku 5.1 Chýba vysvetlenie a systémové uchopenie. Z uvedených dôvodov je nutná rekodifikácia znenia § 374 tak, aby: a) bolo jednoznačné, b) chránilo najlepší záujem dieťaťa, c) nebolo pre rodičov ani súdy zbytočne zaťažujúce, d) zodpovedalo moderným štandardom (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 8 EDĽP). II. Alternatívne paragrafové znenie Navrhujeme upraviť § 374 tak, aby bol vecne správny, jednoduchý, vykonateľný a zároveň zachovával ochranu majetku maloletého. Návrh nového znenia § 374 Správa majetku maloletého dieťaťa § 374 Správa majetku maloletého dieťaťa (1) Rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s odbornou starostlivosťou a vždy v jeho najlepšom záujme. Pri správe majetku sú povinní dbať na ochranu majetku dieťaťa, jeho zachovanie a rozumné zhodnocovanie. (2) Právne úkony, ktoré patria do bežnej správy majetku dieťaťa, vykonávajú rodičia samostatne. Bežnou správou sú právne úkony každodenného alebo obvyklého hospodárenia s majetkom, ktoré nepredstavujú významné riziko pre zachovanie alebo hodnotu majetku dieťaťa. (3) Na právne úkony presahujúce rámec bežnej správy sa vyžaduje súhlas súdu, ibaže ide o právny úkon, ktorý je dieťaťu výlučne na prospech a neohrozuje jeho majetkové záujmy. (4) Súhlas súdu sa vyžaduje najmä pri právnom úkone, ktorým maloleté dieťa a) nadobúda, scudzuje alebo zaťažuje nehnuteľnosť alebo podiel na nej, b) nadobúda, scudzuje alebo zaťažuje majetok významnej hodnoty; za majetok významnej hodnoty sa považuje majetok, ktorého hodnota zjavne presahuje hodnotu majetku obvykle spravovaného rodičmi, c) uzatvára právny úkon týkajúci sa dedičstva alebo odmietnutia odkazu, d) nadobúda záväzok trvajúceho alebo opakujúceho sa plnenia, e) uzatvára zmluvu týkajúcu sa bývania na dobu dlhšiu ako tri roky alebo na dobu presahujúcu nadobudnutie plnoletosti dieťaťa, alebo f) uzatvára úverovú alebo obdobnú zmluvu, ktorou vzniká záväzok splácať peňažné plnenie. (5) Právny úkon vykonaný bez súhlasu súdu, ak sa vyžaduje podľa odseku 3 alebo 4, je neplatný. III. Prednosti navrhovanej verzie 1.odstraňuje arbitrárnu hranicu dvadsaťnásobku životného minima, 2. ponecháva súdu kontrolu v závažných prípadoch, ale bez zbytočnej administratívnej záťaže, 3. spresňuje pojem bežnej správy, 4. zrozumiteľná pre rodičov aj maloletého, 5. spĺňa požiadavky čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa a čl. 8 EDĽP, 6. presne definuje, kedy je súhlas súdu potrebný, 7. zabraňuje budúcim sporom a neplatnostiam, 8. je vhodná na schválenie v MPK bez potreby ďalších zásahov. ODÔVODNENIE K § 374 Správa majetku maloletého dieťaťa Ustanovenie § 374 upravuje jednu zo základných zložiek rodičovskej zodpovednosti, správu majetku maloletého dieťaťa. Navrhovaná úprava reaguje na potrebu zvýšenia právnej istoty pri nakladaní s majetkom maloletých, ako aj na potrebu zjednodušenia výkonu rodičovských práv v každodennej praxi. K odseku 1 Prvý odsek vyjadruje všeobecnú zásadu, že rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s odbornou starostlivosťou a v súlade s jeho najlepším záujmom. Ustanovenie vypĺňa obsah pojmu náležitá starostlivosť a zdôrazňuje povinnosť nielen majetok zachovávať, ale zároveň rozumne zhodnocovať, ak to povaha majetku umožňuje. Ide o základné pravidlo, ktoré korešponduje s čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa a princípom ochrany dieťaťa pred neodôvodnenými zásahmi do jeho majetkových práv. K odseku 2 Druhý odsek výslovne definuje, čo sa považuje za bežnú správu majetku. Účelom je odstrániť aplikačné nejasnosti, ktoré v súčasnej právnej úprave a praxi existujú. Pojem bežnej správy je vymedzený funkčne, ako správa každodenného hospodárenia, ktorá predstavuje nízke majetkové riziko. Ustanovenie súčasne posilňuje autonómiu rodičov, keďže im umožňuje vykonávať bežné úkony bez potreby zásahu súdu. K odseku 3 Tretí odsek stanovuje všeobecné pravidlo pre právne úkony presahujúce rámec bežnej správy. Súhlas súdu je potrebný vždy, ak právny úkon môže významne ovplyvniť hodnotu alebo štruktúru majetku dieťaťa. Výnimka pre úkony „výlučne na prospech dieťaťa“ je ponechaná z dôvodu zachovania flexibility, avšak v takej podobe, aby nedochádzalo k obchádzaniu súdnej kontroly pri úkonoch s potenciálnym rizikom. K odseku 4 Štvrtý odsek obsahuje demonštratívny výpočet úkonov, pri ktorých je potrebné vždy získať súhlas súdu. Zoznam je koncipovaný s cieľom jasne identifikovať právne úkony, ktoré podliehajú zvýšenej ochrannej kontrole: 1. písmeno a) reaguje na vysokú hodnotu a dlhodobý dopad právnych úkonov týkajúcich sa nehnuteľností, 2. písmeno b) zavádza parameter „majetku významnej hodnoty“, ktorý nahrádza arbitrárnu hranicu dvadsťnásobku životného minima; tým sa zabráni mechanickému a neodôvodnenému znevýhodňovaniu detí podľa socioekonomického postavenia rodičov, 3. písmeno c) upravuje úkony v oblasti dedičstva, ktoré majú potenciál zásadného dopadu na majetkové pomery dieťaťa, 4. písmeno d) chráni maloleté dieťa pred nadmernými záväzkami z trvajúcich a opakovaných plnení, 5. písmeno e) reaguje na dlhodobé zmluvy o bývaní, ktoré môžu zasiahnuť do budúceho života dieťaťa aj po nadobudnutí plnoletosti, 6. písmeno f) upravuje úverové a obdobné záväzky, ktoré nemožno považovať za prípustné bez súdnej kontroly. Cieľom odseku je zabezpečiť rovnováhu medzi ochranou majetku dieťaťa a možnosťou rodičov vykonávať riadnu správu, pričom súd vstupuje iba pri transakciách s potenciálne vysokým rizikom. K odseku 5 Odsek 5 upravuje sankciu neplatnosti právneho úkonu, ak bol vykonaný bez súhlasu súdu tam, kde ho zákon vyžaduje. Ide o štandardnú ochrannú klauzulu, ktorá je v súlade so všeobecnými ustanoveniami občianskeho práva o ochrane osôb s obmedzenou spôsobilosťou a zabezpečuje účinnú ochranu maloletého dieťaťa pred zneužitím alebo neopatrným konaním. Záver Navrhované znenie § 374 predstavuje modernejšiu, funkčnú a zrozumiteľnejšiu úpravu správy majetku maloletého dieťaťa. Zlepšuje predvídateľnosť právnych následkov, odstraňuje arbitrárne kritériá, znižuje administratívnu záťaž rodičov aj súdov a zároveň posilňuje ochranu majetkových práv dieťaťa v súlade s medzinárodnými štandardmi.

Poznámky a komentáre

K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.