§ 378 · Premlčanie nároku poukazníka

Chatuj:

Nový Občiansky zákonník

Ak sa prostredníctvom poukážky má splniť dlh poukazcu voči poukazníkovi a premlčacia lehota nároku, ktorý z tohto dlhu vyplýva, začala medzi nimi plynúť skôr ako poukázanec oznámil poukazníkovi prijatie poukážky, začne premlčacia lehota nároku poukazníka voči poukázancovi z poukážky plynúť od tohto oznámenia. Ustanovenie § 376 tým nie je dotknuté.

Prepojenia na staršie predpisy · 13

nájdená súvislosť

(1)

Pokiaľ je poukázanec to, čo má plniť, už poukazcovi dlžný, je voči nemu povinný poukážke vyhovieť. Jeho záväzok zanikne, ak nie je inak dohodnuté, iba tým, že splní podľa poukážky poukazníkovi. Ak sa má poukážkou splniť dlh poukazcu u poukazníka, ktorý s tým súhlasil, je poukazník povinný poukázanca vyzvať, aby plnil.

(2)

Ak poukazník nechce použiť poukážku alebo ak poukázanec odopiera poukážku prijať alebo podľa nej plniť, je poukazník povinný oznámiť to bez zbytočného odkladu poukazcovi.

nájdená súvislosť

Ak vo vzťahu medzi poukazcom a poukazníkom začala plynúť premlčacia doba ohľadne záväzku, ktorého plnenie je predmetom poukážky, a to pred dobou, keď poukazníkovi došlo oznámenie poukázanca o prijatí poukážky, plynie od tejto doby premlčacia doba vo vzťahu medzi poukázancom a poukazníkom.

Poukážka na cenné papiere

nájdená súvislosť

(1)

Zamestnávateľ, ktorý nahradil poškodenému škodu, má nárok na náhradu voči tomu, kto poškodenému za takú škodu zodpovedá podľa osobitného predpisu, a to v rozsahu, ktorý zodpovedá miere tejto zodpovednosti voči poškodenému, ak nie je vopred dohodnuté inak. Plnenie pracovných úloh a priama súvislosť s ním

nájdená súvislosť

Výpovedná lehota je tri mesiace, ak nebolo dohodnuté inak; počíta sa od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

nájdená súvislosť

(1)

Zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.

(2)

Zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla a že za ňu zamestnanec zodpovedá.

(3)

Ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne, inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.

(4)

Požadovanú náhradu škody a obsah dohody o spôsobe jej úhrady s výnimkou náhrady škody nepresahujúcej 50 eur je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov.

nájdená súvislosť

(1)

Pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba odo dňa, keď sa mal záväzok splniť alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti). Ak obsah záväzku spočíva v povinnosti nepretržite vykonávať určitú činnosť, zdržať sa určitej činnosti alebo niečo strpieť, začína premlčacia doba plynúť od porušenia tejto povinnosti.

(2)

Pri práve na čiastkové plnenie plynie premlčacia doba pre každé čiastkové plnenie samostatne. Ak sa pre nesplnenie niektorého čiastkového záväzku stane splatný celý záväzok, plynie premlčacia doba od doby splatnosti nesplneného záväzku.

nájdená súvislosť

Poukážkou sa oprávňuje poukazník vybrať plnenie u poukázanca a poukázanec sa splnomocňuje, aby splnil poukazníkovi na účet poukazcu. Priamy nárok nadobudne poukazník proti poukázancovi len vtedy, ak dostane prejav poukázanca, že poukážku prijíma.

nájdená súvislosť

(1)

Prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).

(2)

Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené.3) Miestnosti určené na prevádzkovanie obchodu a služieb možno prenajímať iba po predchádzajúcom súhlase národného výboru. Pokiaľ národný výbor do 15 dní od prijatia žiadosti o veci nerozhodne, predpokladá sa, že súhlas bol udelený.

(3)

Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky.

(4)

Pokiaľ sa zmluva uzavrie bez súhlasu národného výboru podľa odseku 2 alebo neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.

nájdená súvislosť

(1)

Zamestnávateľ zodpovedá za škodu na veciach, ktoré si u neho zamestnanec odložil pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním na mieste na to určenom, a ak nie je také miesto určené, potom na mieste, kde sa obvykle odkladajú. Za veci, ktoré sa do zamestnania obvykle nenosia, zamestnávateľ zodpovedá, len ak ich prevzal do úschovy, inak najviac do sumy 165,97 eura.

(2)

Právo na náhradu škody zanikne, ak zamestnanec o nej písomne neupovedomil zamestnávateľa bez zbytočného odkladu, najneskôr v lehote 15 dní odo dňa, keď sa o škode dozvedel.

nájdená súvislosť

(1)

Neplatnosť skončenia krátkodobého nájmu bytu má zmluvná strana právo uplatniť na súde v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia výpovede z krátkodobého nájmu bytu alebo odstúpenia od nájomnej zmluvy. Účinky právneho úkonu smerujúceho k skončeniu nájmu nie sú podaním žaloby dotknuté.

(2)

V prípade neplatného skončenia nájmu je zmluvná strana, ktorá neplatné skončenie nájmu spôsobila, povinná napraviť tento stav uvedením do predošlého stavu a nahradiť škodu, ktorá druhej strane vznikla. Ak nie je uvedenie do predošlého stavu možné, zmluvnej strane nevznikne nárok na náhradu škody alebo náhrada škody nie je s ohľadom na závažnosť spôsobenej ujmy postačujúca, má zmluvná strana, ktorá na súde neplatné skončenie nájmu úspešne uplatní, právo na primerané finančné zadosťučinenie. Primerané finančné zadosťučinenie sa urči s prihliadnutím na závažnosť a rozsah spôsobenej ujmy, trvanie protiprávneho stavu a mieru protiprávneho zásahu do práv zmluvnej strany. **S p o l o č n é, p r e c h o d n é a z á v e r e č n é u s t a n o v e n i a**

nájdená súvislosť

Zmena v osobe dlžníka alebo veriteľa nemá vplyv na plynutie premlčacej doby.

nájdená súvislosť

(1)

Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.

(2)

Výška zábezpeky nesmie prekročiť trojnásobok mesačného nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. Na základe písomnej výzvy prenajímateľa je nájomca povinný v lehote jedného mesiaca odo dňa jej doručenia doplniť peňažnú zábezpeku do pôvodne dohodnutej výšky, ak prenajímateľ preukázateľne použije peňažnú zábezpeku alebo jej časť na úhradu svojich splatných pohľadávok voči nájomcovi v súlade s odsekom 1.

(3)

Po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona je prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace s nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.

Z á n i k n á j m u b y t u

nájdená súvislosť

(1)

Prenajímateľ môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak

a)

nájomca alebo ten, kto s ním v byte žije alebo sa v byte nachádza so súhlasom nájomcu, napriek predchádzajúcemu písomnému upozorneniu prenajímateľa poškodzuje byt alebo jeho zariadenie alebo spoločné časti, spoločné zariadenia domu alebo inak hrubo porušuje dobré mravy alebo domový poriadok v dome, v ktorom sa byt nachádza,

b)

nájomca riadne a včas nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako dva mesiace,

c)

nájomca napriek písomnej výzve prenajímateľa nedoplnil peňažnú zábezpeku do pôvodnej výšky,

d)

nájomca užíva predmet nájmu v rozpore s dohodnutým účelom,

e)

je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru.

(2)

Nájomca môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak

a)

sa predmet nájmu stal nespôsobilý na dohodnuté užívanie a táto skutočnosť nebola spôsobená zavinením nájomcu alebo osôb s ním žijúcich v byte,

b)

došlo k ukončeniu jeho pracovného pomeru, služobného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru alebo iného obdobného pomeru,6)

c)

mu vznikol nárok na sociálne bývanie podľa osobitného predpisu⁷) alebo

d)

je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru.

(3)

Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa krátkodobý nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, v ktorom bola druhej zmluvnej strane doručená výpoveď. Výpovedná lehota nesmie byť kratšia ako jeden mesiac, v prípade písomnej výpovede z dôvodov podľa odseku 1 písm. a) alebo písm. b) alebo odseku 2 písm. a) kratšia ako pätnásť dní. V prípade, ak sa v dôsledku porušenia registračnej povinnosti prenajímateľa podľa osobitného predpisu⁵) uplatní režim podľa § 3 ods. 5, platí, že výpovedná lehota v prípade výpovede zo strany prenajímateľa nesmie byť kratšia ako dva mesiace.

(4)

Ak nájomca napriek písomnému upozorneniu opakovane porušuje povinnosti, ktorých porušenie by inak zakladalo právo prenajímateľa ukončiť nájomný pomer výpoveďou, je prenajímateľ od nájomnej zmluvy oprávnený odstúpiť.

(5)

Nájomca je oprávnený od nájomnej zmluvy odstúpiť, ak predmet nájmu nebol odovzdaný v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie alebo ak prenajímateľ v rozpore so zákonom jednostranne zmenil výšku nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva.

Pripomienky z MPK

86 pripomienok · § 378 · zoradené od najkonkrétnejších

  1. § 378 ods. 1 Neprihliada sa Obyčajná k staršiemu zneniu

    www.striedavka.sk (Striedavá starostlivosť o deti, slovensko-česká spoločnosť) · 30. 11. 2025

    ZÁSADNÁ PRIPOMIENKA k návrhu § 378 Občianskeho zákonníka Všeobecné ustanovenia I. Navrhované znenie § 378 nedostatočne reflektuje: 1. Ústavný princíp spoločnej rodičovskej zodpovednosti Najmä čl. 19 a čl. 41 ods. 6 Ústavy SR a čl. 32 Listiny základných práv a slobôd zakotvujú, že starostlivosť o deti a ich výchova je primárnym právom rodičov, ktoré má štát len chrániť, nie nahrádzať. 2. Povinnosť súdu podporovať rodičovskú autonómiu Dohovor o právach dieťaťa kladie dôraz na to, že rodičia sú prví a hlavní nositelia práv a povinností voči dieťaťu. Súd má zasahovať len subsidiárne a nemá autoritatívne určovať režim starostlivosti, ak existuje možnosť dohody. 3. Neudržateľnú prax autoritatívneho rozhodovania súdov Súdy v praxi určujú režimy, ktoré: 3.1 nezabezpečujú vyváženú starostlivosť oboch rodičov, 3.2 odnímajú dieťa jednému rodičovi bez objektívnych dôvodov, 3.3 nerešpektujú vývinové potreby dieťaťa na prítomnosť oboch rodičov, 3.4 vedú k odcudzeniu rodiča (tzv. „vymazanie rodiča“). 4. Neefektívnosť úpravy „stretávania sa“ ako náhrady starostlivosti Úprava kontaktu nerozvíja rodičovskú zodpovednosť ani nevytvára zdravé výchovné prostredie. Dieťa má právo na starostlivosť oboch rodičov, nie len kontakt. 5. Potrebu zakotvenia rodinných plánov a dohôd rodičov Väčšina moderných európskych úprav (Česko, Holandsko, Dánsko, Švédsko) používa mechanizmy rodičovských plánov ako preferovaný spôsob úpravy výkonu rodičovskej zodpovednosti. II. NAVRHOVANÉ ZNENIE § 378 § 378 Všeobecné ustanovenia (1) Pri úprave výkonu rodičovskej zodpovednosti súd podporuje rodičov v tom, aby sa dohodli na usporiadaní pomerov maloletého dieťaťa. Súd schváli dohodu rodičov, ak je výsledkom ich slobodnej vôle a je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. (2) Pri rozhodovaní podľa tohto dielu súd rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom, k súrodencom a k ďalším blízkym osobám. Toto právo je určujúce aj pri posudzovaní a schvaľovaní rodičovských dohôd podľa odseku 1. (3) Prihliadnutie na najlepší záujem maloletého dieťaťa zahŕňa najmä posúdenie jeho citových väzieb, vývinových potrieb, stability budúceho výchovného prostredia a schopnosti rodičov dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o maloleté dieťa a rešpektovať rodičovskú zodpovednosť druhého rodiča. (4) Právo maloletého dieťaťa na výchovu a starostlivosť obidvoch rodičov, ako aj právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného kontaktu s obidvomi rodičmi je súčasťou výkonu rodičovskej zodpovednosti. (5) Pri rozhodovaní nesmie súd bez vážneho dôvodu obmedziť rodiča vo výkone rodičovskej zodpovednosti ani v jeho práve podieľať sa na výchove dieťaťa. Odňatie alebo výrazné obmedzenie výchovnej úlohy jedného z rodičov je prípustné len vtedy, ak je to nevyhnutné v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. III. ODVÔVODNENIE K § 378 Ustanovenie zakotvuje základné zásady, z ktorých vychádza súd pri úprave výkonu rodičovskej zodpovednosti. Vychádza z princípu, že primárnymi nositeľmi rodičovských práv a povinností sú rodičia, a preto súd zasahuje len vtedy, ak rodičia nedokážu dosiahnuť dohodu alebo ak dohoda nie je v súlade s najlepším záujmom dieťaťa. Odsek 1 vyzdvihuje prioritu autonómie rodičov a podporu uzatvárania rodičovských dohôd (tzv. rodinných plánov). Súd má primárne schvaľovať dohody rodičov, nie nahrádzať ich rozhodovaciu právomoc. Tento postup je v súlade s čl. 32 Listiny základných práv a slobôd a čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, ktoré zdôrazňujú úlohu rodičov pri zabezpečovaní starostlivosti o dieťa. Odsek 2 stanovuje, že súd pri rozhodovaní musí rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom, ako aj k súrodencom a ďalším blízkym osobám. Ide o podstatnú zložku najlepšieho záujmu dieťaťa podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (najmä čl. 8 EDĽP). Odsek 3 spresňuje obsah kritérií najlepšieho záujmu dieťaťa a kladie dôraz na schopnosť rodičov spolupracovať. Stabilita výchovného prostredia a kontinuita výchovného pôsobenia oboch rodičov sú kľúčové faktory pre zdravý vývin dieťaťa. Odsek 4 výslovne zakotvuje, že dieťa má právo na výchovu a starostlivosť oboch rodičov, čo má prednosť pred jednostranným modelom obmedzeného kontaktu. Posilňuje sa tým materiálna stránka rodičovskej zodpovednosti a zabraňuje sa praxi, pri ktorej je jeden rodič neodôvodnene marginalizovaný. Odsek 5 stanovuje, že zásahy súdu do výkonu rodičovskej zodpovednosti musia byť výnimočné, striktne odôvodnené a primerané, pričom výrazné obmedzenie výkonu rodičovskej zodpovednosti jedného z rodičov je možné len v prípade preukázanej nevyhnutnosti v najlepšom záujme dieťaťa.

  2. § 378 ods. 4 Neprihliada sa Obyčajná k staršiemu zneniu

    MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025

    Odporúčam v § 378 znenie odseku 4 nahradiť znením: „(4) Rozhodnutie o výkone rodičovskej zodpovednosti v sebe zahŕňa aj úpravu stretávania sa rodiča s maloletým dieťaťom.“. Odôvodnenie: Ustanovenie § 367 ohľadne rodičovskej zodpovednosti a ani ustanovenie § 371 ohľadne výchovy maloletého dieťaťa neupravujú ako súčasť rodičovskej zodpovednosti stretávanie sa rodiča s maloletým dieťaťom, preto je potrebné upraviť znenie § 378 ods. 4.

  3. § 378 Neprihliada sa Obyčajná k staršiemu zneniu

    UKPD (Úrad komisára pre deti) · 1. 12. 2025

    V § 378 navrhujeme doplniť odsek 5 nasledovne: Dieťa má právo na aspoň jeden dlhodobý, neprerušený, blízky, pevný vzťah s pravidelne sa opakujúcim kontaktom.  Odôvodnenie: Nenarušená vzťahová väzba na jednu primárnu vzťahovú osobu je základným predpokladom na zdravý vývin každej ľudskej osobnosti. Tento fakt sa v odbornom svete berie ako notorieta. Kým za čias Johna Bowlbyho, autora tohto prelomového míľnika, malo narušenú vzťahovú väzbu odhadom 1/3 populácie, dnes sa odhaduje, že nenarušenú vzťahovú väzbu má už len 1/3 populácie. Narušenie vzťahovej väzby má za následok od psychických problémov, cez neprospievanie v škole, neschopnosť tvorenia trvalých vzťahov v dospelosti až po páchania kriminality už od adolescentného veku. Narušenie vzťahovej väzby nenastáva len pri deťoch vyňatých z rodinného prostredia ale aj pri deťoch žijúcich v rodinách a deťoch rozvedených rodičov, a to aj s ohľadom na to, že primárnou vzťahovou osobou môže byť starší súrodenec alebo osoba zo širšej rodiny alebo komunity.  Navrhované doplnenie vychádza z poznatkov odbornej praxe, ktorá opakovane poukazuje na absenciu stabilných, bezpečných a dlhodobých vzťahov u detí vyrastajúcich najmä v systéme náhradnej starostlivosti.  Súčasná právna úprava síce deklaruje povinnosť chrániť záujem dieťaťa a podporovať jeho citové väzby, avšak neobsahuje vyslovene subjektívne právo dieťaťa na stabilný, trvalý a blízky vzťah. V praxi to vedie k situáciám, keď deti dlhodobo žijú bez pevnej vzťahovej osoby – po tom čo boli vyňaté z rodinného prostredia, strácajú aj súrodencov pri umiestnené do zariadení, tam následne striedajú vychovávateľov, odborných pracovníkov, zariadenia, prípadne pestúnov, pričom nedochádza k rozvoju jedného dlhodobého, neprerušovaného vzťahu, ktorý by im poskytoval pocit bezpečia, identity a emocionálnej stability.  Psychologické a vývinové výskumy preukazujú, že stabilná citová väzba aspoň k jednej osobe je základnou podmienkou zdravého, emocionálneho, sociálneho a kognitívneho vývinu dieťaťa.  Deti, u ktorých absentuje vzťahová väzba, vykazujú známky porúch vzťahovej väzby, neistoty, úzkosti, problémového správania a zníženej schopnosti vytvárať dôverné vzťahy v dospelosti.  Navrhované ustanovenie, preto výslovne zakotvuje právo dieťaťa na dlhodobý a blízky vzťah ako súčasť jeho práva na priaznivý vývin a rodinný život. Zároveň zaväzuje štát k tomu, aby pri rozhodovaní a výkone opatrení zabezpečovali kontinuitu vzťahov a vytvárali podmienky na pravidelný kontakt dieťaťa s jeho vzťahovou osobou. Zaväzuje zamestnancov ÚPSVaR a súd, aby v procese zisťovali, kto je základnou väzobnou postavou dieťaťa a tento vzťah v systéme starostlivosti o dieťa chránili, zabezpečovali jeho neprerušenie a akceptovali právny nárok dieťaťa na udržiavanie tohto vzťahu. Takto formulované ustanovenie posilňuje uplatňovanie Dohovoru o právach dieťaťa a vychádza z odbornej praxe detských psychiatrov a rovnako ostatných odborníkov zapojených v systéme starostlivosti o dieťa.

Poznámky a komentáre

K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.