Nový Občiansky zákonník
Súčasťou právneho predmetu môže byť aj vec, právo alebo iná majetková hodnota, ktorá k nemu podľa jeho povahy patrí a nemôže byť oddelená bez toho, aby sa právny predmet znehodnotil.
Prepojenia na staršie predpisy · 3
Súčasťou veci je všetko, čo k nej podľa jej povahy patrí a nemôže byť oddelené bez toho, že by sa tým vec znehodnotila.
Stavby, vodné toky a podzemné vody nie sú súčasťou pozemku.
Podnikom sa na účely tohto zákona rozumie súbor hmotných, ako aj osobných a nehmotných zložiek podnikania. K podniku patria veci, práva a iné majetkové hodnoty, ktoré patria podnikateľovi a slúžia na prevádzkovanie podniku alebo vzhľadom na svoju povahu majú tomuto účelu slúžiť.
Obchodným majetkom na účely tohto zákona sa rozumie súhrn majetkových hodnôt (vecí, pohľadávok a iných práv a peniazmi oceniteľných iných hodnôt), ktoré patria podnikateľovi a slúžia alebo sú určené na jeho podnikanie.
Na účely tohto zákona sa súbor obchodného majetku a záväzkov vzniknutých podnikateľovi v súvislosti s podnikaním označuje ako obchodné imanie (ďalej len „imanie“).
Čistým obchodným imaním je obchodný majetok po odpočítaní záväzkov vzniknutých podnikateľovi v súvislosti s podnikaním.
Vlastné imanie tvoria vlastné zdroje financovania obchodného majetku podnikateľa podľa osobitného predpisu.
Pripomienky z MPK
92 pripomienok · § 28 · zoradené od najkonkrétnejších
Žiadame ustanovenia zosúladiť doplnením do § 18 ods. 3 na koniec vety slov: „ak to neodporuje ich povahe.“ Odôvodnenie: Ustanovenie § 28 je v nesúlade s § 18 ods. 3, ktorý uvádza, že „ovládateľné prírodné sily sú nehmotné právne predmety“. § 28 však súčasne stanovuje, že ovládateľné prírodné sily a energie môžu byť právnym predmetom, ak to neodporuje ich povahe, čo môže vyvolať výkladovú nejasnosť, či ide o všeobecne prípustný právny predmet, alebo len o výnimku viazanú na ich povahu.
- § 28 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025
Navrhujeme vložiť za slová „veci“ slová „predmety duševného vlastníctva“. Odôvodnenie: V nadväznosti na navrhované úpravy vo všeobecnej časti týkajúce sa právnych predmetov (§ 18 až 29) je v záujme konzistentnosti a zachovania systematickosti potrebné toho, čo doteraz tvorilo BSM, doplniť aj predmety duševného vlastníctva. Táto pripomienka je zásadná.
- § 28 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025
Navrhujeme nasledovné znenie §28 s názvom Predmety duševného vlastníctva: „Predmety duševného vlastníctva môžu byť právnym predmetom s výnimkou prípadov ustanovených v tomto zákone alebo v osobitných predpisoch.“ Odôvodnenie: Predmety duševného vlastníctva by mali byť štandardným predmetom právnych vzťahov a nemali by podliehať generálnej podmienke „ak to neodporuje ich povahe“, ktorá je dobre aplikovateľná na iné práva a majetkové hodnoty, resp. aj ovládateľné prírodné sily a energie. Súčasťou právneho poriadku – na úrovni práva SR, práva EÚ a aj medzinárodného práva – je celý komplex právnych predpisov upravujúci oblasť práva duševného vlastníctva. A tieto predpisy vymedzujú spôsob disponovania (nakladania) s jednotlivými predmetmi duševného vlastníctva: pozitívne aj negatívne,: samotný nový Občiansky zákonník obmedzuje prevod obchodného mena (§ 14) len ako súčasť predaja podniku. V oblasti priemyselného vlastníctva napríklad zákon č. 469/2003 Z.z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov (§ 6, § 12) normuje, že zapísané označenie pôvodu ani zemepisné označenie nemôže byť licenčnou zmluvou poskytnutý súhlas na jeho používanie, ani nemôže byť k nemu zriadené záložné právo a ani nemôže byť predmetom prevodu. Podobne, Autorský zákon (§ 18 a 19) hovorí, že autorské práva (osobnostné aj majetkové) sú neprevoditeľné a nemožno sa ich vzdať. Takéto príkladmo uvedené dispozície sú zakázané a teda uvedené predmety duševného vlastníctva nemôžu byť, v uvedenom rozsahu a zmysle, (súkromno)právnym predmetom. Z legislatívno-technického hľadiska spojenie „s výnimkou prípadov ustanovených...“ je použité v § 1549, pričom alternatívne je možné na zavedenie tejto výnimky použiť aj dikciu „ak zákon neustanovuje inak“ resp. „ak to zákon nevylučuje“. V modernom súkromnoprávnom kódexe je podľa nášho názoru neprijateľné, aby sa na predmety duševného vlastníctva primerane použili ustanovenia o hnuteľných veciach. Táto pripomienka je zásadná.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.