Nový Občiansky zákonník
Právnická osoba môže požadovať od člena orgánu, ktorý porušil povinnosti podľa § 225, aby podal všetky informácie a odovzdal všetky dokumenty vzťahujúce sa na konanie, pri ktorom nekonal lojálne, a aby vydal všetko, čo z tohto konania nadobudol.
Ak druhá strana zmluvy vedela alebo musela vedieť o porušení povinnosti podľa § 225 ods. 1, právnická osoba môže od nej a od člena orgánu požadovať, aby sa stala oprávnenou a povinnou osobou z tohto právneho úkonu namiesto člena orgánu; právo na náhradu inej škody tým nie je dotknuté.
Prepojenia na staršie predpisy · 4
Osoby, ktorých práva boli nekalou súťažou porušené alebo ohrozené, môžu sa proti rušiteľovi domáhať, aby sa tohto konania zdržal a odstránil závadný stav. Ďalej môžu požadovať primerané zadosťučinenie, ktoré sa môže poskytnúť aj v peniazoch, náhradu škody a vydanie bezdôvodného obohatenia.
Ak sa zamestnanec bezdôvodne obohatí na úkor zamestnávateľa alebo ak sa zamestnávateľ bezdôvodne obohatí na úkor zamestnanca, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodné obohatenie na účely tohto zákona je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na čí úkor bol získaný. Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je možné najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.
S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho, ak ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne.
Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia vydáva, má právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.
Vrátenie neprávom vyplatených súm môže zamestnávateľ od zamestnanca požadovať, ak zamestnanec vedel alebo musel z okolností predpokladať, že ide o sumy nesprávne určené alebo omylom vyplatené, a to v lehote do troch rokov od ich výplaty.
Koho práva boli dotknuté alebo ohrozené neoprávneným používaním obchodného mena, môže sa proti neoprávnenému užívateľovi domáhať, aby sa takého konania zdržal a odstránil závadný stav; najmä sa môže domáhať
zničenia neoprávnene vyhotovených tovarov porušujúcich právo k obchodnému menu alebo ich stiahnutia z obehu, alebo
zničenia materiálov a nástrojov použitých pri neoprávnenom porušení práva k obchodnému menu alebo hrozbe porušenia práva k obchodnému menu alebo ich stiahnutia z obehu,
poskytnutia informácií o pôvode a distribúcii tovaru alebo služby porušujúcej právo k obchodnému menu vrátane
údajov o vlastníkovi, výrobcovi, distributérovi, dodávateľovi alebo predajcovi tovaru porušujúcom právo k obchodnému menu alebo o poskytovateľovi služby porušujúcej právo k obchodnému menu,
údajov o vyrobenom, dodanom, poskytnutom, prijatom alebo objednanom množstve alebo cene tovaru alebo služby porušujúcej právo k obchodnému menu.
Informácie podľa odseku 1 písm. c) je povinná poskytnúť osoba, ktorá
má v držbe tovar porušujúci právo k obchodnému menu,
využíva služby porušujúce právo k obchodnému menu,
poskytuje služby využívané pri porušovaní práva k obchodnému menu,
bola označená osobou uvedenou v písmenách a) až c) ako osoba zúčastnená na výrobe, spracovaní alebo distribúcii tovaru porušujúceho právo k obchodnému menu alebo na poskytovaní služieb porušujúcich právo k obchodnému menu.
Koho práva boli dotknuté alebo ohrozené neoprávneným používaním obchodného mena, môže požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia a primerané zadosťučinenie, ktoré sa môže poskytnúť aj v peniazoch. Ak sa neoprávneným používaním obchodného mena spôsobila škoda, možno sa jej náhrady domáhať podľa tohto zákona. Ak nemožno určiť výšku náhrady inak, určí sa najmenej vo výške odmeny, ktorá by bola v čase neoprávneného použitia podľa licenčnej zmluvy zvyčajná.
Súd môže účastníkovi, ktorého návrhu sa vyhovelo, priznať v rozsudku právo zverejniť rozsudok na trovy účastníka, ktorý v spore neuspel, a podľa okolností určiť aj rozsah, formu a spôsob zverejnenia. Diel IV Konanie podnikateľa
Podplácaním podľa tohto zákona je konanie, ktorým:
súťažiteľ osobe, ktorá je členom štatutárneho alebo iného orgánu iného súťažiteľa alebo je v pracovnom alebo inom obdobnom pomere k inému súťažiteľovi, priamo alebo nepriamo ponúkne, sľúbi alebo poskytne akýkoľvek prospech za tým účelom, aby jej nekalým postupom docielil na úkor iných súťažiteľov pre seba alebo iného súťažiteľa prednosť alebo inú neoprávnenú výhodu v súťaži, alebo
osoba uvedená v písmene a) priamo alebo nepriamo žiada, dá si sľúbiť alebo prijme za rovnakým účelom akýkoľvek prospech.
Pripomienky z MPK
90 pripomienok · § 226 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 226 ods. 2 Čiastočne akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025
Navrhovaný text pripomienky: V § 226 ods. 2 znie takto: „(2) Kolektívny orgán určí spomedzi osôb, ktoré ho tvoria, predsedu, ak zakladateľský úkon, alebo stanovy právnickej osoby neurčia inak. Predseda zvoláva, pripravuje a riadi schôdze orgánu.“ Odôvodnenie: V dôvodovej správe (osobitná časť k § 215) je uvedený zámer zákonodarcu na zaistenie privátnej autonómie právnických osôb. Za účelom riadneho reflektovania zámeru zákonodarcu ohľadne dispozitívnosti, exaktnosti a jednoznačnosti, navrhujeme doplnenie ustanovenia, aby z toho jasne vyplývalo že pravidlo môže byť upravene v internej dokumentácii inak.
- § 226 ods. 1 Akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
RÚZSR (Republiková únia zamestnávateľov) · 1. 12. 2025
Upozorňujeme na potrebu zjednotenia navrhovaného znenia ustanovenia § 68 so znením ustanovenia § 226 ods. 1: navrhovanú úpravu viď – pripomienka k § 68. Odôvodnenie: Ustanovenie §226 ods. 1 týkajúce sa prijímania uznesení kolektívneho orgánu uvádza nadpolovičnú väčšinu zúčastnených ako väčšinu postačujúcu na prijatie uznesenia. Za účelom exaktnosti a jednoznačnosti navrhujeme zosúladenie znenia ustanovenia § 68 so znením ustanovenia § 226 ods. 1.
- § 226 ods. 1 Akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025
Navrhovaný text pripomienky: Upozorňujeme na potrebu zjednotenia navrhovaného znenia ustanovenia § 68 so znením ustanovenia § 226 ods. 1: navrhovanú úpravu viď – pripomienka k § 68. Odôvodnenie: Ustanovenie §226 ods. 1 týkajúce sa prijímania uznesení kolektívneho orgánu uvádza nadpolovičnú väčšinu zúčastnených ako väčšinu postačujúcu na prijatie uznesenia. Za účelom exaktnosti a jednoznačnosti navrhujeme zosúladenie znenia ustanovenia § 68 so znením ustanovenia § 226 ods. 1.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.