§ 1870 · Započítanie darov na podiel na dedičstve

Navrhovaná úprava § 1870 doslovne preberá aktuálnu úpravu § 151me ods. 1 OZ, ktorá je nejasná a nezrozumiteľná. Žiadame ju prehodnotiť. Odôvodnenie: V dôvodovej správe sa uvádza, že ide o transpozíciou smernice EP a Rady 2002/47/ES o dohodách o finančných zárukách... a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/44/ES zo 06. mája 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/26/ES o konečnom zúčtovaní v platobných systémoch a zúčtovacích systémoch cenných papierov a smernica 2002/47/ES o dohodách o finančných zárukách, pokiaľ ide o prepojené systémové a úverové pohľadávky (ďalej len ako „Smernica“). Smernica z hľadiska formy právneho úkonu ustanovuje, že členské štáty nesmú vyžadovať pre dohodu o finančnej záruke vykonanie akéhokoľvek formálneho úkonu. Uvedené zodpovedá navrhovanému § 1870 ods. 1, ako aj prvej vete aktuálneho ods. 1 § 151me OZ. V tabuľke zhody k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z., ktorým bola transponovaná Smernica, je v poznámke k § 151me OZ uvedené nasledovné: „Predmetné ustanovenie Občianskeho zákonníka sa dopĺňa o smernicou vytvorenú kategóriu pohľadávok z úveru a požiadavka na zahrnutie pohľadávky z úveru do zoznamu pohľadávok pre jej určenie, bolo v súlade s koncepciou predmetného ustanovenia transponované do obligatórnej písomnej podoby zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávke z úveru.”. V otázke registrácie Smernica v čl. 3 ods. 1 ustanovuje, že členské štáty môžu vyžadovať vykonanie formálneho úkonu ako napríklad registrácie alebo oznámenia na účely bezchybnosti, priority, vymáhateľnosti alebo dôkaznej prípustnosti voči dlžníkovi alebo tretím stranám. V zmysle navrhovaného § 1870 ods. 2 je daná možnosť registrovať záložné právo, avšak s výnimkou zriadenia zmluvného záložného práva k pohľadávke z úveru. Text, ktorou sa vysvetľuje účel transpozície Smernice a text zákona tak nedávajú zmysel. Aký účel malo vylúčenie zmluvy o záložnom práve k úverovým pohľadávkam z registrácie, ak v ďalších ustanoveniach je uvedené, že z hľadiska priority poradia záložných práv má prednosť záložné právo registrované? Žiadame upraviť text § 1870, aby bolo zrejmé, či sa vyžaduje obligatórne písomná forma zmluvy o záložnom práve k pohľadávkam, alebo je poukazom na čl. 1 ods. 5 Smernice postačujúce potvrdenie veriteľa o prijatí úverovej pohľadávky ako zabezpečenia. Požadujeme taktiež upraviť registráciu záložného práva k úverovým pohľadávkam v zmysle Smernice. Upozorňujeme predkladateľa, že zásada priority registrovaných práv aj pre tieto osobitné záložné práva stavia veriteľov do pozície nielen obligatórnej písomnej záložnej zmluvy pre úverové pohľadávky, ale aj jej registrácie záložného práva k pohľadávkam. Zároveň za zásadný problém považujeme to, že aktuálna a ani navrhovaná úprava nereaguje na problematiku záložných a iných práv viaznucich na úverovej pohľadávke poskytnutej ako zabezpečenie. Úverová pohľadávka je spravidla vždy zabezpečená inými záložnými právami alebo ručením primárneho veriteľského vzťahu (napr. medzi bankou a jej dlžníkom). Žiadne z ustanovení Občianskeho zákonníka nerieši, či existujú oprávnenia sekundárneho veriteľa vo vzťahu k záložným právam a iným zabezpečeniam viaznucich na úverovej pohľadávke, ktorá je zálohom. Absenciu uvedenej právnej úpravy vzhľadom na nejednotnosť právnych názorov a absenciu relevantnej judikatúry považujeme za zásadnú a žiadame ju upraviť v návrhu.

Vzhľadom k špecifickému vývoju v oblasti digitalizácie a elektronizácie navrhujeme zapracovať do návrhu nasledovné okruhy: A. Digitalizácia právnych úkonov a digitálne vlastníctvo Navrhujeme doplniť osobitnú úpravu pre právne úkony vykonané v digitálnej forme, vrátane uznávania elektronických zmlúv, digitálnych podpisov ako plnohodnotných právnych úkonov. V praxi podnikateľov sú čoraz častejšie využívané elektronické a automatizované právne úkony. Ich jednoznačné zakotvenie by zvýšilo právnu istotu a znížilo riziko sporov o platnosť digitálnych dokumentov. B. Digitálne aktíva a práva k nehmotným hodnotám Navrhujeme zaviesť právnu definíciu pojmov ako „digitálne aktívum“ a „virtuálne vlastníctvo“ a ustanoviť základné pravidlá pre nakladanie s nimi (napr. kryptomeny, NFT, digitálne diela). Digitálne aktíva predstavujú reálnu ekonomickú hodnotu a čoraz viac sa stávajú predmetom obchodných vzťahov. Právne ukotvenie ich povahy je nevyhnutné pre právnu istotu a ochranu vlastníckych práv. C. Zmluvy uzatvárané elektronicky a automatizovane Navrhujeme doplniť explicitnú úpravu zmlúv uzatváraných elektronickými prostriedkami alebo automatizovanými systémami bez priameho zásahu fyzickej osoby. Vzhľadom na rozvoj e-commerce a elektronických systémov obstarávania je potrebné zabezpečiť jednoznačné pravidlá pre vznik a platnosť týchto zmlúv, vrátane ochrany zmluvných strán. D. Zodpovednosť za škodu spôsobenú technológiou alebo umelou inteligenciou Navrhujeme v OZ zaviesť osobitné pravidlá zodpovednosti za škodu spôsobenú autonómnymi systémami, vrátane definovania subjektu, ktorý nesie zodpovednosť za chybu algoritmu alebo softvéru. Firmy čoraz viac využívajú AI a autonómne systémy. Absencia právnej úpravy môže viesť k neistote pri určovaní zodpovednosti za škodu spôsobenú technológiou. Je potrebné doplniť aj informovanosť , že služba sa poskytuje pomocou využitia AI.

Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky [napríklad v § 169 ods. 2 druhej vete odporúčame slovo „hladí" nahradiť slovom „hľadí", v nadpise § 212 odporúčame slovo „osbnosti" nahradiť slovom „osobnosti", v nadpise § 792 odporúčame slovo „škoda" nahradiť slovom „škodu", v § 1284 ods. 2 odporúčame slovo „ma" nahradiť slovom „má", v nadpise § 1401 odporúčame slovo „Nakladenie" nahradiť slovom „Nakladanie" a vnútorné odkazy odporúčame zosúladiť s textom návrhu zákona napríklad v § 77 ods. 2 poslednej vete časti vety za bodkočiarkou, § 289 ods. 1 prvej vete, § 321 ods. 1 na konci, § 804 na konci, § 1563 ods. 3 na konci, § 1568 ods. 3 poslednej vete].