Nový Občiansky zákonník
Na návrh spoluvlastníka môže súd zrušenie spoluvlastníctva odložiť, ak tým má byť zabránené majetkovej strate alebo vážnemu ohrozeniu oprávneného záujmu niektorého spoluvlastníka, a predĺžiť tým trvanie spoluvlastníctva, najdlhšie však o dva roky.
Ak prebieha konanie o zrušenie spoluvlastníctva na návrh niektorého spoluvlastníka, môžu ostatní spoluvlastníci navrhnúť odklad zrušenia spoluvlastníctva len ako námietku v tomto konaní.
Ak má spoluvlastníctvo vzniknúť dedením, môže byť zrušenie spoluvlastníctva odložené tiež závetom alebo dedičskou zmluvou.
Prepojenia na staršie predpisy · 0
Žiadne prepojenia
Pre tento paragraf sme zatiaľ nenašli súvisiace ustanovenia v starších predpisoch.
Pripomienky z MPK
82 pripomienok · § 1536 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 1536 ods. 2 Neakceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu
SASP (Slovenská asociácia sprostredkovateľov v poisťovníctve ) · 29. 11. 2025
Uzavretie PZ jej akceptovaním zaplatením poistného je prevažujúcim druhom uzavretia PZ, pričom však tento spôsob v praxi často predstavuje výkladové problémy spojené s pojmom ,,uhradené poistné". Za účelom zjednotenia postupu navrhujeme, aby bolo uzavretie PZ viazané na úhradu poistného zo strany poistníka. V praxi sa stáva, že ak posledný deň lehoty na prijatie návrhu nie je poistné pripísané na účet poisťovne, považuje sa návrh za neakceptovaný. Pri platbách na konci kalendárneho roka alebo počas sviatkov tak pri krátkych lehotách na akceptovanie môže byť problém so splnením požiadavky, aby bolo poistné v lehote pripísané na účet. Poistník tak ostáva často na pochybnostiach ohľadne toho, či zmluva vznikla, zvlášť v prípadoch, kedy spracovanie platby v systéme poisťovne trvá dlhší čas. Preto navrhujeme, aby v textovom znení, ako aj v dôvodovej správe bolo jasne stanovené, že ak k úhrade poistného zo strany poistníka došlo preukázateľne v lehote určenej na prijatie návrhu, tak je zmluva uzavretá a to bez ohľadu na dátum pripísania prostriedkov na účet poisťovateľa. Odôvodnenie: precizovanie textu a vyriešenie sporných prípadov v situáciách, kedy je vznik poistnej zmluvy viazaný na to, aby boli prostriedky poistného v stanovenej lehote na akceptáciu už pripísané na účet poisťovateľa.
- § 1536 ods. 2 Akceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu
SLASPO (Slovenská asociácia poisťovní) · 1. 12. 2025
Navrhujeme upraviť § 1536 ods. 2 nasledovne: „Návrh poisťovateľa na uzavretie alebo zmenu poistnej zmluvy môže poistník prijať tiež zaplatením poistného alebo jeho určenej časti vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; ak bol návrh poisťovateľa písomný, považuje sa písomná forma poistnej zmluvy za zachovanú.“ Odôvodnenie: Navrhujeme legislatívne doplnenie s cieľom odstránenia možných sporov týkajúcich sa dodržania písomnej formy poistnej zmluvy pri jej uzatvorení alebo zmene konkludentným spôsobom – zaplatením poistného. Hoci návrh zákona bezpochyby poskytuje zmluvným stranám aj možnosť uzatvorenia poistnej zmluvy konkludentnou formou, tak v praxi môžu nastať výkladové rozpory týkajúce sa dodržania jej písomnej formy. Cieľom doplnenia je potvrdiť, že v prípade, ak bol návrh zo strany poisťovateľa písomný, považuje sa písomná forma za dodržanú aj v prípade, ak nie je podpísaná vlastnoručným podpisom poistníka (§ 74 ods. 1 in fine). Zároveň sa navrhuje rozšíriť aplikačný rozsah tohto spôsobu kontraktácie aj na zmeny už uzavretej poistnej zmluvy, nakoľko nie je dôvod vytvárať odlišné podmienky pre uzavretie poistnej zmluvy a pre následné zmeny už uzavretej poistnej zmluvy.
Navrhujeme legislatívne doplnenie s cieľom odstránenia možných sporov týkajúcich sa dodržania písomnej formy poistnej zmluvy pri jej uzatvorení konkludentným spôsobom – zaplatením poistného. Hoci návrh zákona bezpochyby poskytuje zmluvným stranám aj možnosť uzatvorenia poistnej zmluvy konkludentnou formou, tak v praxi môžu nastať výkladové rozpory týkajúce sa dodržania jej písomnej formy s odkazom na navrhované ust. § 1533, v zmysle ktorého sa pre poistné zmluvy uzatvárané na dlhšie ako ročné obdobie vyžaduje dodržanie písomnej formy. Z dôvodovej správy k navrhovanému ust. § 65 vyplýva, že: „Ak sa pre zmluvu nevyžaduje dodržanie formy, potom môže byť návrh prijatý aj konkludentne, napr. tým, že adresát odošle navrhovateľovi tovar, ktorý má byť predmetom zmluvy.“ Výkladom a contrario možno teda konštatovať, že tam, kde sa vyžaduje dodržanie písomnej formy, nemožno zmluvu uzatvoriť konkludentným spôsobom. S cieľom odstránenia možných nedostatkov a výkladových rozdielov, aj s prihliadnutím na pravidlo prednosti osobitnej právnej úpravy pred všeobecnou, navrhujeme po vzore českého občianskeho zákonníka (§ 2758) doplnenie do navrhovaného ust. § 1536, ktoré bude jednoznačne uvádzať, že zaplatenie poistného na základe písomnej výzvy poisťovateľa a uzatvorenie poistnej zmluvy týmto spôsobom sa bude vykladať tak, že písomná forma bola dodržaná. Znenie navrhovaného doplnenia pripomienkovaného ustanovenia: „Písomná forma poistnej zmluvy sa považuje za zachovanú aj vtedy, ak poistník týmto spôsobom prijme písomný návrh poisťovateľa.“
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.