Nový Občiansky zákonník
Nálezcovi, ktorý v rozpore s týmto zákonom nález neoznámi, prisvojí si ho, alebo inak poruší svoje povinnosti, nepatrí nálezné ani náhrada účelne vynaložených nákladov a ani nemôže nadobudnúť vlastnícke právo k nálezu podľa ustanovení tejto časti zákona; tým nie je dotknutá jeho povinnosť nahradiť spôsobenú škodu.
Prepojenia na staršie predpisy · 1
Kto nájde stratenú vec, je povinný ju vydať vlastníkovi. Ak vlastník nie je známy, je nálezca povinný odovzdať ju príslušnému štátnemu orgánu. Ak sa o ňu vlastník neprihlási do jedného roka od jej odovzdania, pripadá vec do vlastníctva štátu.
Nálezca má právo na náhradu potrebných výdavkov a na nálezné, ktoré tvorí desať percent ceny nálezu. Osobitný právny predpis môže inak upraviť oprávnenie toho, kto vec našiel alebo ohlásil.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane aj na skryté veci, ktorých vlastník nie je známy, a na opustené veci.
Pripomienky z MPK
82 pripomienok · § 1494 · zoradené od najkonkrétnejších
Navrhujeme vypustiť § 1692. Navrhujeme slová „obmedzené vecné práva“ vo všetkých tvaroch v celom texte zákona nahradiť slovami „vecné práva k cudzej veci“ v príslušnom tvare. Odôvodnenie: Znenie odseku 1 v § 1692 ustanovuje, že na nadobúdateľa vlastníckeho práva prechádzajú obmedzené vecné práva, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností; iné obmedzené vecné práva prechádzajú na nadobúdateľa vlastníckeho práva, ak ich mohol a mal z okolností zistiť alebo ak to bolo dohodnuté, alebo ak tak ustanovuje zákon. Dôvod vypustenia tohto odseku spočíva v tom, že trvanie vecných práv k cudzej veci (a to aj pre prípad zmeny vlastníka veci) upravujú ustanovenia o jednotlivých vecných právach k cudzej veci. Znenie odseku 2 v § 1692 ustanovuje, že obmedzené vecné práva, ktoré na nadobúdateľa vlastníckeho práva neprechádzajú, zanikajú. Dôvod vypustenia tohto odseku 2 spočíva v tom, že tento odsek je v príkrom rozpore s predloženou úpravou prelomenia materiálnej publicity katastra nehnuteľností zápisom poznámky spornosti (§ 1726). Právo predsa nemôže zaniknúť len a len preto, že zápis v katastri nehnuteľností bol nesprávny (chybný). Predkladateľ v § 1692 zavádza na označenie vecných práv k cudzej veci pojem „obmedzené vecné práva“. Použitie prídavného mena „obmedzené“ možno v tomto prípade označiť za veľmi nepresné a zavádzajúce. Nejde totiž o obmedzené právo, ale o právo obmedzujúce, keďže obmedzuje vlastníka veci. Z tohto dôvodu navrhujeme v celom návrhu zákona zachovať pôvodnú terminológiu. Táto pripomienka je zásadná.
Ustanovenia § 1722 až 1726 navrhujeme systematicky zaradiť do novej šiestej hlavy v šiestej časti návrhu zákona. Odôvodnenie: Právna úprava § 1722 až § 1726 sa týka zápisov všetkých vecných práv do katastra nehnuteľností. Z tohto dôvodu ju navrhujeme z hľadiska systematiky zaradiť do samostatnej novej šiestej hlavy v šiestej časti návrhu zákona. Táto pripomienka je zásadná.
Navrhujeme § 1726 vrátane nadpisu uviesť v znení: „§ 1726 Odstránenie zápisu v rozpore s právnym stavom (1) Ak bol zápis do katastra nehnuteľností vykonaný v rozpore s právnym stavom, môže osoba, ktorej právo bolo vymazané alebo jej právny nástupca žiadať zápis poznámky spornosti. Poznámka spornosti sa vymaže, ak žiadateľ do dvoch mesiacov od podania žiadosti nepreukáže, že podal žalobu podľa § 1725 prvej vety. (2) Ak bola žiadosť o zápis poznámky spornosti podaná do dvoch mesiacov, odkedy bol žiadateľ o zápise upovedomený, právoplatný rozsudok o určení práva je záväzný aj pre toho, kto bol zapísaný do katastra nehnuteľností po zápise poznámky spornosti; po uplynutí tejto lehoty však len pre toho, kto dosiahol zápis a nebol dobromyseľný. (3) Ak nebol žiadateľ o zápise upovedomený, lehota podľa odseku 2 pred bodkočiarkou je trojročná a začína plynúť odo dňa vykonania sporného zápisu.“. Odôvodnenie: Ide o formulačnú pripomienku, keďže navrhované znenie § 1725 je nezrozumiteľné. Táto pripomienka je zásadná.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.