§ 1190 · Iný platobný účet

K štvrtej hlave (Záväzky zo zmlúv a iných právnych úkonov) druhému dielu (Zmluvy o prenechaní veci na užívanie) šiestemu oddielu – Licenčná zmluva – druhý pododdiel (Osobitné ustanovenia o licencii k predmetu autorského práva - § 1187 a nasl. návrhu) Nesúhlasíme s presunutím autorského záväzkového práva (ustanovení § 1187 až § 1215 návrhu) do Občianskeho zákonníka. Žiadame druhý pododdiel vypustiť bez náhrady a úpravu ponechať na osobitný právny predpis, ktorým je zákon č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Autorský zákon“). Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. Odôvodnenie: Z historického hľadiska bolo záväzkové (zmluvné) právo bezprostredne súvisiace s tvorbou a použitím autorskoprávne chránených diel a iných predmetov ochrany (predmety práv súvisiacich s autorským právom) vždy zaradené v rámci autorského zákona, ktorý tak predstavoval komplexný právny predpis týkajúci sa problematiky autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom. Návrhom dochádza k fragmentácii ustanovení a nekonzistentnej úprave – do návrhu neboli presunuté všetky zmluvné typy (napr. § 1209 návrhu obsahuje v prípade kolektívnej a hromadnej licenčnej zmluvy len odkaz na osobitný predpis, čo znamená, že kolektívna a hromadná licenčná zmluva ako zmluvné typy ostávajú v Autorskom zákone). Úplne sa opomínajú predmety chránené právami súvisiacimi s autorským právom (záznamy, umelecké výkony, atď.) a ich použitie – licencovanie, príp. určitá primeraná aplikácia niektorých ustanovení. Celý druhý pododdiel je navyše terminologicky nejednotný. Používajú sa rôzne pojmy na pomenovanie rovnakých „vecí“ (napr. v nadpise pododdielu je „predmet autorského práva“, kým ďalej v texte sa používa pojem „dielo“, pričom nie je zrejmé, v akom rozsahu sa tento pojem chápe). Niektoré ustanovenia prebraté doslovne z Autorského zákona nedávajú v návrhu bez odkazov zmysel (napr. z § 1189 návrhu nie je zrejmé, aké môžu byť spôsoby použitia diela alebo § 1190 ods. 4 návrhu hovorí o špecifickej problematike použitia diel v doplnkovej on-line službe, čo bez kontextu nedáva v rámci návrhu zmysel a okrem toho ide o ustanovenie Autorského zákona, ktoré predstavuje transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/789 zo 17. apríla 2019, ktorou sa stanovujú pravidlá výkonu autorského práva a práv súvisiacich s autorským právom uplatniteľné na niektoré online vysielania vysielateľov a retransmisie televíznych a rozhlasových programov a ktorou sa mení smernica Rady 93/83/EHS. Ďalšie ustanovenia nie sú kompletne prebraté z Autorského zákona (napr. v § 1194 návrhu alebo rovnako v § 1206 návrhu chýbajú v porovnaní so súčasnými ustanoveniami Autorského zákona celé vety). Iné ustanovenia obsahujú nesprávne referencie – odkazy na odseky (napr. odkaz v § 1195 ods. 2 návrhu). Jednotlivé ustanovenia preberané z Autorského zákona boli v návrhu rozdelené do viacerých paragrafov, čo narúša prehľadnosť a konzistentnosť návrhu. Okrem toho, nové čiastkové paragrafy obsahujú nesprávne názvy (napr. § 1206 sa týka vydania diela ako spôsobu použitia, nie samotného diela v periodickej publikácii).

Vzhľadom k špecifickému vývoju v oblasti digitalizácie a elektronizácie navrhujeme zapracovať do návrhu nasledovné okruhy: A. Digitalizácia právnych úkonov a digitálne vlastníctvo Navrhujeme doplniť osobitnú úpravu pre právne úkony vykonané v digitálnej forme, vrátane uznávania elektronických zmlúv, digitálnych podpisov ako plnohodnotných právnych úkonov. V praxi podnikateľov sú čoraz častejšie využívané elektronické a automatizované právne úkony. Ich jednoznačné zakotvenie by zvýšilo právnu istotu a znížilo riziko sporov o platnosť digitálnych dokumentov. B. Digitálne aktíva a práva k nehmotným hodnotám Navrhujeme zaviesť právnu definíciu pojmov ako „digitálne aktívum“ a „virtuálne vlastníctvo“ a ustanoviť základné pravidlá pre nakladanie s nimi (napr. kryptomeny, NFT, digitálne diela). Digitálne aktíva predstavujú reálnu ekonomickú hodnotu a čoraz viac sa stávajú predmetom obchodných vzťahov. Právne ukotvenie ich povahy je nevyhnutné pre právnu istotu a ochranu vlastníckych práv. C. Zmluvy uzatvárané elektronicky a automatizovane Navrhujeme doplniť explicitnú úpravu zmlúv uzatváraných elektronickými prostriedkami alebo automatizovanými systémami bez priameho zásahu fyzickej osoby. Vzhľadom na rozvoj e-commerce a elektronických systémov obstarávania je potrebné zabezpečiť jednoznačné pravidlá pre vznik a platnosť týchto zmlúv, vrátane ochrany zmluvných strán. D. Zodpovednosť za škodu spôsobenú technológiou alebo umelou inteligenciou Navrhujeme v OZ zaviesť osobitné pravidlá zodpovednosti za škodu spôsobenú autonómnymi systémami, vrátane definovania subjektu, ktorý nesie zodpovednosť za chybu algoritmu alebo softvéru. Firmy čoraz viac využívajú AI a autonómne systémy. Absencia právnej úpravy môže viesť k neistote pri určovaní zodpovednosti za škodu spôsobenú technológiou. Je potrebné doplniť aj informovanosť , že služba sa poskytuje pomocou využitia AI.

Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky [napríklad v § 169 ods. 2 druhej vete odporúčame slovo „hladí" nahradiť slovom „hľadí", v nadpise § 212 odporúčame slovo „osbnosti" nahradiť slovom „osobnosti", v nadpise § 792 odporúčame slovo „škoda" nahradiť slovom „škodu", v § 1284 ods. 2 odporúčame slovo „ma" nahradiť slovom „má", v nadpise § 1401 odporúčame slovo „Nakladenie" nahradiť slovom „Nakladanie" a vnútorné odkazy odporúčame zosúladiť s textom návrhu zákona napríklad v § 77 ods. 2 poslednej vete časti vety za bodkočiarkou, § 289 ods. 1 prvej vete, § 321 ods. 1 na konci, § 804 na konci, § 1563 ods. 3 na konci, § 1568 ods. 3 poslednej vete].