§ 883 · Vrátenie peňažnej zábezpeky

Chatuj:

Nový Občiansky zákonník

Prenajímateľ je povinný vydať nájomníkovi peňažnú zábezpeku bez zbytočného odkladu po skončení nájmu a vrátení veci. Prenajímateľ je oprávnený započítať peňažnú zábezpeku proti všetkým peňažným dlhom nájomníka z nájmu. Z peňažnej zábezpeky možno dohodnúť úroky.

Prepojenia na staršie predpisy · 4

nájdená súvislosť

Ak nebolo dohodnuté inak, je v prípade skončenia nájmu nájomca povinný vrátiť nebytový priestor v stave, v akom ho prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.

nájdená súvislosť

(1)

Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.

(2)

Výška zábezpeky nesmie prekročiť trojnásobok mesačného nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. Na základe písomnej výzvy prenajímateľa je nájomca povinný v lehote jedného mesiaca odo dňa jej doručenia doplniť peňažnú zábezpeku do pôvodne dohodnutej výšky, ak prenajímateľ preukázateľne použije peňažnú zábezpeku alebo jej časť na úhradu svojich splatných pohľadávok voči nájomcovi v súlade s odsekom 1.

(3)

Po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona je prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace s nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.

Z á n i k n á j m u b y t u

nájdená súvislosť

(1)

Na zabezpečenie nájomného má prenajímateľ nehnuteľnosti záložné právo k hnuteľným veciam, ktoré sú na prenajatej veci a patria nájomcovi alebo osobám, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti, s výnimkou vecí vylúčených z výkonu rozhodnutia.

(2)

Záložné právo zanikne, ak sú veci odstránené skôr, než boli spísané osobou poverenou súdom, ibaže by boli odstránené na úradný príkaz a prenajímateľ ohlási svoje práva na súde do ôsmich dní po výkone. Ak sa nájomca sťahuje alebo ak sa odstraňujú veci, napriek tomu, že nájomné nie je zaplatené alebo zabezpečené, môže prenajímateľ zadržať veci na vlastné nebezpečenstvo, do ôsmich dní však musí žiadať o súpis osobou poverenou súdom, alebo musí veci vydať. Osobou poverenou súdom môže byť aj súdny exekútor.

nájdená súvislosť

(1)

Dohodnutá odmena za udelenie licencie alebo spôsob jej určenia musí zodpovedať jednotlivým spôsobom použitia diela dohodnutým podľa § 66. Táto odmena má zodpovedať očakávanému ekonomickému zhodnoteniu diela a byť proporcionálna k tvorivému podielu autora na zhodnocovanom diele.

(2)

Ak je odmena dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, nadobúdateľ je povinný predkladať autorovi najmenej raz ročne informáciu o príjmoch alebo výnosoch z využitia licencie osobitne za každý spôsob použitia diela a zároveň je povinný poskytnúť autorovi aj vyúčtovanie odmeny. To sa nevzťahuje na autora počítačového programu a na zmluvy podľa § 76 až 81. V prípade, že neboli dosiahnuté žiadne príjmy ani výnosy z využitia licencie, nadobúdateľ poskytne informáciu aspoň o tejto skutočnosti.

(3)

Ak je odmena dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, nadobúdateľ je povinný umožniť autorovi kontrolu svojej účtovnej evidencie alebo inej dokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie odmeny. Ak v takomto prípade nadobúdateľ poskytne autorovi informácie označené nadobúdateľom ako dôverné, nesmie autor tieto informácie prezradiť tretej osobe ani ich použiť pre seba v rozpore s účelom, na ktorý sa mu poskytli.

(4)

Ak odmena nie je dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, musí zodpovedať rozsahu, účelu a času použitia diela. Odmena podľa prvej vety môže byť dohodnutá ako jednorazová platba, najmä ak

a)

je časový rozsah licencie najviac jeden rok,

b)

ide o použitie diela s časovým rozsahom licencie najviac päť rokov a s vecne obmedzeným rozsahom licencie,

c)

v čase udelenia licencie je možné vyčísliť očakávané príjmy alebo výnosy, ktoré možno využitím licencie dosiahnuť; tieto príjmy alebo výnosy sú v licenčnej zmluve výslovne vyčíslené a odmena zodpovedá týmto príjmom alebo výnosom a je proporcionálna,

d)

ide o použitie diela novinárskej povahy,

e)

ide o použitie diela na propagačný, marketingový, reklamný účel alebo na účel korporátnej identity,

f)

ide o použitie počítačového programu alebo databázy,

g)

ide o použitie diela na nekomerčný účel.

(5)

Ak nadobúdateľ licencie nemá všetky informácie, ktoré sú potrebné na uplatnenie ustanovenia odseku 2, autori a výkonní umelci alebo ich zástupcovia majú právo informácie na požiadanie získať od držiteľov sublicencie, a to prostredníctvom nadobúdateľa licencie, vrátane identity držiteľa sublicencie.

(6)

Ak nie je v licenčnej zmluve dohodnutá odmena ani spôsob jej určenia, a ani nie je v licenčnej zmluve uvedené, že sa licencia udeľuje bezodplatne, a nevyplýva to ani z jej účelu, platí, že autor má právo na odmenu vo výške, ktorá je obvyklá v čase uzavretia licenčnej zmluvy pri obdobných zmluvných podmienkach.

(7)

Ak nadobúdateľ licenciu nevyužije vôbec alebo licenciu nevyužije sčasti, nemá právo na vrátenie dohodnutej odmeny alebo jej časti, ak nie je dohodnuté inak.

(8)

Ak odmena podľa odseku 1 je proporcionálna k tvorivému podielu autora na zhodnocovanom diele, ale celkom zjavne nezodpovedá výnosu dosiahnutému neskorším využitím diela, autor má právo na dodatočné vyrovnanie. Autor môže právo na dodatočné vyrovnanie uplatniť najskôr po uplynutí troch rokov od zverejnenia diela. Na účely uplatnenia tohto práva má autor právo na informáciu o príjmoch alebo výnosoch z využitia licencie osobitne za každý spôsob použitia a vyúčtovanie odmeny; odseky 2 a 5 sa použijú primerane. To sa nevzťahuje na autora počítačového programu a na zmluvy podľa § 76 až 81.

Pripomienky z MPK

84 pripomienok · § 883 · zoradené od najkonkrétnejších

  1. § 883 ods. 8 Akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu

    Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025

    Navrhujeme vložiť nové ustanovenie (v podobe § 883 ods. 8, pričom zo súčasného navrhovaného § 883 ods. 8 by sa tak stalo ust. § 883 ods. 9), ktoré znie: „Získanie, využitie alebo sprístupnenie obchodného tajomstva nie je neoprávnené, ak k nemu došlo výkonom práva na slobodu prejavu a práva na informácie, vrátane dodržiavania slobody a plurality médií.“ Odôvodnenie: Zakotvenie tejto výnimky vychádza priamo zo smernice 2016/943 /pozri k tomu odôvodnenie č. 19 a čl. 5 písm. a)/; a tiež z čl. 11 Charty základných ľudských práv Európskej únie. Explicitné zakotvenie tejto výnimky možno pozorovať v súčasnosti aj v iných právnych úpravách (pozri napr. v Nemecku § 5 ods. 1 GeschGehG). Táto pripomienka je zásadná.

  2. § 883 ods. 5 Čiastočne akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu

    Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025

    Navrhujeme na konci odseku doplniť vetu „Za neoprávnené využitie obchodného tajomstva sa považuje aj ponúkanie alebo uvádzanie služby porušujúcej právo k obchodnému tajomstvu, ak osoba, ktorá takéto aktivity vykonávala, vedela alebo musela vedieť, že obchodné tajomstvo sa využívalo neoprávnene podľa odseku 3.“ Odôvodnenie: Pozri argumentáciu k návrhu zmeny ust. § 881 ods. 4 OZ. Informácie tvoriace obchodné tajomstvo musí v tajnosti udržiavať tá osoba, ktorá ich s nimi nakladá oprávnene (t.z., majiteľ obchodného tajomstva v zmysle navrhovaného § 881 ods. 2). Z navrhovaného ustanovenia § 881 ods. 1 vyplýva, že postačuje, ak ich ktokoľvek udržiava v tajnosti, čo odporuje samotnej podstate obchodného tajomstva (a aj medzinárodnej a európskej právnej úprave a judikatúre): pozri k tomu napr.: čl. 2 ods. 1 písm. b) smernice 2016/943; čl. 39 ods. 2 písm. c) dohody TRIPS; „Vôľa podnikateľa utajiť určité skutočnosti a zabezpečenie ich utajenia sú pojmovým znakom obchodného tajomstva,..." (pozri napr.: Rozsudok Najvyššieho správneho súdu ČR z 17. januára 2006, sp. zn. 21 CDO 617/2005; Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. januára 2015, sp. zn. 5Sžo/41/2013 a i.). Táto pripomienka je zásadná.

  3. § 883 ods. 2 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu

    Klub 500 (Klub 500) · 28. 11. 2025

    Žiadame doplniť za slová „v rozpore so zásadou poctivého obchodného styku“ slová „alebo s dobrými mravmi“. Odôvodnenie: Doplnenie výrazu „alebo s dobrými mravmi“ je dôležité preto, aby bolo zrejmé, že neoprávneného získania obchodného tajomstva sa môže dopustiť aj fyzická osoba mimo podnikateľského prostredia – napríklad zamestnanec alebo iná osoba, ktorá sa k informáciám dostane pri výkone svojej práce. Súčasné znenie pôsobí dojmom, že ide výlučne o konanie právnickej osoby, čo nezodpovedá realite a môže viesť k výkladovým pochybnostiam. Zároveň v navrhovanom ustanovení sa nemyslí na to, že fyzická osoba nevie konať v rozpore so zásadou poctivého obchodného styku.

Poznámky a komentáre

K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.