§ 862 · Účinky odvolania daru
Nový Občiansky zákonník
Odvolanie darovania má rovnaké účinky ako odstúpenie od zmluvy.
Prepojené materiály · 12
§ 48
Od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.
Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.
§ 6
Krátkodobý nájom bytu zanikne
uplynutím času, na ktorý bol dohodnutý,
písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom,
písomnou výpoveďou jednej zo zmluvných strán za podmienok uvedených v tomto zákone,
písomným odstúpením od nájomnej zmluvy jednej zo zmluvných strán za podmienok uvedených v nájomnej zmluve alebo podľa tohto zákona; nájomná zmluva sa zrušuje okamihom doručenia odstúpenia od nájomnej zmluvy druhej zmluvnej strane,
zánikom predmetu nájmu.
§ 630
Darca sa môže domáhať vrátenia daru, ak sa obdarovaný správa k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy.
§ 351
Odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti strán zo zmluvy. Odstúpenie od zmluvy sa však nedotýka nároku na náhradu škody vzniknutej porušením zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262, riešenia sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.
Strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie druhá strana, toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve pre tento prípad, inak ustanovenej podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od zmluvy, má nárok na úhradu nákladov s tým spojených. Oddiel 2 Niektoré ustanovenia o dodatočnej nemožnosti plnenia
§ 13
Ak nebolo dohodnuté inak, je v prípade skončenia nájmu nájomca povinný vrátiť nebytový priestor v stave, v akom ho prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.
§ 8
Nájomca je povinný na vlastné náklady vypratať byt a ten odovzdať prenajímateľovi v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebeniu, a to ku dňu skončenia nájmu, ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.
Ak nájomca byt nevyprace alebo neodovzdá prenajímateľovi ani v lehote desiatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu alebo v lehote piatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu, ak nájomný pomer skončil odstúpením od nájomnej zmluvy, je prenajímateľ oprávnený na účely zabezpečenia pohľadávok podľa § 5 ods. 1 zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte, okrem vecí, ktoré sú vylúčené z exekúcie. Prenajímateľ je oprávnený zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte len vtedy, ak nespotrebovaná časť peňažnej zábezpeky nepostačuje na uspokojenie pohľadávok podľa § 5 ods. 1.
§ 9
Neplatnosť skončenia krátkodobého nájmu bytu má zmluvná strana právo uplatniť na súde v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia výpovede z krátkodobého nájmu bytu alebo odstúpenia od nájomnej zmluvy. Účinky právneho úkonu smerujúceho k skončeniu nájmu nie sú podaním žaloby dotknuté.
V prípade neplatného skončenia nájmu je zmluvná strana, ktorá neplatné skončenie nájmu spôsobila, povinná napraviť tento stav uvedením do predošlého stavu a nahradiť škodu, ktorá druhej strane vznikla. Ak nie je uvedenie do predošlého stavu možné, zmluvnej strane nevznikne nárok na náhradu škody alebo náhrada škody nie je s ohľadom na závažnosť spôsobenej ujmy postačujúca, má zmluvná strana, ktorá na súde neplatné skončenie nájmu úspešne uplatní, právo na primerané finančné zadosťučinenie. Primerané finančné zadosťučinenie sa urči s prihliadnutím na závažnosť a rozsah spôsobenej ujmy, trvanie protiprávneho stavu a mieru protiprávneho zásahu do práv zmluvnej strany. **S p o l o č n é, p r e c h o d n é a z á v e r e č n é u s t a n o v e n i a**
§ 73
Ak nadobúdateľ nevyužíva výhradnú licenciu dohodnutým spôsobom alebo v dohodnutom rozsahu, má autor právo odstúpiť od licenčnej zmluvy; právo na odstúpenie autorovi nevznikne, ak je nevyužívanie výhradnej licencie spôsobené okolnosťami na strane autora, ktorých nápravu možno od autora spravodlivo požadovať.
Právo na odstúpenie podľa odseku 1 vznikne autorovi najskôr uplynutím troch rokov od udelenia výhradnej licencie. Ak je využitie výhradnej licencie závislé od dodania diela, ktoré bolo nadobúdateľovi dodané až po uzavretí licenčnej zmluvy, nevznikne toto právo skôr ako uplynutím troch rokov od tohto dodania; najneskôr však uplynutím piatich rokov od tohto dodania, ak to vyplýva z povahy diela.
Právo na odstúpenie podľa odseku 1 môže autor uplatniť až po tom, čo písomne vyzve nadobúdateľa, aby v primeranej lehote od doručenia výzvy výhradnú licenciu využil, a nadobúdateľ ju napriek tejto výzve nevyužije. Na výkon tohto práva v prípade diel, ku ktorým patria práva viacerým nositeľom práv, sa primerane použije § 15 ods. 2 a 3.
Práva na odstúpenie podľa odseku 1 sa autor nemôže vopred vzdať. Ak sú však dané dôvody odstúpenia podľa odseku 1, zmluvné strany sa môžu dohodnúť na zmene výhradnej licenčnej zmluvy na nevýhradnú licenčnú zmluvu v časti, ktorej sa tieto dôvody týkajú.
Odstúpenie podľa odseku 1 musí mať písomnú formu. Nárok na odmenu autora ku dňu odstúpenia podľa odseku 1 ostáva zachovaný v rozsahu, v ktorom je dotknutý týmto odstúpením, autor však nie je oprávnený, pokiaľ nie je dohodnuté inak, požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, ktorej sa odstúpenie podľa odseku 1 týka.
Ustanovenia odsekov 1 až 5 sa nevzťahujú na autora počítačového programu.
§ 7
Prenajímateľ môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak
nájomca alebo ten, kto s ním v byte žije alebo sa v byte nachádza so súhlasom nájomcu, napriek predchádzajúcemu písomnému upozorneniu prenajímateľa poškodzuje byt alebo jeho zariadenie alebo spoločné časti, spoločné zariadenia domu alebo inak hrubo porušuje dobré mravy alebo domový poriadok v dome, v ktorom sa byt nachádza,
nájomca riadne a včas nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako dva mesiace,
nájomca napriek písomnej výzve prenajímateľa nedoplnil peňažnú zábezpeku do pôvodnej výšky,
nájomca užíva predmet nájmu v rozpore s dohodnutým účelom,
je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru.
Nájomca môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak
sa predmet nájmu stal nespôsobilý na dohodnuté užívanie a táto skutočnosť nebola spôsobená zavinením nájomcu alebo osôb s ním žijúcich v byte,
došlo k ukončeniu jeho pracovného pomeru, služobného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru alebo iného obdobného pomeru,6)
mu vznikol nárok na sociálne bývanie podľa osobitného predpisu⁷) alebo
je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru.
Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa krátkodobý nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, v ktorom bola druhej zmluvnej strane doručená výpoveď. Výpovedná lehota nesmie byť kratšia ako jeden mesiac, v prípade písomnej výpovede z dôvodov podľa odseku 1 písm. a) alebo písm. b) alebo odseku 2 písm. a) kratšia ako pätnásť dní. V prípade, ak sa v dôsledku porušenia registračnej povinnosti prenajímateľa podľa osobitného predpisu⁵) uplatní režim podľa § 3 ods. 5, platí, že výpovedná lehota v prípade výpovede zo strany prenajímateľa nesmie byť kratšia ako dva mesiace.
Ak nájomca napriek písomnému upozorneniu opakovane porušuje povinnosti, ktorých porušenie by inak zakladalo právo prenajímateľa ukončiť nájomný pomer výpoveďou, je prenajímateľ od nájomnej zmluvy oprávnený odstúpiť.
Nájomca je oprávnený od nájomnej zmluvy odstúpiť, ak predmet nájmu nebol odovzdaný v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie alebo ak prenajímateľ v rozpore so zákonom jednostranne zmenil výšku nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva.
§ 75
Licenčná zmluva, ktorou autor udeľuje nadobúdateľovi licenciu na vyhotovenie rozmnoženín slovesného diela, divadelného diela, hudobného diela, fotografického diela, iného diela výtvarného umenia alebo kartografického diela a na verejné rozširovanie týchto rozmnoženín alebo ich sprístupňovanie verejnosti, je licenčnou zmluvou na vydanie diela. Licenčná zmluva na vydanie diela obsahuje najmä odhad hrubých príjmov z verejného rozširovania rozmnoženín diela alebo sprístupňovania diela verejnosti.
Ak licenčná zmluva na vydanie diela neupravuje inak, predpokladá sa, že ide o výhradnú licenciu; to neplatí pri licenčnej zmluve na vydanie diela obsiahnutého v periodickej publikácii.
Ak licenčná zmluva na vydanie diela neupravuje inak, autor je oprávnený pred vydaním diela v primeranej lehote poskytnutej nadobúdateľom uskutočniť také zmeny diela, ktoré u nadobúdateľa nevyvolajú potrebu vynaložiť neprimerané náklady a ktorými sa nezmení povaha diela (ďalej len „autorská korektúra“).
Autor môže od licenčnej zmluvy na vydanie diela odstúpiť a požiadať o vrátenie originálu diela alebo rozmnoženiny diela alebo o zničenie rozmnoženiny diela, ak mu nadobúdateľ neumožní vykonať autorskú korektúru jeho diela alebo ak nadobúdateľ dielo použil spôsobom znižujúcim jeho hodnotu.
Ak je medzi tými istými zmluvnými stranami počas jedného kalendárneho roka uzavretých v inej ako písomnej forme viac licenčných zmlúv na vydanie diela obsiahnutého v periodickej publikácii, má každá zo zmluvných strán právo písomne požiadať druhú zmluvnú stranu o vydanie písomného súhrnného potvrdenia k 31. decembru kalendárneho roka o uzavretí týchto licenčných zmlúv; súhrnné potvrdenie musí obsahovať špecifikáciu diel, ktoré sú predmetom licencií, a podmienky podľa § 19 ods. 1 a 4 a § 66 až 69 a § 72, na ktorých sa zmluvné strany dohodli. Druhá zmluvná strana je povinná takéto súhrnné potvrdenie vydať do 30 dní od doručenia žiadosti na vydanie súhrnného potvrdenia. Ak sa právo na vydanie súhrnného potvrdenia neuplatní do 15. januára nasledujúceho kalendárneho roka, nárok na jeho vydanie zaniká. Ustanovenie § 65 ods. 4 sa v prípade vydania potvrdenia podľa prvej vety neuplatní.
Ak je medzi tými istými zmluvnými stranami počas jedného kalendárneho roka uzavretá v inej ako písomnej forme jedna licenčná zmluva na vydanie diela obsiahnutého v periodickej publikácii, použije sa ustanovenie § 65 ods. 4.
Nadobúdateľ je povinný autorovi bezodplatne poskytnúť najmenej jednu rozmnoženinu diela, ak je to možné od nadobúdateľa licencie spravodlivo požadovať; to neplatí pri licenčnej zmluve na vydanie diela obsiahnutého v periodickej publikácii.
§ 9
Nájom dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím času, na ktorý bol dojednaný.
Prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím času, ak
nájomca užíva nebytový priestor v rozpore so zmluvou;
nájomca o viac ako jeden mesiac mešká s platením nájomného alebo za služby, ktorých poskytovanie je spojené s nájmom;
nájomca, ktorý na základe zmluvy má prenajímateľovi poskytovať na úhradu nájomného určité služby, tieto služby neposkytuje riadne a včas;
nájomca alebo osoby, ktoré s ním užívajú nebytový priestor, napriek písomnému upozorneniu hrubo porušujú pokoj alebo poriadok;
užívanie nebytového priestoru je viazané na užívanie bytu a nájomcovi bola uložená povinnosť byt vypratať;
bolo rozhodnuté o odstránení stavby alebo o zmenách stavby, čo bráni užívať nebytový priestor;
nájomca prenechá nebytový priestor alebo jeho časť do podnájmu bez súhlasu prenajímateľa.
Nájomca môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím dojednaného času, ak
stratí spôsobilosť prevádzkovať činnosť, na ktorú si nebytový priestor najal;
nebytový priestor sa stane bez zavinenia nájomcu nespôsobilý na dohovorené užívanie;
prenajímateľ hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z § 5 ods. 1.
§ 5
Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.
Výška zábezpeky nesmie prekročiť trojnásobok mesačného nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. Na základe písomnej výzvy prenajímateľa je nájomca povinný v lehote jedného mesiaca odo dňa jej doručenia doplniť peňažnú zábezpeku do pôvodne dohodnutej výšky, ak prenajímateľ preukázateľne použije peňažnú zábezpeku alebo jej časť na úhradu svojich splatných pohľadávok voči nájomcovi v súlade s odsekom 1.
Po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona je prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace s nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.
Z á n i k n á j m u b y t u
Pripomienky z MPK
89 pripomienok · § 862 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 862 Akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
MHSR (Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025
Navrhujeme, aby ustanovenie § 862 znelo: „§ 862 Nekalá súťaž na úkor spotrebiteľov Nekalou súťažou sú nekalé obchodné praktiky uvedené v osobitnom predpise o ochrane spotrebiteľa.“. Odôvodnenie: Všeobecne k § 862: Ak má definícia uvedená v § 862 ods. 1 návrhu zákona nahradiť vymedzenie pojmu nekalá obchodná praktika podľa § 9 ods. 1 Zákona o ochrane spotrebiteľa, nebude zabezpečená úplná a správna transpozícia čl. 5 ods. 2, ako aj ďalších ustanovení smernice 2005/29/ES, z dôvodov podrobne opísaných nižšie. Naopak, ak je úmyslom predkladateľa paralelná existencia právnej úpravy nekalej súťaže na úkor spotrebiteľov v návrhu zákona a vymedzenia pojmu nekalá obchodná praktika podľa § 9 ods. 1 Zákona o ochrane spotrebiteľa (bez zmeny existujúcej právnej úpravy), bude to pravdepodobne viesť k mnohým interpretačným a aplikačným nejasnostiam. Uvedené právne úpravy majú viacero spoločných prvkov, avšak nie sú totožné a preto budú vznikať otázky, ktorá z právnych úprav sa má na ktoré prípady aplikovať či aký je význam odlišnosti niektorých aspektov právnych úprav. Z uvedeného dôvodu navrhujeme, aby návrh zákona v súvislosti s nekalou súťažou na úkor spotrebiteľov všeobecne odkazoval na právnu úpravu nekalých obchodných praktík komplexne obsiahnutú v Zákone o ochrane spotrebiteľa. K odseku 1: Definícia uvedená v § 862 ods. 1 návrhu zákona nezabezpečuje úplnú a správnu transpozíciu čl. 5 ods. 2, ako ani ďalších ustanovení smernice 2005/29/ES: 1. Definičný znak „konanie“ („Nekalou súťažou je konanie...“) nie je v súlade s vymedzením pojmu „obchodné praktiky“ podľa čl. 2 písm. d) smernice 2005/29/ES, podľa ktorého ide nielen o konanie, ale aj o „opomenutie, spôsob správania alebo vyjadrenie, obchodná komunikácia vrátane reklamy a marketingu obchodníka...“. 2. Pojem „súťažiteľ“ v zmysle jeho vymedzenia podľa § 859 ods. 1 návrhu zákona nekorešponduje s vymedzením pojmu „obchodník“ podľa čl. 2 písm. b) smernice 2005/29/ES. Na jednej strane ide o širší pojem (nevyžaduje sa konanie v rámci podnikateľskej činnosti alebo povolania), čím sa komplexná právna úprava nekalých obchodných praktík vzťahuje aj na okruh osôb, na ktoré sa smernica 2005/29/ES nevzťahuje a vytvára sa tým golplating, ktorého opodstatnenosť možno považovať za otáznu. Na druhej strane je vymedzenie pojmu „súťažiteľ“ v porovnaní s definíciou pojmu „obchodník“ zužujúce v dvoch aspektoch: (i) smernica 2005/29/ES neobsahuje požiadavku, aby sa obchodník nachádzal v súťažnom vzťahu s inými, t. j. vzťahuje sa aj na prípady neexistencie súťažného vzťahu s inými súťažiteľmi, ak je splnená podmienka konania v rámci podnikateľskej činnosti alebo povolania; (ii) podľa čl. 2 písm. b) in fine smernice 2005/29/ES je obchodníkom aj „ktokoľvek, kto koná v mene alebo v zastúpení obchodníka“, čo v definícii pojmu „súťažiteľ“ nie je obsiahnuté. V Zákone o ochrane spotrebiteľa je tento definičný znak pokrytý prostredníctvom jeho ustanovenia § 9 ods. 11. 3. Pojem „náležitá starostlivosť“ v zmysle jej vymedzenia v čl. 12 návrhu zákona nie je v súlade s definíciou pojmu „odborná starostlivosť“ podľa čl. 2 písm. h) smernice 2005/29/ES. 4. Vymedzenie nekalej súťaže na úkor spotrebiteľov neobsahuje definičný znak podľa čl. 5 ods. 2 písm. b) smernice 2005/29/ES, v zmysle ktorého sa má podstatné narušenie ekonomického správania týkať priemerného spotrebiteľa, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, resp. priemerného člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov. 5. Vymedzenie nekalej súťaže na úkor spotrebiteľov nereflektuje dôležité ustanovenie čl. 5 ods. 3 smernice 2005/29/ES, ktoré priznáva osobitnú ochranu zraniteľným spotrebiteľom. 6. Právna úprava nekalej súťaže na úkor spotrebiteľov v žiadnom ustanovení neobsahuje definičný znak „vo vzťahu k produktu“, ktorý vyplýva z čl. 5 ods. 2 písm. b), ako aj z čl. 3 ods. 1 smernice 2005/29/ES. 7. Právna úprava nekalej súťaže na úkor spotrebiteľov v žiadnom ustanovení nereflektuje rozsah pôsobnosti právnej úpravy vyplývajúci z čl. 3 ods. 1 smernice 2005/29/ES, v zmysle ktorého sa právna úprava vzťahuje na nekalé obchodné praktiky uskutočňované „pred, počas a po uskutočnení obchodnej transakcie“. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že uvedenú skutočnosť Európska komisia Slovenskej republike vyčítala vo formálnom oznámení vo veci porušenia č. 2012/4165, v dôsledku čoho bol zákonom č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov [čl. VIII bod 13 (§ 7 ods. 1)] do vtedajšej právnej úpravy nekalých obchodných praktík doplnený výslovný zákaz používať nekalé obchodné praktiky „a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie“. 8. Právna úprava nekalej súťaže na úkor spotrebiteľov neobsahuje ani definície kľúčových pojmov vyplývajúcich zo smernice 2005/29/ES, ktoré sú v návrhu zákona použité: podstatné narušenie ekonomického správania spotrebiteľa, rozhodnutie o obchodnej transakcii, kódex správania, neprimeraný vplyv. K odseku 2: Pred pojem „obchodné praktiky“ je potrebné doplniť prívlastok „nekalé“. Za nekalú súťaž nemajú byť považované akékoľvek obchodné praktiky uvedené v osobitnom predpise o ochrane spotrebiteľa, ale nekalé obchodné praktiky podľa § 9 a nasl. Zákona o ochrane spotrebiteľa vrátane nekalých obchodných praktík uvedených v prílohe č. 1.
- § 862 Neakceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu
MZVEZ SR (Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025
Odporúčame ustanovenie obsiahnuté v § 871 presunúť za § 863. Odôvodnenie: Podľa ustanovenia § 871: „Nekalou súťažou je aj porušenie obchodného tajomstva podľa § 881 až 887.“ Keďže vymedzenie nekalej súťaže je obsiahnuté v § 861 – 863, z hľadiska systematiky zákona odporúčame toto vymedzenie nekalej súťaže uvádzať vo všeobecných ustanoveniach príslušného oddielu návrhu zákona.
Poznámky a komentáre
Načítavajú sa poznámky a komentáre…