Nový Občiansky zákonník
Na zámennú zmluvu sa primerane použijú ustanovenia tohto zákona o kúpnej zmluve, pričom každá zo strán sa považuje ohľadne veci, ktorú výmenou dáva, za predávajúcu stranu, a ohľadne veci, ktorú výmenou prijíma, za kupujúcu stranu.
Prepojenia na staršie predpisy · 14
Ustanovenia o kúpnej zmluve sa primerane použijú aj na zmluvu, podľa ktorej si zmluvné strany vymieňajú vec za vec, a to tak, že každá zo strán sa považuje ohľadne veci, ktorú výmenou dáva, za predávajúcu stranu, a ohľadne veci, ktorú výmenou prijíma, za kupujúcu stranu.
Ak majetkové práva autora vykonáva iná osoba, na udelenie licencie sa primerane použijú ustanovenia § 65 až 73 a § 75 a 76.
Za viacstranné výmenné obchody na účely tohto zákona sa považujú obchody, pri ktorých uzaviera niekoľko osôb jednu zmluvu alebo niekoľko spolu súvisiacich zmlúv, podľa ktorých má dôjsť k vzájomnému dodaniu tovaru medzi účastníkmi majúcimi sídlo alebo miesto podnikania, prípadne bydlisko na území rôznych štátov, kúpna cena však má byť vyrovnaná iba medzi účastníkmi, ktorí majú sídlo alebo miesto podnikania, prípadne bydlisko na území toho istého štátu.
Ak nie je dohodnuté inak, prechádza na kupujúceho nebezpečenstvo náhodnej skazy a náhodného zhoršenia predmetu kúpy, včítane úžitkov, súčasne s nadobudnutím vlastníctva. Ak kupujúci nadobudne vlastníctvo skôr, než dôjde k odovzdaniu predmetu kúpy, má predávajúci až do odovzdania práva a povinnosti uschovávateľa.
Vzťahy vznikajúce z viacstranných výmenných obchodov sa spravujú podľa ustanovení o kúpnej zmluve. Každý z účastníkov má nárok na plnenie určené mu zmluvou podľa ustanovení o zmluvách v prospech tretieho. Účastníci však nemôžu zmluvu zrušiť alebo zmeniť bez súhlasu účastníka, ktorému je určené plnenie dotknuté zrušením alebo zmenu.
Nadobúdateľ je oprávnený udeliť tretej osobe súhlas na použitie diela v rozsahu udelenej licencie (ďalej len „sublicencia“) len s predchádzajúcim súhlasom autora; ustanovenia § 65 až 70 sa použijú primerane.
Nadobúdateľ môže licenciu zmluvou postúpiť len s predchádzajúcim súhlasom autora. O postúpení licencie a o osobe postupníka je nadobúdateľ povinný informovať autora bez zbytočného odkladu. Ak nie je dohodnuté inak, súhlas autora sa nevyžaduje pri predaji podniku alebo časti podniku, ktorého súčasťou je licencia.
Ak je licenčná zmluva uzavretá v písomnej forme, udelenie sublicencie aj postúpenie licencie musí mať písomnú formu, ak licenčná zmluva neurčuje inak.
Ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, má kupujúci právo na primeranú zľavu z dojednanej ceny zodpovedajúcu povahe a rozsahu vady; ak ide o vadu, ktorá robí vec neupotrebiteľnou, má tiež právo od zmluvy odstúpiť.
Právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.
Kupujúci môže uplatňovať práva zo zodpovednosti za vady, len ak vadu vytkol u predávajúceho bez zbytočného odkladu, najneskôr do uplynutia 24 mesiacov od prevzatia veci. Ak v tejto lehote vadu nevytkne, práva zo zodpovednosti za vady zaniknú.
Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.
Ak nie je dohodnuté inak ani ak to nie je obvyklé, sú účastníci povinní plniť bez zbytočného odkladu. Predávajúci je oprávnený odovzdanie predmetu kúpy odoprieť, ak kupujúci nezaplatí cenu včas. Ak sa odosiela predmet kúpy na miesto plnenia alebo určenia, nie je kupujúci povinný zaplatiť cenu, dokiaľ nemá možnosť si predmet kúpy prezrieť.
Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.
Autor môže ponúknuť udelenie licencie aj právnym úkonom smerujúcim voči neurčitým osobám. Konanie, z ktorého možno vyvodiť súhlas s podmienkami licencie, je prijatím takejto ponuky.
Autor môže udeliť nadobúdateľovi licenciu podľa odseku 1 výslovne aj na spôsob použitia diela, ktorý nie je v čase uzavretia licenčnej zmluvy podľa odseku 1 známy.
Licenciu podľa odseku 1 možno udeliť len ako nevýhradnú a bezodplatnú a nemožno ju vypovedať.
Ustanovenia § 19 ods. 1 a 4 a § 65 až 69 sa na licenciu udelenú podľa odseku 1 použijú primerane.
Organizácia kolektívnej správy môže uzavrieť kolektívnu licenčnú zmluvu s právnickou osobou, ktorá združuje osoby podľa § 165 ods. 1. Kolektívnou licenčnou zmluvou organizácia kolektívnej správy udeľuje súhlas na použitie diela nositeľa práv, ku ktorému vykonáva správu majetkových práv.
Z kolektívnej licenčnej zmluvy vznikajú práva a povinnosti len jednotlivému členovi právnickej osoby podľa odseku 1 od okamihu, keď s ňou písomne prejaví súhlas voči tejto právnickej osobe, ktorá je o tom povinná bezodkladne písomne informovať organizáciu kolektívnej správy.
Kolektívna licenčná zmluva musí mať písomnú formu a možno ju uzatvoriť len ako nevýhradnú.
Ustanovenia § 65 až 69 sa použijú primerane.
Hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv.
Hromadná licenčná zmluva musí byť uzavretá v písomnej forme, prostredníctvom elektronických prostriedkov vrátane webového sídla organizácie kolektívnej správy za predpokladu, že nevzniká pochybnosť o obsahu zmluvy, totožnosti zmluvných strán a o prejave vôle zmluvných strán. Ak je návrh na uzavretie hromadnej licenčnej zmluvy urobený prostredníctvom elektronických prostriedkov vrátane webového sídla organizácie kolektívnej správy, úkon nadobúdateľa, z ktorého možno vyvodiť jeho súhlas s podmienkami tohto návrhu, nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie tohto súhlasu dôjde organizácii kolektívnej správy.
Ak bola hromadná licenčná zmluva uzavretá prostredníctvom elektronických prostriedkov vrátane webového sídla organizácie kolektívnej správy, organizácia kolektívnej správy je povinná nadobúdateľovi vydať na jeho písomnú žiadosť písomné potvrdenie o uzavretí hromadnej licenčnej zmluvy obsahujúce špecifikáciu diel, ktoré sú predmetom licencie alebo ich druhové určenie a podmienky podľa § 19 ods. 1 a 4 a § 66 až 69, na ktorých sa zmluvné strany dohodli. Ak sa právo podľa prvej vety neuplatní v lehote 15 dní od uzavretia hromadnej licenčnej zmluvy, nárok na vydanie tohto potvrdenia zaniká.
Hromadnú licenčnú zmluvu možno uzatvoriť len ako nevýhradnú. Ustanovenia § 65 až 69 sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane.
Rozšírená hromadná licenčná zmluva
Pripomienky z MPK
80 pripomienok · § 846 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 846 ods. 2 Čiastočne akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025
Navrhujeme nahradiť znenie nasledovne: „(2) Odsek 1 sa použije aj vtedy, ak ukrátený plnil z dôvodu, že bol k tomu privedený ľsťou, zneužitím závislosti alebo tiesne, donútený bezprávnou vyhrážkou alebo ak plnila osoba nespôsobilá na tento právny úkon. (3) Odsek 1 sa nepoužije, ak dôvod zániku alebo zníženia hodnoty plnenia spôsobil úmyselne alebo z nedbanlivosti ukrátený.“ Odôvodnenie: Navrhované znenie § 846 ods. 2 vyvoláva vážne výkladové nejasnosti, keďže formulácia „odsek 1 sa nepoužije, ak…“ vedie k opačnému právnemu účinku, než aký vyplýva z logiky ustanovenia aj z dôvodovej správy. Ustanovenie odseku 1 sleduje zásadu spravodlivosti, podľa ktorej má byť obohatený povinný vrátiť plnenie, ktoré prijal bez právneho dôvodu, zatiaľ čo odsek 2 má predstavovať výnimky z tohto pravidla. V aktuálnom znení však výnimky, ktoré majú chrániť slabšiu stranu – napríklad osobu konajúcu v tiesni, pod nátlakom, v stave závislosti alebo osobu nespôsobilú na právny úkon – pôsobia opačne, teda v neprospech ukráteného. Takáto konštrukcia je v rozpore s princípmi ochrany dobrej viery, poctivého obchodného styku a zásadou nemo turpitudinem suam allegare potest (nikto sa nemôže dovolávať vlastného nepoctivého konania). Z praktického hľadiska môže nesprávne znenie ustanovenia viesť k situáciám, v ktorých by osoba, ktorá bola k plneniu donútená alebo konala pod vplyvom bezprávnej vyhrážky, stratila právo domáhať sa vrátenia plnenia, čo by predstavovalo zjavný rozpor s princípom spravodlivosti a účelom právnej úpravy bezdôvodného obohatenia. Navrhovaná úprava preto spresňuje, že odsek 1 sa má použiť aj v prípadoch, keď ukrátený plnil z dôvodov uvedených v tomto ustanovení, a že sa nepoužije len vtedy, ak ukrátený sám úmyselne alebo z nedbanlivosti spôsobil zánik alebo zníženie hodnoty plnenia. Takto formulované znenie je systematické, logicky konzistentné a v súlade so základnými zásadami občianskeho práva aj dôvodovou správou.
- § 846 ods. 2 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
GPSR (Generálna prokuratúra Slovenskej republiky) · 30. 11. 2025
V § 846 navrhujeme odsek 2 uviesť v znení: „(2) Obohatený nemôže namietať odpadnutie obohatenia podľa § 836 aj vtedy, ak ukrátený plnil z dôvodu, že bol k tomu privedený ľsťou, zneužitím závislosti alebo tiesne, donútený bezprávnou vyhrážkou, ak plnila osoba nespôsobilá na tento právny úkon, alebo ak je dôvod zániku alebo zhoršenia plnenia pričítateľný ukrátenému.“. Odôvodnenie: Ide o vecnú pripomienku. Táto pripomienka je zásadná.
- § 846 ods. 2 Čiastočne akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
NK SR (Notárska komora Slovenskej republiky) · 28. 11. 2025
V § 846 ods. 2 navrhujeme rozdeliť do dvoch odsekov v znení: (2) Odsek 1 sa použije aj vtedy, ak ukrátený plnil z dôvodu, že bol k tomu privedený ľsťou, zneužitím závislosti alebo tiesne, donútený bezprávnou vyhrážkou alebo ak plnila osoba nespôsobilá na tento právny úkon. (3) Odsek 1 sa nepoužije, ak dôvod zániku alebo zníženia hodnoty plnenia spôsobil úmyselne alebo z nedbanlivosti ukrátený.“ Odôvodnenie: Navrhované znenie § 846 ods. 2 vyvoláva vážne výkladové nejasnosti, keďže formulácia „odsek 1 sa nepoužije, ak…“ vedie k opačnému právnemu účinku, než aký vyplýva z logiky ustanovenia aj z dôvodovej správy. Ustanovenie odseku 1 sleduje zásadu spravodlivosti, podľa ktorej má byť obohatený povinný vrátiť plnenie, ktoré prijal bez právneho dôvodu, zatiaľ čo odsek 2 má predstavovať výnimky z tohto pravidla. V aktuálnom znení však výnimky, ktoré majú chrániť slabšiu stranu – napríklad osobu konajúcu v tiesni, pod nátlakom, v stave závislosti alebo osobu nespôsobilú na právny úkon – pôsobia opačne, teda v neprospech ukráteného. Takáto konštrukcia je v rozpore s princípmi ochrany dobrej viery, poctivého obchodného styku a zásadou nemo turpitudinem suam allegare potest (nikto sa nemôže dovolávať vlastného nepoctivého konania). Z praktického hľadiska môže nesprávne znenie ustanovenia viesť k situáciám, v ktorých by osoba, ktorá bola k plneniu donútená alebo konala pod vplyvom bezprávnej vyhrážky, stratila právo domáhať sa vrátenia plnenia, čo by predstavovalo zjavný rozpor s princípom spravodlivosti a účelom právnej úpravy bezdôvodného obohatenia. Navrhovaná úprava preto spresňuje, že odsek 1 sa má použiť aj v prípadoch, keď ukrátený plnil z dôvodov uvedených v tomto ustanovení, a že sa nepoužije len vtedy, ak ukrátený sám úmyselne alebo z nedbanlivosti spôsobil zánik alebo zníženie hodnoty plnenia. Takto formulované znenie je systematické, logicky konzistentné a v súlade so základnými zásadami občianskeho práva aj dôvodovou správou.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.