Nový Občiansky zákonník
V styku so spotrebiteľom sa prejavu vôle v spotrebiteľskej zmluve prisúdi z viacerých možných významov ten, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší; to neplatí pri abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach a pri výkone kontroly alebo dohľadu nad dodržiavaním povinností podľa osobitného predpisu.
Prepojenia na staršie predpisy · 2
Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.
Prejav vôle sa vykladá podľa úmyslu konajúcej osoby, ak tento úmysel bol strane, ktorej je prejav vôle určený, známy alebo jej musel byť známy.
V prípadoch, keď prejav vôle nemožno vyložiť podľa odseku 1, vykladá sa prejav vôle podľa významu, ktorý by mu spravidla prikladala osoba v postavení osoby, ktorej bol prejav vôle určený. Výrazy používané v obchodnom styku sa vykladajú podľa významu, ktorý sa im spravidla v tomto styku prikladá.
Pri výklade vôle podľa odsekov 1 a 2 sa vezme náležitý zreteľ na všetky okolnosti súvisiace s prejavom vôle, včítane rokovania o uzavretí zmluvy a praxe, ktorú strany medzi sebou zaviedli, ako aj následného správania strán, pokiaľ to pripúšťa povaha vecí.
Prejav vôle, ktorý obsahuje výraz pripúšťajúci rôzny výklad, treba pri pochybnostiach vykladať na ťarchu strany, ktorá ako prvá v konaní tento výraz použila.
Pri pochybnostiach o obsahu právnych vzťahov medzi dodávateľom a spotrebiteľom, ktoré sa spravujú týmto zákonom, sa použije výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Ak podľa tejto časti zákona je rozhodné sídlo, miesto podnikania, miesto závodu alebo prevádzkárne alebo bydlisko strany zmluvy, je rozhodné miesto, ktoré je v zmluve uvedené, dokiaľ nie je zmena oznámená druhej strane.
Pripomienky z MPK
80 pripomienok · § 80 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 80 ods. 1 Neakceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu
AmCham Slovakia (Americká obchodná komora v Slovenskej republike) · 1. 12. 2025
Zásadná pripomienka Súčasná formulácia § 80 ods. 1 („pri výklade prejavu vôle sa zohľadnia...“) nevyjadruje jasne, na aký účel sa okolnosti majú zohľadňovať. Nie je zrejmé, či ide o pomocné kritériá na zistenie zámeru podľa § 79 (subjektívny výklad), alebo o samostatné korektívne pravidlo. Podľa dôvodovej správy aj systematiky návrhu ide o metodologické doplnenie § 79, ktoré má pomáhať pri zisťovaní skutočného zámeru alebo významu prejavu. Spresnená formulácia preto výslovne vyjadruje, že § 80 slúži na interpretáciu v rámci subjektívneho aj objektívneho výkladu, nie ako nezávislá korekcia. Tento prístup Navrhovaná úprava zvyšuje predvídateľnosť výkladu a právnu istotu strán. Návrh nového znenia: Pri zisťovaní zámeru konajúcej osoby alebo významu prejavu vôle sa zohľadnia všetky súvisiace okolnosti, vrátane toho, čo mu predchádzalo, praxe zavedenej medzi stranami, ako aj ich následného správania.
- § 80 ods. 1 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025
Navrhujeme nahradiť slová „pri výklade prejavu vôle“ slovami „pri zisťovaní zámeru konajúcej osoby alebo významu prejavu vôle“. Odôvodnenie: Súčasná formulácia § 80 ods. 1 („pri výklade prejavu vôle sa zohľadnia...“) nevyjadruje jasne, na aký účel sa okolnosti majú zohľadňovať. Nie je zrejmé, či ide o pomocné kritériá na zistenie zámeru podľa § 79 (subjektívny výklad), alebo o samostatné korektívne pravidlo. Podľa dôvodovej správy aj systematiky návrhu ide o metodologické doplnenie § 79, ktoré má pomáhať pri zisťovaní skutočného zámeru alebo významu prejavu. Spresnená formulácia preto výslovne vyjadruje, že § 80 slúži na interpretáciu v rámci subjektívneho aj objektívneho výkladu, nie ako nezávislá korekcia. Tento prístup Navrhovaná úprava zvyšuje predvídateľnosť výkladu a právnu istotu strán. Táto pripomienka je zásadná.
Navrhujeme do § 1554 (alebo do § 1535) doplniť osobitnú úpravu pre zánik poistného záujmu napríklad v znení: „Poistenie zanikne, ak počas trvania poistenia zanikne poistný záujem; poistiteľ má však právo na poistné až do doby, keď sa o zániku poistného záujmu dozvedel.“ V prípade doplnenia navrhovaného ustanovenia tiež navrhujeme zvážiť, či je potrebné výslovne vyriešiť prípadnú prioritu aplikácie § 1595 a § 1602 pred ustanovením o zániku poistného záujmu. Zmena vlastníka totiž môže (ale nemusí) mať za následok zánik poistného záujmu. Odôvodnenie: Nakoľko podmienka týkajúca existencie poistného záujmu je dôležitá pre platnosť poistnej zmluvy, má svoju relevanciu aj pre zánik poistenia. Obdobné ustanovenie obsahuje aj česká právna úprava (§ 2765 občianskeho zákonníka), nemecká právna úprava (§ 80 ods. 2 zákona o poistnej zmluve), rakúska právna úprava (§ 68 ods. 2 zákona o poistnej zmluve) alebo maďarská úprava (článok 6:454 ods. 2 občianskeho zákonníka).
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.