§ 508 · Zánik záväzku splynutím

Navrhované ustanovenia žiadame vypustiť bez náhrady a úpravu ponechať na osobitné právne predpisy o jednotlivých predmetoch práva duševného vlastníctva, ktoré sú vo vzťahu k Občianskemu zákonníku predpismi lex specialis. V prípade práv priemyselného vlastníctva v súčasnosti osobitné právne predpisy obsahujú osobitnú úpravu licenčnej zmluvy (pozri napr. § 20 zákona č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach), pričom je ustanovená subsidiárna aplikácia ustanovení § 508 až § 515 Obchodného zákonníka. Navrhovaná právna úprava však okrem prenosu ustanovení o Licenčnej zmluve na predmety priemyselného vlastníctva z Obchodného zákonníka do časti Osobitné ustanovenia o licenčnej zmluve na predmety priemyselného vlastníctva v návrhu Občianskeho zákonníka (§ 1210 až 1215 návrhu / tretí pododdiel) zavádza aj ustanovenia všeobecného charakteru pre práva duševného vlastníctva (tzn. autorské práva a práva priemyselného vlastníctva) v § 1179 až § 1186 návrhu / prvý pododdiel. Avšak vzhľadom na rôznorodosť a špecifiká predmetov chránených právom duševného vlastníctva (tzn. autorské práva a práva priemyselného vlastníctva) nie je možné a ani vhodné pokúšať sa takto formulovať všeobecné pravidlá pre celú oblasť duševného vlastníctva. Navrhovaná všeobecná úprava vyvoláva veľa nejasností a aplikačných otázok.

V § 1213 prvej a tretej vete slová „utajovať“, ako aj „utajovaní“ môžu evokovať, že ide o utajované skutočnosti podľa zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, čo zrejme nebolo úmyslom predkladateľa. Z dôvodovej správy vyplýva, že osobitné ustanovenia o licenčnej zmluve na predmety priemyselného vlastníctva, sa do predloženého návrhu preberajú z Obchodného zákonníka (§ 508 až 515). Napriek tomu, že predmetné slovné spojenie „utajovať“ a aj „utajovaní“ je už súčasťou kódexu (Obchodný zákonník) a preberá sa do návrhu, odporúčame ho z dôvodu nezameniteľnosti nahradiť iným, vhodnejším spojením, napr. „chrániť“, „zabezpečiť ochranu“, atď. Odôvodnenie: Odôvodnenie je súčasťou pripomienky.

Vzhľadom k špecifickému vývoju v oblasti digitalizácie a elektronizácie navrhujeme zapracovať do návrhu nasledovné okruhy: A. Digitalizácia právnych úkonov a digitálne vlastníctvo Navrhujeme doplniť osobitnú úpravu pre právne úkony vykonané v digitálnej forme, vrátane uznávania elektronických zmlúv, digitálnych podpisov ako plnohodnotných právnych úkonov. V praxi podnikateľov sú čoraz častejšie využívané elektronické a automatizované právne úkony. Ich jednoznačné zakotvenie by zvýšilo právnu istotu a znížilo riziko sporov o platnosť digitálnych dokumentov. B. Digitálne aktíva a práva k nehmotným hodnotám Navrhujeme zaviesť právnu definíciu pojmov ako „digitálne aktívum“ a „virtuálne vlastníctvo“ a ustanoviť základné pravidlá pre nakladanie s nimi (napr. kryptomeny, NFT, digitálne diela). Digitálne aktíva predstavujú reálnu ekonomickú hodnotu a čoraz viac sa stávajú predmetom obchodných vzťahov. Právne ukotvenie ich povahy je nevyhnutné pre právnu istotu a ochranu vlastníckych práv. C. Zmluvy uzatvárané elektronicky a automatizovane Navrhujeme doplniť explicitnú úpravu zmlúv uzatváraných elektronickými prostriedkami alebo automatizovanými systémami bez priameho zásahu fyzickej osoby. Vzhľadom na rozvoj e-commerce a elektronických systémov obstarávania je potrebné zabezpečiť jednoznačné pravidlá pre vznik a platnosť týchto zmlúv, vrátane ochrany zmluvných strán. D. Zodpovednosť za škodu spôsobenú technológiou alebo umelou inteligenciou Navrhujeme v OZ zaviesť osobitné pravidlá zodpovednosti za škodu spôsobenú autonómnymi systémami, vrátane definovania subjektu, ktorý nesie zodpovednosť za chybu algoritmu alebo softvéru. Firmy čoraz viac využívajú AI a autonómne systémy. Absencia právnej úpravy môže viesť k neistote pri určovaní zodpovednosti za škodu spôsobenú technológiou. Je potrebné doplniť aj informovanosť , že služba sa poskytuje pomocou využitia AI.