Nový Občiansky zákonník
Peňažné pohľadávky v rôznych menách možno započítať, ak sú tieto meny voľne zameniteľné, a ak z dohody strán nevyplýva, že strana vykonávajúca započítanie má plniť výlučne v určitej mene. Na určenie započítateľnej výšky pohľadávok je rozhodujúci priemerný výmenný kurz platný v deň, keď sa pohľadávky stali spôsobilými na započítanie, a to v mieste sídla, mieste podnikania alebo bydliska strany vykonávajúcej započítanie.
Prepojenia na staršie predpisy · 7
Peňažné pohľadávky znejúce na rôzne meny sú započítateľné, len keď tieto meny sú voľne zameniteľné. Pre započítateľnú výšku týchto pohľadávok je rozhodujúci stredný devízový kurz platný v deň, keď sa pohľadávky stali spôsobilými na započítanie. Rozhodný je devízový kurz platný v mieste sídla alebo v mieste podnikania, prípadne bydliska strany, ktorá prejavila vôľu pohľadávky započítať.
Ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.
Zamestnávateľ, ktorý nahradil poškodenému škodu, má nárok na náhradu voči tomu, kto poškodenému za takú škodu zodpovedá podľa osobitného predpisu, a to v rozsahu, ktorý zodpovedá miere tejto zodpovednosti voči poškodenému, ak nie je vopred dohodnuté inak. Plnenie pracovných úloh a priama súvislosť s ním
Zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.
Zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla a že za ňu zamestnanec zodpovedá.
Ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne, inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.
Požadovanú náhradu škody a obsah dohody o spôsobe jej úhrady s výnimkou náhrady škody nepresahujúcej 50 eur je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov.
Zamestnanec, ktorý zodpovedá za škodu, je povinný nahradiť zamestnávateľovi skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni uvedením do predchádzajúceho stavu a ak túto škodu zamestnávateľ od zamestnanca požaduje.
Náhrada škody spôsobená z nedbanlivosti, ktorú zamestnávateľ požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu rovnajúcu sa štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu. Toto obmedzenie neplatí, ak ide o osobitnú zodpovednosť zamestnanca podľa § 182 až 185 alebo ak bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu alebo po požití omamných látok alebo psychotropných látok.
Ak bola škoda spôsobená úmyselne, môže zamestnávateľ okrem skutočnej škody požadovať aj náhradu ušlého zisku, ak by jej neuhradenie odporovalo dobrým mravom.
Zamestnanec, ktorý zodpovedá za schodok alebo za stratu predmetov, je povinný nahradiť schodok alebo stratu v plnej sume.
Pri spoločnej zodpovednosti za schodok sa jednotlivým zamestnancom určí podiel náhrady podľa pomeru ich priemerných zárobkov, pričom zárobok ich vedúceho a jeho zástupcu sa započítava v dvojnásobnej sume.
Podiel náhrady určený podľa odseku 2 nesmie u jednotlivých zamestnancov s výnimkou vedúceho a jeho zástupcu presiahnuť sumu rovnajúcu sa ich priemernému mesačnému zárobku pred vznikom škody. Ak sa takto určenými podielmi neuhradí celá škoda, zvyšok je povinný uhradiť vedúci a jeho zástupca podľa pomeru svojich priemerných zárobkov.
Ak sa zistí, že schodok alebo jeho časť zavinil niektorý zo spoločne zodpovedných zamestnancov, uhradí schodok tento zamestnanec podľa miery svojho zavinenia. Zvyšnú časť schodku uhradia všetci spoločne zodpovední zamestnanci podielmi určenými podľa odsekov 2 a 3.
Započítanie nie je prípustné proti pohľadávke na náhradu škody spôsobenej na zdraví, ibaže by išlo o vzájomnú pohľadávku na náhradu škody toho istého druhu. Započítanie nie je prípustné ani proti pohľadávkam, ktoré nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia.
Započítať nemožno premlčané pohľadávky, pohľadávky, ktorých sa nemožno domáhať na súde, ako aj pohľadávky z vkladov. Proti splatnej pohľadávke nemožno započítať pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.
Dohodou účastníkov možno započítaním vyrovnať aj pohľadávky uvedené v odsekoch 1 a 2.
Započítanie proti pohľadávkam na výživné upravuje Zákon o rodine.
Pripomienky z MPK
91 pripomienok · § 495 · zoradené od najkonkrétnejších
Žiadame ustanovenie vypustiť. Odôvodnenie: Navrhované ustanovenie bez racionálneho dôvodu zvýhodňuje určité subjekty práva – konkrétne banky a poisťovne – tým, že im priznáva osobitné oprávnenia v súvislosti s postúpením pohľadávok. Tieto subjekty však majú, rovnako ako akýkoľvek iný účastník právneho vzťahu, možnosť dohodnúť si v zmluve vylúčenie alebo obmedzenie postúpenia pohľadávok.
- § 495 ods. 2 Neakceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu
SBA (Slovenská banková asociácia) · 1. 12. 2025
Dovoľujeme si navrhnúť doplniť odvolávky na príslušné ustanovenia zákona o neprevoditeľnosti pohľadávok. Odôvodnenie: Pohľadávku voči banke, pobočke zahraničnej banky (odvolávka na príslušné ustanovenia zákona o bankách), poisťovni alebo pobočke poisťovne z iného členského štátu (odvolávka na zákon o poisťovníctve) možno postúpiť iba s ich súhlasom, ak ide o pohľadávku vyplývajúcu zo zmluvy o bankovom obchode s odvolávkou na § 5 Zákona o bankách a z poistnej zmluvy s odvolávkou na § 5 zákona o poisťovníctve.
- § 495 ods. 3 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) · 27. 11. 2025
Žiadame naďalej pokračovať v aplikácii existujúcej úpravy v zmysle § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Postupovanie pohľadávok odporujúce dohode strán by malo vyhovovať princípu zmluvnej autonómie a nevidíme žiadne rozumné odôvodnenie, prečo by sa od tejto praxe malo upustiť. Zmena v osobe veriteľa je zásadným zásahom do uzatvorenej zmluvy a aj do právneho statusu zmluvných strán; obchodovanie s pohľadávkami a budúcimi pohľadávkami, aj špekulatívne, na ktoré nebude mať dlžník žiaden relevantný vplyv napriek výslovne prejavenej vôli v uzatvorenej zmluve (bez ohľadu na úpravu započítania podľa § 501) môže mať presah do jeho existujúcich súdnych sporov, predzmluvných či urovnávacích rokovaní, znižovať predvídateľnosť právnych vzťahov a právnu istotu, a to pre verejné aj súkromné subjekty; to je aj dôvod, prečo ide o fakticky štandardnú zmluvnú klauzulu stelesňujúcu princíp primeranej obozretnosti, ktorého sa predkladateľ inak dovoláva. Z pohľadu subjektu verejného práva tiež pripomíname, že na trhu sa zadáva značný rozsah zákaziek s úspešnými uchádzačmi vo verejných obstarávaniach, ktorí nie sú verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi ako zmluvný partner známi a viazanosť procesmi verejného obstarávania fakticky neumožňuje uzatvárať zmluvný vzťah výslovne v rozsahu, v akom by si inak vyberala zmluvného partnera súkromná korporácia. Ako v iných vytýkaných prípadoch, ani v tomto predkladateľ návrh takto zásadnej zmeny právnej úpravy navyše nijak vecne neodôvodňuje a nepredkladá žiadne analýzy, z ktorých by vyplývala potreba takejto zásadnej zmeny právnej úpravy.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.