Nový Občiansky zákonník
Ustanovenie § 434 sa použije aj na iné príjmy, s ktorými sa pri exekúcii nakladá ako so mzdou.
Prepojenia na staršie predpisy · 9
Uspokojenie pohľadávky možno zabezpečiť písomnou dohodou medzi veriteľom a dlžníkom o zrážkach zo mzdy; zrážky zo mzdy nesmú byť väčšie, než by boli zrážky pri výkone rozhodnutia.
Proti platiteľovi mzdy nadobúda veriteľ právo na výplatu zrážok okamihom, keď sa platiteľovi dohoda predložila.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia aj pre iné príjmy, s ktorými sa pri výkone rozhodnutia nakladá ako so mzdou.
Dopravca má na zabezpečenie svojich nárokov vyplývajúcich zo zmluvy zádržné právo k zásielke, dokiaľ s ňou môže nakladať.
Na zabezpečenie svojich nárokov voči príkazcovi má zasielateľ zádržné právo k zásielke, dokiaľ je zásielka u zasielateľa.
Ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie záväzku vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný rozsah. Ak tak dlžník neurobí v primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.
Banka má na zabezpečenie svojich práv zo zmluvy o uložení iných hodnôt zádržné právo k predmetu uloženia, dokiaľ sa v nej nachádza. Diel XXIII Zmluva o bežnom účte
Skladovateľ má na zabezpečenie svojich nárokov zo zmluvy o skladovaní zádržné právo na skladovaných veciach, dokiaľ sa u neho nachádzajú. Diel IX Zmluva o dielo Oddiel 1 Základné ustanovenia
Zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.
Zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla a že za ňu zamestnanec zodpovedá.
Ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne, inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.
Požadovanú náhradu škody a obsah dohody o spôsobe jej úhrady s výnimkou náhrady škody nepresahujúcej 50 eur je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov.
Zvýšenie základnej sumy, ktorá sa nesmie povinnému zraziť z mesačnej mzdy pri výkone rozhodnutia, a určenie hranice, nad ktorú je mzda postihnuteľná zrážkami bez obmedzenia, ku ktorým dôjde začínajúc 1. aprílom 1983, nedotýka sa dohôd o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov (§ 57 v znení zákona č. 40/1964 Zb.) uzavretých pred týmto dňom.
Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
dovoľujú obchodníkovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na tretiu osobu bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom mohlo dôjsť k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť obchodníka za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu,
umožňujú obchodníkovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s obchodníkom zmluvu alebo od nej odstúpi,
umožňujú obchodníkovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú,
oprávňujú obchodníka, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak obchodník nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
umožňujú obchodníkovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo obchodníka oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany obchodníka neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči obchodníkovi,
spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy,
oprávňujú obchodníka rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba obchodníkovi,
obmedzujú zodpovednosť obchodníka, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok ustanovených osobitným zákonom,
požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie obchodníkom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa,
požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie,
požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky tretej osobe.
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zabezpečovacím prevodom práva, zmenkou alebo šekom je neplatné. Neplatné je aj jeho zabezpečenie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, ibaže by bolo dohodnuté písomne v osobitnej listine, spotrebiteľ bol výslovne poučený o jeho dôsledkoch a mal možnosť ho odmietnuť.
Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré zaväzujú spotrebiteľa vo vlastnom mene alebo v zastúpení inou osobou uznať svoj dlh pre prípad neplnenia záväzkov vyplývajúcich zo spotrebiteľskej zmluvy, sú neplatné.
Ak má spotrebiteľ plniť podľa spotrebiteľskej zmluvy v splátkach, môže obchodník požadovať vrátenie celého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne v omeškaní aspoň s tromi splátkami a suma splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej vo výške
desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,
piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky a najviac na desať rokov, alebo
dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako desať rokov.
Ak sú splnené podmienky podľa odseku 9, obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, poskytnúť spotrebiteľovi dodatočnú lehotu na plnenie, ktorá nesmie byť kratšia ako 15 dní od doručenia výzvy. Ak spotrebiteľ neuhradí splátky, s ktorými je v omeškaní, v dodatočnej lehote poskytnutej mu obchodníkom, jej uplynutím sa stáva celé plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy splatným; ustanovenie § 565 sa nepoužije. Obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, upozorniť spotrebiteľa na následok podľa predchádzajúcej vety a uviesť sumu splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní.
Ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci výkonu záložného práva uspokojiť len predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo predajom zálohu podľa osobitných zákonov.
Obchodník nesmie sám alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať, uzavierať, alebo sprostredkovať uzavretie zmluvy, ktorá súvisí so spotrebiteľskou zmluvou a ktorej predmetom je čo i len sčasti plnenie, ktoré je obchodník povinný podľa zákona alebo v súlade s povinnosťou odbornej starostlivosti poskytovať spotrebiteľovi aj bez takejto zmluvy.
Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.
Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, podľa ktorých si obchodník, ktorý dodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu jednostranne a bez poskytnutia výpovednej lehoty vypovedať túto zmluvu, sa nepovažujú za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod, ktorý obchodník nezapríčinil, nemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý obchodníkovi bráni v plnení tejto zmluvy, pričom obchodník sa v tejto zmluve zaviazal, že o vypovedaní a dôvode vypovedania tejto zmluvy bez zbytočného odkladu písomne informuje spotrebiteľa.
Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je
obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami, kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré obchodník nemá vplyv,
nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné príkazy vystavené v cudzej mene.
Za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa nepovažuje podmienka, podľa ktorej si
obchodník, ktorý dodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné služby podľa osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo obchodník, ak súčasne sa obchodník zaviaže bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu písomne informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu,
obchodník vyhradzuje právo jednostranne meniť podmienky spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, ak sa od obchodníka vyžaduje, aby o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať túto zmluvu písomne informoval spotrebiteľa v primeranej dobe vopred, a ak spotrebiteľ má právo bezplatne vypovedať túto zmluvu ku dňu účinnosti zmeny.
Ustanovenie odseku 4 písm. j) o neprijateľných podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je
obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami, kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré obchodník nemá vplyv,
nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných príkazov vystavených v cudzej mene,
doložka o cenových indexoch, ak takáto doložka nie je v rozpore so zákonom a ak spôsob úpravy ceny je v tejto doložke výslovne opísaný.
Obchodník nesmie spotrebiteľovi vybrať ani inak určiť osobu, ktorá má v súvislosti s uzavretím spotrebiteľskej zmluvy, plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo so zabezpečením záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy konať v mene alebo v záujme spotrebiteľa. Právny úkon, ktorým spotrebiteľ splnomocňuje tretiu osobu určenú v rozpore s predchádzajúcou vetou na uzavretie spotrebiteľskej zmluvy, vykonanie právnych úkonov súvisiacich s plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo na uzavretie dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa zo spotrebiteľskej zmluvy v mene spotrebiteľa, je neplatný.
Pripomienky z MPK
82 pripomienok · § 435 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 435 ods. 1 Neprihliada sa Zásadná k staršiemu zneniu
MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025
Zásadne žiadam v § 435 ods. 1 znenie tretej vety nahradiť znením: „Spravuje bežný majetok dieťaťa, najmä preberá dávky a príspevky na dieťa a používa ich na uspokojovanie potrieb dieťaťa.“. Odôvodnenie: Nezaopatrené dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti má nárok na opakovaný príspevok dieťaťu podľa zákona č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov, v ktorého výške sa zohľadňuje aj súdom určené výživné a aj v prípade pestúnskej starostlivosti sa poskytuje výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. V prípade, že je zámerom predkladateľa ustanovením § 435 ods. 1 pokryť aj iné situácie (napríklad zaostalé výživné), je potrebné znenie § 435 ods. 1 spresniť. Zároveň sa zásadnou pripomienkou upravuje pojem ohľadne dávky a príspevku na dieťa.
LEGISLATÍVNE PRIPOMIENKY k Občianskemu zákonníku v mene organizácie Návrat, o.z. 1. Rozšírenie ochrany obetí násilia – § 319 OZ Navrhovaná úprava znenia § 319 OZ § 319 – Zásah do užívacieho práva (1) Ak sa z dôvodu fyzického násilia, psychického násilia alebo hrozby takýmto násilím vo vzťahu k manželovi, rozvedenému manželovi alebo k inej osobe žijúcej v spoločnej domácnosti stalo ďalšie spolužitie neznesiteľným, môže súd na návrh osoby, ktorá sa domáha ochrany, obmedziť užívacie právo druhej osoby k domu, bytu alebo inému priestoru, ktorý spoločne užívajú, alebo ju z jeho užívania úplne vylúčiť. (2) Súd môže obmedziť alebo vylúčiť užívacie právo podľa odseku 1 najdlhšie na šesť mesiacov. Na návrh osoby, ktorej sa poskytuje ochrana, môže súd toto obdobie na základe preukázania osobitne závažných dôvodov opakovane predĺžiť, ak trvajú okolnosti odôvodňujúce obmedzenie alebo vylúčenie užívacieho práva. (3) Návrh podľa odseku 1 môže podať aj iná osoba žijúca v spoločnej domácnosti, ak je dôvodne ohrozená fyzickým alebo psychickým násilím alebo hrozbou takéhoto násilia. (4) Pri rozhodovaní podľa odseku 1 súd prihliada najmä na záujem maloletých detí, na mieru ohrozenia bezpečnosti a zdravia osoby domáhajúcej sa ochrany, na možnosť zabezpečenia iného bývania pre osoby dotknuté rozhodnutím a na povahu a intenzitu násilia alebo hrozby násilia. Odôvodnenie Rozširuje sa okruh osôb, ktoré môžu žiadať ochranu (partneri, deti, seniori, iné osoby v domácnosti). Zavádza sa časové obmedzenie opatrenia (6 mesiacov s možnosťou predĺženia), čo garantuje primeranosť. Spresňujú sa kritériá rozhodovania (záujem dieťaťa, intenzita násilia). Úprava zodpovedá moderným európskym štandardom ochrany pred domácim násilím. 2. Posilnenie a zosúladenie práv náhradných rodičov a pestúnov – § 425, § 430, § 435 OZ Navrhované doplnenie § 425 OZ § 425 – Práva a povinnosti rodičov dieťaťa v náhradnej starostlivosti (4) Pri zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti alebo do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov súd vo svojom rozhodnutí určí rozsah výkonu rodičovskej zodpovednosti, ktorý preberá osoba vykonávajúca náhradnú starostlivosť. Tento rozsah môže zahŕňať najmä: a) rozhodovanie o výbere alebo zmene školského zariadenia, b) rozhodovanie o zdravotnej starostlivosti vrátane neodkladnej liečby a preventívnych úkonov, c) rozhodovanie o iných podstatných veciach, ak si situácia vyžaduje okamžité konanie v najlepšom záujme dieťaťa. Osoba, ktorej bolo dieťa zverené, je povinná informovať biologických rodičov o podstatných záležitostiach dieťaťa. (5) Biologickí rodičia môžu podať návrh na súd, ak majú dôvodné pochybnosti, že rozhodnutie osoby vykonávajúcej náhradnú starostlivosť nie je v najlepšom záujme dieťaťa. Navrhovaná úprava § 430 OZ § 430 – Práva a povinnosti osoby, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti (2) V podstatných veciach dieťaťa rozhoduje jeho zákonný zástupca, s výnimkou tých vecí, ktoré sú rozhodnutím súdu o zverení výslovne určené osobe vykonávajúcej náhradnú osobnú starostlivosť. Táto osoba je oprávnená samostatne rozhodovať v týchto veciach a je povinná dodatočne informovať zákonného zástupcu. Ak zákonný zástupca s rozhodnutím nesúhlasí, môže sa domáhať rozhodnutia súdu. Navrhovaná úprava § 435 OZ § 435 – Práva a povinnosti pestúna (2) V podstatných veciach dieťaťa rozhoduje jeho zákonný zástupca, s výnimkou tých vecí, ktoré sú v rozhodnutí súdu o zverení výslovne určené osobe vykonávajúcej pestúnsku starostlivosť. Pestún je oprávnený samostatne rozhodovať o týchto veciach v najlepšom záujme dieťaťa; je povinný dodatočne informovať zákonného zástupcu. Ak zákonný zástupca nesúhlasí, môže sa domáhať rozhodnutia súdu. (Ostatné odseky § 435 ostávajú nezmenené.) Odôvodnenie Reaguje na prax, kde biologickí rodičia často nie sú dostupní alebo aktívni. Zabezpečuje rýchle a účinné rozhodovanie v záujme dieťaťa (zdravie, škola, urgentné situácie). Zachováva ochranu práv biologických rodičov (možnosť obrátiť sa na súd). Prispieva k právnej istote a jednotnosti rozhodovania úradov a súdov. 3. Úprava § 425 – kontakt dieťaťa s rodičmi a blízkymi osobami Legislatívna pripomienka Navrhujeme upraviť znenie § 425 tak, aby úprava kontaktu nebola automatickou súčasťou každého rozhodnutia o zverení dieťaťa do náhradnej starostlivosti, ale aby zostal priestor pre primárnu dohodu medzi náhradným rodičom a biologickým rodičom, ktorá je v mnohých prípadoch funkčnejšia a podporuje kooperáciu. Navrhovaná zmena Doplniť do § 425 nový odsek: (X) Súd upraví spôsob a rozsah stretávania sa rodičov alebo iných blízkych osôb s dieťaťom len vtedy, ak sa rodičia a osoba, ktorej bolo dieťa zverené, nedohodnú, alebo ak je to potrebné na ochranu záujmov dieťaťa. Odôvodnenie Automatická úprava kontaktu pri každom rozhodnutí o zverení: – nie je v súlade s princípom subsidiarity, – znižuje priestor pre dohodu a spoluprácu, – môže byť kontraproduktívna tam, kde dohoda funguje, – vedie k zbytočným návrhom na zmenu rozhodnutia. 4. Osvojenie plnoletých osôb – § 453 OZ Navrhovaná úprava § 453 OZ § 453 – Osvojenie plnoletej osoby (1) Plnoletú osobu možno osvojiť, ak to nie je v rozpore s dobrými mravmi. (2) Ustanovenia o osvojení maloletého dieťaťa sa použijú primerane, ak nie sú svojou povahou použiteľné iba na maloletých. (3) Osvojenie plnoletej osoby možno povoliť len vtedy, ak nie je na ujmu oprávnených záujmov potomkov osvojiteľa alebo osvojenca a ak je prínosné pre osvojiteľa a osvojenca vzájomne, alebo v odôvodnených prípadoch aspoň pre jednu z týchto strán. (4) Osvojiteľ a osvojenec môžu upraviť priezvisko v súlade s pravidlami o osvojení maloletého. Odôvodnenie – reaguje na potrebu právneho zastrešenia dlhodobých vzťahov medzi dospelými osobami, – chráni oprávnené záujmy potomkov a príbuzných, – vychádza z českej právnej úpravy (§ 846–851 OZ), – zachováva účinky osvojenia pri rešpektovaní špecifík dospelosti. Záver Navrhované pripomienky sledujú: – posilnenie ochrany obetí násilia, – efektívnejšiu a právne jednoznačnú úpravu práv a povinností v náhradnej rodinnej starostlivosti, – vyváženie práv biologických a náhradných rodičov, – stabilitu a najlepší záujem dieťaťa v školských, zdravotných a rodinných otázkach, – modernizáciu úpravy osvojenia.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.