Nový Občiansky zákonník
Vystaviteľ je povinný oznámiť bez zbytočného odkladu tomu, s kým bola uzavretá dohoda o vystavení finančnej záruky, akékoľvek uplatnenie práv z finančnej záruky.
Ak vystaviteľ poskytol beneficientovi plnenie z finančnej záruky, odovzdá kópiu výzvy na plnenie a dokumentov podľa § 418 bez zbytočného odkladu tomu, s kým bola uzavretá dohoda o vystavení finančnej záruky.
Ak sa za vystaviteľa podľa odseku 1 alebo odseku 2 považuje osoba, ktorá potvrdila finančnú záruku vystavenú iným vystaviteľom (§ 413), je takáto osoba povinná splniť povinnosti podľa odsekov 1 a 2 aj voči vystaviteľovi finančnej záruky.
Prepojenia na staršie predpisy · 15
Ak bankovú záruku potvrdí iná banka, môže veriteľ uplatniť nároky z bankovej záruky voči ktorejkoľvek z týchto bánk.
Ak banka, ktorá potvrdila bankovú záruku, poskytla na jej základe plnenie, má nárok na toto plnenie voči banke, ktorá ju o potvrdenie bankovej záruky požiadala.
Ak banka oznámi, že iná banka poskytla záruku, nevzniká oznamujúcej banke záväzok zo záruky. Oznamujúca banka však zodpovedá za škodu spôsobenú nesprávnosťou svojho oznámenia.
Ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci ho na to veriteľ písomne vyzval.
Ručiteľ môže proti veriteľovi uplatniť všetky námietky, ktoré by mal proti veriteľovi dlžník.
Uznanie dlhu dlžníkom je účinné voči ručiteľovi, len keď s ním vysloví súhlas.
Ak je doba platnosti v záručnej listine obmedzená, banková záruka zanikne, ak veriteľ neoznámi banke písomne svoje nároky z bankovej záruky počas jej platnosti.
Dlžník je povinný zaplatiť banke to, čo banka plnila podľa svojej povinnosti zo záručnej listiny vystavenej v súlade so zmluvou uzavretou s dlžníkom.
Dlžník nemôže voči banke uplatniť námietky, ktoré by mohol uplatniť voči veriteľovi, ak zmluva medzi bankou a dlžníkom neobsahovala povinnosť banky zahrnúť do záručnej listiny uplatnenie týchto námietok voči veriteľovi.
Veriteľ, ktorý dosiahol na základe bankovej záruky plnenie, na ktoré nemal voči dlžníkovi nárok, vráti dlžníkovi toto plnenie a nahradí mu škodu tým spôsobenú.
Ak splnenie postúpenej pohľadávky je zabezpečené záložným právom, ručením alebo iným spôsobom, je postupca povinný o postúpení pohľadávky bez zbytočného odkladu podať správu osobe, ktorá zabezpečenie záväzku poskytla.
Postupca je povinný odovzdať postupníkovi všetky doklady a poskytnúť všetky potrebné informácie, ktoré sa týkajú postúpenej pohľadávky.
Ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojené.
Nájomca je oprávnený užívať nebytový priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve.
Nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s obvyklým udržiavaním.
Nájomca je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť prenajímateľovi potrebu opráv, ktoré má prenajímateľ urobiť, a umožniť vykonanie týchto i iných nevyhnutných opráv; inak nájomca zodpovedá za škodu, ktorá nesplnením povinnosti vznikla.
Ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).
Dohoda o hmotnej zodpovednosti sa musí uzatvoriť písomne, inak je neplatná.
Zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.
Ak nedostatky vzniknú v pracovných podmienkach zamestnancov so spoločnou hmotnou zodpovednosťou v súvislosti s tým, že bol na ich pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo iný vedúci, prípadne zástupca vedúceho, alebo s tým, že niektorý zo zamestnancov od dohody o hmotnej zodpovednosti odstúpil, zamestnávateľ je povinný nedostatky odstrániť bez zbytočného odkladu.
Zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.
Zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla a že za ňu zamestnanec zodpovedá.
Ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne, inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.
Požadovanú náhradu škody a obsah dohody o spôsobe jej úhrady s výnimkou náhrady škody nepresahujúcej 50 eur je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov.
Zamestnávateľ zodpovedá za škodu na veciach, ktoré si u neho zamestnanec odložil pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním na mieste na to určenom, a ak nie je také miesto určené, potom na mieste, kde sa obvykle odkladajú. Za veci, ktoré sa do zamestnania obvykle nenosia, zamestnávateľ zodpovedá, len ak ich prevzal do úschovy, inak najviac do sumy 165,97 eura.
Právo na náhradu škody zanikne, ak zamestnanec o nej písomne neupovedomil zamestnávateľa bez zbytočného odkladu, najneskôr v lehote 15 dní odo dňa, keď sa o škode dozvedel.
Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.
Výška zábezpeky nesmie prekročiť trojnásobok mesačného nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. Na základe písomnej výzvy prenajímateľa je nájomca povinný v lehote jedného mesiaca odo dňa jej doručenia doplniť peňažnú zábezpeku do pôvodne dohodnutej výšky, ak prenajímateľ preukázateľne použije peňažnú zábezpeku alebo jej časť na úhradu svojich splatných pohľadávok voči nájomcovi v súlade s odsekom 1.
Po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona je prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace s nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.
Z á n i k n á j m u b y t u
Veriteľ je povinný kedykoľvek a bez zbytočného odkladu oznámiť ručiteľovi na požiadanie výšku svojej pohľadávky.
Zamestnávateľ, ktorý nahradil poškodenému škodu, má nárok na náhradu voči tomu, kto poškodenému za takú škodu zodpovedá podľa osobitného predpisu, a to v rozsahu, ktorý zodpovedá miere tejto zodpovednosti voči poškodenému, ak nie je vopred dohodnuté inak. Plnenie pracovných úloh a priama súvislosť s ním
Banka plní svoj záväzok z bankovej záruky, len keď ju na to písomne vyzval veriteľ. Ak je plnenie banky z bankovej záruky podmienené v záručnej listine predložením určitých dokumentov, musia sa tieto dokumenty predložiť pri tejto výzve alebo bez zbytočného odkladu po nej.
Ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi.
Dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením. Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.
Banková záruka vzniká písomným vyhlásením banky v záručnej listine, že uspokojí veriteľa do výšky určitej peňažnej sumy podľa obsahu záručnej listiny, ak určitá tretia osoba (dlžník) nesplní určitý záväzok alebo sa splnia iné podmienky určené v záručnej listine.
Pripomienky z MPK
79 pripomienok · § 416 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 416 Neprihliada sa Obyčajná k staršiemu zneniu
MDSR (Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025
V § 299 ods. 3 odporúčame slovo „(snúbenci)“, ktoré sa používa aj v ďalšom texte návrhu zákona, uviesť ako legislatívnu skratku „(ďalej len „snúbenci“)“; obdobne odporúčame zaviesť legislatívnu skratku pre slová v zátvorke v § 300 ods. 1, § 320 ods. 2, § 359 ods. 2 a v § 373 ods. 5. V § 300 ods. 5 odporúčame slová „odseku 2“ nahradiť slovami „odseku 4“ a pokiaľ ide o formuláciu týkajúcu sa vyhlásenia snúbencov ohľadom priezviska ich spoločných detí, odporúčame ju zjednotiť s § 305 ods. 3 písm. b). V § 309 ods. 4 odporúčame za slovo „úkony“ vložiť čiarku. V § 314 ods. 1 odporúčame slová „považuje sa“ nahradiť slovami „sa považuje“. V § 315 ods. 1 písm. d) odporúčame slová „cirkvou alebo náboženskou spoločnosťou“ nahradiť slovami „orgánom cirkvi alebo náboženskej spoločnosti“. V § 321 odporúčame v odseku 1 slová „podľa tohoto zákona tvorí výlučné imanie každého manžela (§ 324)“ nahradiť slovami „tvorí výlučné imanie každého manžela podľa § 322“, v odseku 3 slová „podľa § 328“ nahradiť slovami „podľa § 322“, v odseku 4 vypustiť slová „podľa tohto zákona“ a slová „(§ 322 písm. g) až j))“ nahradiť slovami „podľa § 322 písm. g) až j)“. V § 328 ods. 1 odporúčame pred slovo „imania“ vložiť slová „zákonného spoločného“. V § 330 odporúčame v odsekoch 1 a 2 slová „o oddelenom“ nahradiť slovami „na oddelenom“, v odseku 5 za slová „odseku 1“ vložiť slová „alebo 2“. V § 331 odporúčame v odseku 1 za slová „Manželia si môžu“ vložiť slovo „zmluvou“, aby toto ustanovenie korešpondovalo s nadpisom pod § 331, v odseku 2 vypustiť slovo „zákonného“, v odseku 3 za slovo „imania“ vložiť slová „môže poverenie odvolať, avšak“, v odseku 4 za slovo „poverenie“ vložiť slová „alebo odvolanie poverenia“. V § 336 ods. 1 odporúčame upraviť slová „podľa zásad podľa v § 340“. V § 339 ods. 1 písm. b) odporúčame slová „nehnuteľné veci“ nahradiť slovom „nehnuteľnosti“ v súlade s legislatívnou skratkou zavedenou v § 21 ods. 2. V § 344 ods. 6 odporúčame slová „uvedená v odseku“ nahradiť slovami „podľa odseku“. V § 345 odporúčame slová „po právoplatnosti“ a „od právoplatnosti“ nahradiť slovami „odo dňa právoplatnosti“. V § 351 ods. 2 odporúčame za slovo „otca“ vložiť slovo „dieťaťa“ a slovo „stošesťdesiatym“ nahradiť slovom „stošesťdesiat“. V nadpise tretej časti druhej hlavy druhého oddielu (nad § 353) odporúčame slová „OTCOVSTVO URČENÉ“ nahradiť slovami „URČENIE OTCOVSTVA“ - ide o zjednotenie s nadpismi tretieho a štvrtého oddielu. V § 356 odporúčame odsek 4 týkajúci sa súhlasného vyhlásenia rodičov o určení otcovstva dať na iné vhodnejšie miesto, napríklad do § 354; zároveň za slovo „Neplatnosti“ odporúčame vložiť slová „právneho úkonu“. V nadpise tretej časti druhej hlavy štvrtého oddielu (nad § 359) odporúčame slovo „URČOVANIE“ nahradiť slovom „URČENIE“. V § 360 odporúčame v odseku 1 za slovo „tvrdí“ vložiť čiarku, v odseku 2 vložiť čiarku za slovo „tvrdí“ a za slová „tohto dieťaťa“ a slovo „smeruje“ nahradiť slovami „sa podáva“. V § 361 ods. 1 odporúčame slová „kolíznym opatrovníkom“ nahradiť slovami „opatrovníkom ustanoveným súdom (ďalej len „kolízny opatrovník“)“. V § 361 ods. 2 vypustiť slová „po uplynutí zákonnej lehoty“, keďže podľa odseku 1 môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva aj v prípade, ak rodičom dieťaťa ešte neuplynula lehota na zapretie otcovstva. V § 369 ods. 2 odporúčame slová „Ak bola rodičovská zodpovednosť jednému z rodičov obmedzená“ nahradiť slovami „Ak bol výkon rodičovskej zodpovednosti jednému z rodičov obmedzený“. V § 369 ods. 3 odporúčame slová „Ak ani jednému rodičovi nepatrí výkon rodičovskej zodpovednosti z dôvodov podľa odseku 1“ nahradiť slovami „Ak ani jeden rodič nevykonáva rodičovskú zodpovednosť“. V § 371 ods. 4 odporúčame pred slovo „dieťaťa“ vložiť slovo „maloletého“; obdobne táto pripomienka platí pre § 376 ods. 2. V § 372 odporúčame slovo „povinní“ nahradiť slovom „povinné“. V § 373 ods. 5 odporúčame slová „opatrovník ustanovený súdom (kolízny opatrovník)“ nahradiť slovami „kolízny opatrovník“ v súlade s legislatívnou skratkou, ktorú je potrebné zaviesť v § 361 ods. 1, kde sa kolízny opatrovník spomína prvýkrát. V § 374 ods. 3 odporúčame slovo „scudzuje“ nahradiť iným vhodnejším pojmom, napríklad „prevádza“. V § 379 ods. 3 odporúčame vypustiť slovo „tak“ (2x) ako nadbytočné. V § 380 odporúčame v odseku 2 upraviť časť vety za bodkočiarkou pre nezrozumiteľnosť a v odseku 7 za slová „stretávanie sa“ vložiť slovo „maloletého“. V § 381 a § 382 ods. 1 odporúčame prehodnotiť uvádzanie úpravy stretávania sa s maloletým dieťaťom, a to s poukazom na § 378 ods. 4, podľa ktorého výkon rodičovskej zodpovednosti v sebe zahŕňa aj úpravu stretávania sa rodiča s maloletým dieťaťom. V § 382 ods. 2 odporúčame slová „niektorý rodič“ nahradiť slovami „jeden z rodičov“ a slovo „úprave“ nahradiť slovom „výkone“. V § 383 ods. 2 odporúčame slovo „zákona“ nahradiť slovom „predpisu“. V § 389 odporúčame prehodnotiť v odseku 1 vypustenie slov „alebo rozhodol o uložení výchovného opatrenia podľa osobitného predpisu“ a v odseku 2 slov „alebo uložené výchovné opatrenie“, keďže možnosť uloženia výchovného opatrenia súdom vyplýva z § 384, čo je obsiahnuté v prvej časti vety. Zároveň v odseku 1 odporúčame spresniť slová „ich dopĺňa, mení a kombinuje“, keďže nie zrejmé, čo má súd podľa potreby dopĺňať, meniť a kombinovať. V § 392 ods. 3 odporúčame slovo „deti“ uviesť v jednotnom čísle a nahradiť ho slovom „dieťa“. V § 393 ods. 1 odporúčame vypustiť slovo „súdneho“. V § 396 ods. 3 odporúčame slovo „neplnoleté“ nahradiť slovom „maloleté“. V § 399 odporúčame slová „osobitný účet zriadený v prospech maloletého dieťaťa rodičom“ nahradiť slovami „osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič“ obdobne ako v § 398, kde je to zrozumiteľnejšie. V § 402 ods. 1 odporúčame slová „V prípadoch“ nahradiť slovami „Z dôvodov“. V § 406 ods. 2 odporúčame slovo „ustanovenie“ nahradiť slovom „ustanovenia“. V § 408 ods. 3 odporúčame za slovom „manžel“ vypustiť čiarku a vypustiť slovo „toho“. V § 413 odporúčame odseku 4 za slovo „maloletého“ vložiť slovo „dieťaťa“; obdobne táto pripomienka platí aj pre § 419 ods. 3, v odseku 6 slovo „nebolo“ nahradiť slovami „nie je“. V § 414 odporúčame v odseku 3 pred slovo „dieťa“ (3x) vložiť slovo „maloleté“, za slovo „stará“ vložiť čiarku a pred slovo „dieťaťa“ vložiť slovo „maloletého“, v odseku 6 slovo „činnosti“ nahradiť slovom „funkcie“ a zvážiť presunutie tohto ustanovenia do § 415 obdobne ako to je upravené pri opatrovníkovi v § 420. V § 415 ods. 5 odporúčame za slovo „ochrany“ vložiť slová „detí a sociálnej kurately“. V § 416 odporúčame v odseku 5 slovo „použijú“ nahradiť slovom „použije“, v odseku 6 pred slovo „dieťaťa“ vložiť slovo „maloletého“ a slová „majetkového opatrovníka“ nahradiť slovami „opatrovníka na správu majetku alebo jeho časti (ďalej len „majetkový opatrovník“)“. V § 417 odporúčame v odseku 2 na konci pripojiť tieto slová: „a sociálnej kurately“; obdobne táto pripomienka platí aj pre § 422 ods. 2, v odseku 5 pred slovo „dieťaťu“ vložiť slovo „maloletému“. V § 421 odporúčame v odseku 1 slová „opatrovníka na správu majetku alebo jeho časti“ nahradiť slovami „majetkového opatrovníka“, v odseku 2 slová „opatrovníka na správu majetku dieťaťa“ nahradiť slovami „majetkového opatrovníka“, v odseku 5 pred slovo „opatrovník“ (2x) vložiť slovo „majetkový“, v odseku 7 odkaz „§ 82“ nahradiť správnym odkazom, pravdepodobne má byť „§ 374“ obdobne ako v § 416 ods. 5, odsek 9 upraviť obdobne ako v § 417 odsek 6 pri zániku poručníctva (predloženie záverečnej správy o výkone funkcie vrátane záverečného účtu zo správy majetku maloletého dieťaťa). V § 422 ods. 2 odporúčame za slová „alebo ak“ vložiť slovo „opatrovník“, v odseku 3 slovo „poručníctva“ nahradiť slovom „opatrovníctva“, v odseku 4 pred slovo „dieťaťu“ vložiť slovo „maloletému“. V § 425 odporúčame v odseku 1 slovo „nepatria“ nahradiť slovom „nepatrí“, v odseku 2 slovo „stýkať“ nahradiť slovom „stretávať“, v odseku 3 pred slovo „dieťaťom“ vložiť slovo „maloletým“. V § 426 odporúčame v odseku 3 za slovo „výživného“ vložiť slová „na účet“ a v odseku 4 vypustiť slová „podľa prvej vety“. V § 427 ods. 2 odporúčame za slovo „zveriť“ vložiť slovo „fyzickej“, aby bolo jednoznačne ustanovené, že dieťa možno do náhradnej osobnej starostlivosti zveriť len fyzickej osobe (obdobne ako v § 433 ods. 2 pokiaľ ide o pestúna). Odporúčame zjednotiť obdobné formulácie ustanovení § 428 ods. 1 a § 434 ods. 1 a obdobné formulácie ustanovení § 428 ods. 2 a § 434 ods. 2. V § 428 ods. 3 odporúčame za slovo „náhradnej“ vložiť slovo „osobnej“. Zároveň odporúčame slová „môže podať jeden z manželov“ nahradiť slovami „možno podať“, keďže to, že návrh na súd môže podať jeden z manželov vyplýva už z predchádzajúcej vety; obdobne táto pripomienka platí pre § 434 ods. 3. V § 429 ods. 2 odporúčame slová „tejto osobe“ nahradiť iným vhodnejším výrazom, keďže nie je jasné aká osoba sa má na mysli a kto má výživné poskytovať. Odporúčame zjednotiť obdobné formulácie ustanovení § 431 a § 436, vrátane nadpisov pod oboma paragrafmi. V § 432 ods. 6 odporúčame slová „ktorá má dieťaťa“ nahradiť slovami „ktorá má dieťa“; obdobne táto pripomienka platí pre § 437 ods. 6. V § 445 odporúčame zjednotiť znenie odsekov 1 a 6 pokiaľ ide o súhlas dieťaťa s osvojením - podľa odseku 1 je na osvojenie potrebný súhlas dieťaťa, ak zákon neustanovuje inak a podľa odseku 6 je súhlas potrebný, ak dieťa dovŕšilo dvanásť rokov, v odseku 3 slová „vyžaduje sa len“ nahradiť slovami „na osvojenie stačí“. V § 446 odporúčame v odseku 2 vypustiť slovo „Osobný“ pre nadbytočnosť, v odsekoch 2 a 4 za slovo „ochrany“ vložiť slová „detí a sociálnej kurately“, v odseku 3 slová „použijú ustanovenia“ nahradiť slovom „použije“ a slová „ktorého účely“ nahradiť slovom „ktorý“, v odseku 5 slovo „splnení“ nahradiť slovom „splneniu“. V § 449 ods. 2 odporúčame slová „blízkym príbuzným“ nahradiť iným vhodným pojmom, keďže uvedený pojem zákon nepozná, zákon ustanovuje len kto je príbuzným v § 3 a kto je blízkou osobou v § 4. § 452 odporúčame upraviť zrozumiteľnejšie, napríklad tak, že sa vypustia slová „na zrušenie osvojenia“ a za slová „ods. 1“ sa vloží čiarka a slová „v ktorej súd zrušil osvojenie,“ .
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.