§ 34 · Plody a úžitky

Chatuj:

Nový Občiansky zákonník

(1)

Plodom je to, čo právny predmet pravidelne poskytuje zo svojej prirodzenej podstaty s pričinením človeka alebo bez neho.

(2)

Úžitkom je to, čo právny predmet pravidelne poskytuje zo svojej právnej podstaty.

Prepojenia na staršie predpisy · 10

nájdená súvislosť

(1)

Neoprávnený držiteľ je povinný vždy vydať vec vlastníkovi spolu s jej plodmi a úžitkami a nahradiť škodu, ktorá neoprávnenou držbou vznikla. Môže si odpočítať náklady potrebné pre údržbu a prevádzku veci.

(2)

Neoprávnený držiteľ si môže od veci oddeliť to, čím ju na svoje náklady zhodnotil, pokiaľ je to možné bez zhoršenia podstaty veci.

Nadobúdanie vlastníctva

nájdená súvislosť

(1)

Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

(2)

S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho, pokiaľ ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne.

(3)

Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia vydáva, má právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.

nájdená súvislosť

(1)

Ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.

(2)

Ak zákon neustanovuje inak, má oprávnený držiteľ rovnaké práva ako vlastník, najmä má tiež právo na plody a úžitky z veci po dobu oprávnenej držby.

(3)

Oprávnený držiteľ má voči vlastníkovi nárok na náhradu nákladov, ktoré účelne vynaložil na vec po dobu oprávnenej držby, a to v rozsahu zodpovedajúcom zhodnoteniu veci ku dňu jej vrátenia. Obvyklé náklady súvisiace s údržbou a prevádzkou sa však nenahrádzajú.

nájdená súvislosť

(1)

Ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným dedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok, ktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na ujmu pravého dediča.

(2)

Nepravý dedič má právo, aby mu oprávnený dedič nahradil náklady, ktoré na majetok z dedičstva vynaložil; takisto mu patria úžitky z dedičstva. Ak však vedel alebo mohol vedieť, že oprávneným dedičom je niekto iný, má právo len na náhradu nevyhnutných nákladov a je povinný oprávnenému dedičovi okrem dedičstva vydať i jeho úžitky.

nájdená súvislosť

Tomu, kto kúpi budúce úžitky nejakej veci vcelku alebo s nádejou na neisté budúce úžitky, patria všetky úžitky riadne vyťažené. Znáša však stratu, ak bolo jeho očakávanie zmarené.

nájdená súvislosť

Ak nie je dohodnuté inak, prechádza na kupujúceho nebezpečenstvo náhodnej skazy a náhodného zhoršenia predmetu kúpy, včítane úžitkov, súčasne s nadobudnutím vlastníctva. Ak kupujúci nadobudne vlastníctvo skôr, než dôjde k odovzdaniu predmetu kúpy, má predávajúci až do odovzdania práva a povinnosti uschovávateľa.

nájdená súvislosť

Vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

nájdená súvislosť

Nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

nájdená súvislosť

(1)

Ak sa zamestnanec bezdôvodne obohatí na úkor zamestnávateľa alebo ak sa zamestnávateľ bezdôvodne obohatí na úkor zamestnanca, musí obohatenie vydať.

(2)

Bezdôvodné obohatenie na účely tohto zákona je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

(3)

Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na čí úkor bol získaný. Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je možné najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

(4)

S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho, ak ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne.

(5)

Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia vydáva, má právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.

(6)

Vrátenie neprávom vyplatených súm môže zamestnávateľ od zamestnanca požadovať, ak zamestnanec vedel alebo musel z okolností predpokladať, že ide o sumy nesprávne určené alebo omylom vyplatené, a to v lehote do troch rokov od ich výplaty.

nájdená súvislosť

(1)

Záloh môže byť vec, právo, iná majetková hodnota, byt a nebytový priestor, ktoré sú prevoditeľné, ak zákon neustanovuje inak.3a) Záloh môže byť aj súbor vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt, podnik alebo časť podniku, alebo iná hromadná vec.

(2)

Záložné právo sa vzťahuje na záloh, jeho súčasti, plody a úžitky a príslušenstvo, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje alebo zákon neustanovuje inak. Na plody a úžitky sa záložné právo vzťahuje až do ich oddelenia od zálohu, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje inak.

(3)

Záložné právo možno zriadiť na vec, byt a na nebytový priestor vo vlastníctve záložcu, alebo na právo a na inú majetkovú hodnotu, ktoré patria záložcovi.

(4)

Záložné právo možno zriadiť aj na vec, právo, inú majetkovú hodnotu, byt alebo nebytový priestor, ktorý záložca nadobudne v budúcnosti, a to aj vtedy, ak vec, právo, iná majetková hodnota, byt a nebytový priestor vzniknú v budúcnosti alebo ktorých vznik závisí od splnenia podmienky.

(5)

Pohľadávku možno zabezpečiť aj záložným právom zriadeným na niekoľko samostatných zálohov.

(6)

Akákoľvek dohoda zakazujúca zriadiť záložné právo je neúčinná voči tretím osobám.

Pripomienky z MPK

84 pripomienok · § 34 · zoradené od najkonkrétnejších

  1. § 34 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu

    Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025

    Navrhujeme nahradiť slovo „uplatnením“ slovom „vymáhaním“. Odôvodnenie: Náklady na vymáhanie pohľadávky majú byť v súlade s čl. 6 ods. 3 Smernice 2011/7/EÚ nárokovateľné zo strany veriteľa. Jedná sa o hmotnoprávny nárok, aj keď v realite k jeho priznaniu dochádza v rámci náhrady trov konania. Osobitné predpisy - napríklad Exekučný poriadok v § 199e určuje rozsah náhrady trov oprávneného za fázu pred podaním návrhu na exekúciu (teda fázu mimosúdneho vymáhania). Navrhujeme spresnenie spočívajúce v tom, že aj náklady na vymáhanie (teda aj mimosúdne uplatňovanie) nároku tvoria príslušenstvo pohľadávky.

  2. § 34 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu

    Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025

    Navrhujeme nahradiť slovo „uplatnením“ slovom vymáhaním“. Viď odôvodnenie k § 34 (Náklady na vymáhanie pohľadávky majú byť v súlade s čl. 6 ods. 3 Smernice 2011/7/EÚ nárokovateľné zo strany veriteľa. Jedná sa o hmotnoprávny nárok, aj keď v realite k jeho priznaniu dochádza v rámci náhrady trov konania. Osobitné predpisy - napríklad Exekučný poriadok v § 199e určuje rozsah náhrady trov oprávneného za fázu pred podaním návrhu na exekúciu (teda fázu mimosúdneho vymáhania). Navrhujeme spresnenie spočívajúce v tom, že aj náklady na vymáhanie (teda aj mimosúdne uplatňovanie) nároku tvoria príslušenstvo pohľadávky.

  3. § 34 Neakceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu

    ÚSS (ÚNIA SPOTREBITEĽOV SR) · 29. 11. 2025

    Text pripomienky: ÚNIA SPOTREBITEĽOV SLOVENSKA navrhuje spresniť formuláciu § 34 v záujme právnej istoty a predchádzania neprimeraným nárokom. Súčasné znenie nevyžaduje preukázanie skutočne vynaložených nákladov, čím môže viesť k zneužívaniu a neodôvodnenému zvyšovaniu pohľadávok voči občanom. Navrhované znenie § 34: Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, vrátane úroku z omeškania, a náklady účelne a preukázateľne vynaložené s jej uplatnením Odôvodnenie: Doplnenie pojmu „preukázateľne vynaložené“ zvyšuje transparentnosť a spravodlivosť pri vymáhaní pohľadávok. V praxi spotrebiteľských sporov sa často uplatňujú fiktívne alebo neprimerané náklady (napr. tzv. „administratívne poplatky“), ktoré nie sú reálne vynaložené. Navrhovaná úprava zosúlaďuje zákonník so zásadou poctivosti a proporcionality podľa čl. 6 ods. 1 smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Poznámka k dôvodovej správe: Dôvodová správa pojem „náklady účelne spojené s uplatnením pohľadávky“ nevysvetľuje. ÚNIA SPOTREBITEĽOV SLOVENSKA preto odporúča doplniť, že tieto náklady musia byť preukázateľné, primerané a v priamej príčinnej súvislosti s vymáhaním pohľadávky.

Poznámky a komentáre

K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.