Nový Občiansky zákonník
Ak z dohody alebo iných okolností nevyplýva inak, sú podiely všetkých dlžníkov na dlhu rovnaké.
Prepojenia na staršie predpisy · 12
Ak vznikne právo na plnenie niekoľkým osobám a ak nie sú podiely určené, má každý z nich právo na rovnaký diel.
Ak zo zmluvy alebo z povahy záväzku vyplýva, že dlžníci nie sú na to isté plnenie zaviazaní spoločne a nerozdielne, je každý spoludlžník zaviazaný iba v rozsahu svojho podielu na záväzku. Pri pochybnostiach sú spoludlžníci zaviazaní rovným dielom.
Podiely na majetku získanom spoločnou činnosťou sú rovnaké, ak zmluva neurčuje inak.
Zo záväzkov voči tretím osobám sú účastníci zaviazaní spoločne a nerozdielne.
Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky²) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.
Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom pomere rovnaké. Dlžník, proti ktorému bol uplatnený nárok vyšší, než zodpovedá jeho podielu, je povinný bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke. Môže od nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.
Ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.
Spoločné práva
O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.
Ak má dlžník splniť dlh viacerým veriteľom a ak ide o deliteľné plnenie, môže každý veriteľ požadovať len svoj diel; ak inej dohody niet, je dlžník oprávnený plniť každému z veriteľov rovnaký diel.
Ak ide o plnenie viacerým veriteľom, ktoré je nedeliteľné, je dlžník oprávnený plniť ktorémukoľvek z veriteľov, ak nebolo dohodnuté niečo iné. Splnením jednému z veriteľov dlh zanikne. Dlžník však nie je povinný plniť jednému zo svojich spoluveriteľov bez súhlasu ostatných spoluveriteľov. Ak sa všetci spoluveritelia nedohodnú, môže dlžník to, čo je dlžný, zložiť do notárskej úschovy na účely splnenia záväzku.
Ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).
Dohoda o hmotnej zodpovednosti sa musí uzatvoriť písomne, inak je neplatná.
Zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.
Ak nedostatky vzniknú v pracovných podmienkach zamestnancov so spoločnou hmotnou zodpovednosťou v súvislosti s tým, že bol na ich pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo iný vedúci, prípadne zástupca vedúceho, alebo s tým, že niektorý zo zamestnancov od dohody o hmotnej zodpovednosti odstúpil, zamestnávateľ je povinný nedostatky odstrániť bez zbytočného odkladu.
Každý z manželov je oprávnený zastupovať druhého manžela v bežných veciach, najmä prijímať za neho bežné plnenia. Konanie jedného z manželov pri obstarávaní bežných vecí rodiny zaväzuje obidvoch manželov spoločne a nerozdielne.
Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý manžel tieto účinky proti inej osobe výslovne vylúčil a ak to bolo tejto osobe známe.
Zamestnanec, ktorý zodpovedá za schodok alebo za stratu predmetov, je povinný nahradiť schodok alebo stratu v plnej sume.
Pri spoločnej zodpovednosti za schodok sa jednotlivým zamestnancom určí podiel náhrady podľa pomeru ich priemerných zárobkov, pričom zárobok ich vedúceho a jeho zástupcu sa započítava v dvojnásobnej sume.
Podiel náhrady určený podľa odseku 2 nesmie u jednotlivých zamestnancov s výnimkou vedúceho a jeho zástupcu presiahnuť sumu rovnajúcu sa ich priemernému mesačnému zárobku pred vznikom škody. Ak sa takto určenými podielmi neuhradí celá škoda, zvyšok je povinný uhradiť vedúci a jeho zástupca podľa pomeru svojich priemerných zárobkov.
Ak sa zistí, že schodok alebo jeho časť zavinil niektorý zo spoločne zodpovedných zamestnancov, uhradí schodok tento zamestnanec podľa miery svojho zavinenia. Zvyšnú časť schodku uhradia všetci spoločne zodpovední zamestnanci podielmi určenými podľa odsekov 2 a 3.
Organizácia kolektívnej správy, ktorá zastupuje najviac nositeľov práv podľa § 164 ods. 1 na území Slovenskej republiky a je takto uvedená v evidencii organizácií kolektívnej správy podľa § 152 ods. 4, môže uzavrieť s nadobúdateľom rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu, ktorou udeľuje súhlas na použitie všetkých diel nositeľov práv
zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv a
ktorí nie sú touto organizáciou kolektívnej správy zastupovaní podľa § 164 a nevylúčili kolektívnu správu práv k týmto dielam podľa odseku 2.
Nositeľ práv podľa odseku 1 písm. b) je oprávnený vylúčiť kolektívnu správu svojich majetkových práv ku všetkým alebo k niektorému zo svojich diel prostredníctvom rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy písomným oznámením organizácii kolektívnej správy podľa odseku 1, ktorá o tom bez zbytočného odkladu informuje nadobúdateľa licencie.
Nositeľovi práv podľa odseku 1 písm. b) patria rovnaké práva a povinnosti vyplývajúce z rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy ako nositeľom práv, ktorí sú organizáciou kolektívnej správy zastupovaní podľa § 164, vrátane primeraného uplatnenia práv a povinností vo vzťahu k organizácii kolektívnej správy, pokiaľ ide o výber, prerozdelenie a vyplatenie odmien a iných peňažných plnení.
Rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu uzatvára organizácia kolektívnej správy s nadobúdateľom najdlhšie na jeden rok. Doba trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy sa predlžuje vždy o ďalší rok, ak
niektorá zo zmluvných strán písomne, najneskôr mesiac pred koncom doby trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy, neprejavila vôľu túto zmluvu ukončiť alebo
organizácia kolektívnej správy neprestala počas doby trvania rozšírenej hromadnej licenčnej zmluvy spĺňať podmienku podľa odseku 1.
Informáciu o spôsobilosti organizácie kolektívnej správy uzavrieť rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu podľa odseku 1 uvedie Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) v evidencii organizácií kolektívnej správy podľa § 152 ods. 4. Organizácia kolektívnej správy, ktorá uzatvára rozšírené hromadné licenčné zmluvy, informuje nositeľov práv na svojom webovom sídle o podmienkach udelenia licencie a uzavretia licenčnej zmluvy podľa odseku 1 vrátane práva vylúčiť kolektívnu správu svojich majetkových práv.
Dohodnutá odmena za udelenie licencie alebo spôsob jej určenia musí zodpovedať jednotlivým spôsobom použitia diela dohodnutým podľa § 66. Táto odmena má zodpovedať očakávanému ekonomickému zhodnoteniu diela a byť proporcionálna k tvorivému podielu autora na zhodnocovanom diele.
Ak je odmena dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, nadobúdateľ je povinný predkladať autorovi najmenej raz ročne informáciu o príjmoch alebo výnosoch z využitia licencie osobitne za každý spôsob použitia diela a zároveň je povinný poskytnúť autorovi aj vyúčtovanie odmeny. To sa nevzťahuje na autora počítačového programu a na zmluvy podľa § 76 až 81. V prípade, že neboli dosiahnuté žiadne príjmy ani výnosy z využitia licencie, nadobúdateľ poskytne informáciu aspoň o tejto skutočnosti.
Ak je odmena dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, nadobúdateľ je povinný umožniť autorovi kontrolu svojej účtovnej evidencie alebo inej dokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie odmeny. Ak v takomto prípade nadobúdateľ poskytne autorovi informácie označené nadobúdateľom ako dôverné, nesmie autor tieto informácie prezradiť tretej osobe ani ich použiť pre seba v rozpore s účelom, na ktorý sa mu poskytli.
Ak odmena nie je dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, musí zodpovedať rozsahu, účelu a času použitia diela. Odmena podľa prvej vety môže byť dohodnutá ako jednorazová platba, najmä ak
je časový rozsah licencie najviac jeden rok,
ide o použitie diela s časovým rozsahom licencie najviac päť rokov a s vecne obmedzeným rozsahom licencie,
v čase udelenia licencie je možné vyčísliť očakávané príjmy alebo výnosy, ktoré možno využitím licencie dosiahnuť; tieto príjmy alebo výnosy sú v licenčnej zmluve výslovne vyčíslené a odmena zodpovedá týmto príjmom alebo výnosom a je proporcionálna,
ide o použitie diela novinárskej povahy,
ide o použitie diela na propagačný, marketingový, reklamný účel alebo na účel korporátnej identity,
ide o použitie počítačového programu alebo databázy,
ide o použitie diela na nekomerčný účel.
Ak nadobúdateľ licencie nemá všetky informácie, ktoré sú potrebné na uplatnenie ustanovenia odseku 2, autori a výkonní umelci alebo ich zástupcovia majú právo informácie na požiadanie získať od držiteľov sublicencie, a to prostredníctvom nadobúdateľa licencie, vrátane identity držiteľa sublicencie.
Ak nie je v licenčnej zmluve dohodnutá odmena ani spôsob jej určenia, a ani nie je v licenčnej zmluve uvedené, že sa licencia udeľuje bezodplatne, a nevyplýva to ani z jej účelu, platí, že autor má právo na odmenu vo výške, ktorá je obvyklá v čase uzavretia licenčnej zmluvy pri obdobných zmluvných podmienkach.
Ak nadobúdateľ licenciu nevyužije vôbec alebo licenciu nevyužije sčasti, nemá právo na vrátenie dohodnutej odmeny alebo jej časti, ak nie je dohodnuté inak.
Ak odmena podľa odseku 1 je proporcionálna k tvorivému podielu autora na zhodnocovanom diele, ale celkom zjavne nezodpovedá výnosu dosiahnutému neskorším využitím diela, autor má právo na dodatočné vyrovnanie. Autor môže právo na dodatočné vyrovnanie uplatniť najskôr po uplynutí troch rokov od zverejnenia diela. Na účely uplatnenia tohto práva má autor právo na informáciu o príjmoch alebo výnosoch z využitia licencie osobitne za každý spôsob použitia a vyúčtovanie odmeny; odseky 2 a 5 sa použijú primerane. To sa nevzťahuje na autora počítačového programu a na zmluvy podľa § 76 až 81.
Pripomienky z MPK
82 pripomienok · § 326 · zoradené od najkonkrétnejších
24. Pripomienka k § 326 nový ods. 5 Pre prípad výkonu exekúcie je potrebné, aby sa exekútor mohol dozvedieť, či zmluva o spoločnom imaní bola alebo nebola uzavretá. Rovnako pre dosiahnutie stavu právnej istoty je potrebné stanoviť dobu účinnosti tejto zmluvy na jej registráciu. Preto sa navrhuje nasledovné : V § 326 sa vkladá nový ods. 6, ktorý znie : „(6) Zmluva o spoločnom imaní manželov a jej zmeny nadobúdajú účinnosť vložením do notárskeho centrálneho registra listín.“.
23. Pripomienka - nový § 326 Navrhovaný text neobsahuje úpravu úhradu spoločných dlhov. Normuje sa, že spoločné dlhy sa platia zo spoločného majetku ako aj z výlučného majetku toho manžela, ktorého pričinením dlh vznikol. V prípade, ak spoločný dlh vznikol pričinením jedného z manželov, tak sú účastníci vykonávacieho konania obidvaja manželia, bez ohľadu, či boli aj účastníkmi základného konania – normuje sa tak účastníctvo zo zákona. Nemožno speňažovať spoločný majetok bez ohľadu na koho je „napísaný“, aby o tom nevedel aj druhý manžel. Príkladom môže byť vlastníctvo motorového vozidla, ktoré je vždy evidované len na jedného z manželov. Normuje sa aj situácia pre bývalých manželov. Normuje sa právna domnienka, že majetok osoby patrí do spoločného majetku manželov, ak sa nepreukáže opak. To znamená, že majetok, ktorý je napísaný na jedného z manželov je automaticky zahrnutý do SIM. Jedná sa o vozidlá, bankové účty, certifikáty a iné cenné papiere, akcie akciových spoločností s pod. Rovnako sa stanovuje, že táto domnienka platí pre osobitné registre, ak z neho nevyplýva, že sa jedná o výlučný majetok. Jedná sa napr. o prípady, kedy sa jeden manžel zadlží a druhý kúpi nehnuteľnosť. V takom prípade, že majetok vylúčený z exekúcie, avšak podľa tejto domnienky, by tento druhý manžel musel preukázať, že nehnuteľnosť nadobudnutú počas manželstva patrí do jeho výlučného majetku. Pri zrážkach zo mzdy v exekúcii (na rozdiel od dohody o zrážkach zo mzdy) sa stanovuje, že ich možno vykonať. Podľa doterajšej judikatúry nárok na mzdy je osobný nárok, ktorý sa transformuje do BSM až po jeho vyplatení. Avšak tento názor je obchádzaním zákona, pretože zákon žiadnu takúto transformáciu nepozná. Preto sa vyslovene normuje, že zrážky zo mzdy je možné pre spoločné dlhy vykonať u oboch manželov. V prípade zániku spoločného imania manželov sa vložením paragrafu o úhrade spoločných dlhov do tretieho oddielu (zmluvné imanie manželov) – sa normuje, že prostredníctvom analógie ukotvenej v § 336 ods. 2, je možné do času, kým nie je spoločné imanie manželov vyporiadané, uspokojovať spoločné dlhy núteným spôsobom. V tejto súvislosti je potrebné novelizovať Exekučný poriadok. Preto sa navrhuje nasledovné : Za § 325 sa vkladá nový § 326, ktorý vrátane názvu pod paragrafom znie : „§ 326 Úhrada spoločných dlhov (1) Pohľadávku veriteľa, ktorá je spoločným dlhom manželov možno uspokojiť zo spoločného majetku manželov až do vyporiadania spoločného imania manželov a z výlučného majetku manžela, z ktorého konania spoločný dlh vznikol. Obidvaja manželia sú účastníci exekučného konania pre spoločný dlh, bez ohľadu na skutočnosť, či boli účastníkmi základného konania, a to platí aj pre bývalých manželov. (2) Platí domnienka, že majetok osoby patrí do spoločného majetku manželov, ak sa nepreukáže opak. To platí aj o majetku, ktorý je registrovaný v osobitnom registri, ak v ňom nie je vyslovene uvedené, že sa jedná o výlučný majetok. (3) Nútené zrážky zo mzdy možno vykonať u oboch manželov. Ostatné paragrafy sa prečíslujú.
- § 326 Akceptovaná Hromadná k staršiemu zneniu
HFI (Inštitút pre ľudské práva a rodinnú politiku, o.z.) · 1. 12. 2025 · 1 podporovateľov
12. V § 320 navrhujeme v ods. 2 vypustiť slová „snúbenci alebo“ a vypustiť ods. 3. V § 326 navrhujeme vypustiť ods. 4. – teda všetky ustanovenia o zavádzaní tzv. predmanželských zmlúv. Odôvodnenie: Predmanželské zmluvy podkopávajú manželskú jednotu, čím oslabujú inštitúciu manželstva, ktorá má byť podľa ústavy pod ochranou zákona. Návrh Občianskeho zákonníka sa výrazne odkláňa od hodnôt aktuálneho Zákona o rodine. Na vzťah medzi manželmi nazerá cez „podnikateľskú“ optiku, akoby šlo o ďalšiu formu kontraktu porovnateľnú s tými, ktoré sú obsiahnuté v záväzkovej časti, pre ktoré je charakteristické to, že odzrkadľujú princíp autonómie vôle. Manželstvo je však úplne odlišným typom vzťahu, a vzťahy medzi manželmi sú určované predovšetkým antropologickým pohľadom na manželstvo. Manželstvo je správne chápané ako úplná jednota osôb. Táto jednota sa prejavuje aj v spoločnom vlastníctve (imaní) manželov, a je potrebné, aby táto jednota bola základom majetkových vzťahov medzi manželmi. Určité možnosti odchýlenia sú za trvania manželstva prípustné, ak nastane situácia kedy je potrebné chrániť oprávnený záujem, napríklad zníženie rizika ochudobnenia rodiny v dôsledku podnikateľského rizika a podobne, ako je to dnes upravené v Občianskom zákonníku. Tzv. predmanželské zmluvy nie sú vhodné najmä preto, že oslabujú jednotu manželov a pre prípad rozvodu majú zabezpečiť silnejšie postavenie pre stránku, ktorá zarába viac peňazí. To narúša aj základný pohľad na manželstvo a rodinu ako ucelenú jednotku, pre ktorú je typická vnútorná deľba úloh – kým sa matka stará o malé deti a domácnosť a nezarába, otec pracuje, aby uživil celú rodinu. Obaja, tak otec ako aj matka, sú rovnocenne prínosní pre rodinu a je fér, aby peniaze, ktoré zarobí muž, patrili v rovnakej miere aj jeho manželke. Navrhované ustanovenie o predmanželských zmluvách považujeme za proti-rodinné a jeho praktickým dopadom bude, že nespravodlivo ochudobní slabšiu a zraniteľnejšiu stranu manželstva, spravidla ženy-matky. Pripomienka je zásadná. Túto hromadnú pripomienku podporilo 8 965 občanov prostredníctvom portálu https://www.citizengo.org/sk/fm/17068-chranme-rodinne-hodnoty--hromadna-pripomienka-proti-novemu-obcianskemu-zakonniku . Zoznam signatárov sme zaslali Ministerstvu spravodlivosti SR dňa 1. 12. 2025. Zástupca verejnosti: Mgr. Patrik Daniška, predseda Inštitútu pre ľudské práva a rodinnú politiku, o.z., Sadová 206, 900 41 Rovinka, tel.: 0948 302 422, email: hfi@hfi.sk
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.