§ 1902 · Spoločné imanie manželov

Chatuj:

Nový Občiansky zákonník

(1)

Veci, práva a iné majetkové hodnoty, ktoré pred účinnosťou tohto zákona tvorili bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, sa účinnosťou tohto zákona stávajú súčasťou spoločného imania manželov.

(2)

Dlhy, ktoré vznikli pred účinnosťou tohto zákona a ktoré sú podľa tohto zákona súčasťou spoločného imania manželov, sa účinnosťou tohto zákona stávajú súčasťou spoločného imania manželov. Ak sa v osobitných predpisoch používa pojem „bezpodielové spoluvlastníctvo manželov“, rozumie sa tým „spoločné imanie manželov“ podľa tohto zákona.

(3)

Dohody manželov o rozšírení alebo zúžení rozsahu bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo vyhradení jeho vzniku ku dňu zániku manželstva uzatvorené podľa doterajších predpisov zostávajú zachované aj po účinnosti tohto zákona. Vznik a účinky dohôd podľa predchádzajúcej vety sa posudzujú podľa doterajších predpisov, ich zánik sa spravuje ustanoveniami tohto zákona.

Prepojenia na staršie predpisy · 0

Žiadne prepojenia

Pre tento paragraf sme zatiaľ nenašli súvisiace ustanovenia v starších predpisoch.

Pripomienky z MPK

78 pripomienok · § 1902 · zoradené od najkonkrétnejších

  1. § 1902 ods. 2 Čiastočne akceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu

    UpUPaVSR (Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025

    V § 1902 ods. 2 – povinnosti veriteľa (zádržné právo): Navrhujeme slovo „riadny hospodár“ nahradiť slovom „dobrý hospodár“. Odôvodnenie: Pojem „riadny hospodár“ má častejšie použitie v českej právnej úprave. V slovenskej právnej úprave je zaužívanejší pojem dobrý hospodár. Naviac v iných § navrhovaného znenia nového občianskeho zákonníka je použitý pojem „dobrý hospodár“. Navrhujeme teda zosúladenie pojmov a zmenu v § 1902 ods. 2 na „dobrý hospodár“.

  2. § 1902 Akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu

    Právnická fakulta TU (Trnavská univerzita v Trnave, Právnická fakulta) · 30. 11. 2025

    Z návrhu jasne nevyplýva, či pri zádržnom práve ide o právo zadržať vec voči dlžníkovi, ako to naznačuje § 1902 (a ako je chápané zádržné právo v nemeckom či rakúskom práve), alebo aj voči tretím osobám (napríklad: možno zadržať vec aj voči jej vlastníkovi, hoci nie je dlžníkom?). To je zásadná vec, ktorá rozhoduje o povahe inštitútu a o jeho systematickom zaradení. Odvolanie na český vzor nepomôže, keďže tam tiež nie je zrejmá povaha tohto inštitútu.

  3. Celý návrh Čiastočne akceptovaná Zásadná k celému návrhu

    RÚZSR (Republiková únia zamestnávateľov) · 1. 12. 2025

    Vzhľadom k špecifickému vývoju v oblasti digitalizácie a elektronizácie navrhujeme zapracovať do návrhu nasledovné okruhy: A. Digitalizácia právnych úkonov a digitálne vlastníctvo Navrhujeme doplniť osobitnú úpravu pre právne úkony vykonané v digitálnej forme, vrátane uznávania elektronických zmlúv, digitálnych podpisov ako plnohodnotných právnych úkonov. V praxi podnikateľov sú čoraz častejšie využívané elektronické a automatizované právne úkony. Ich jednoznačné zakotvenie by zvýšilo právnu istotu a znížilo riziko sporov o platnosť digitálnych dokumentov. B. Digitálne aktíva a práva k nehmotným hodnotám Navrhujeme zaviesť právnu definíciu pojmov ako „digitálne aktívum“ a „virtuálne vlastníctvo“ a ustanoviť základné pravidlá pre nakladanie s nimi (napr. kryptomeny, NFT, digitálne diela). Digitálne aktíva predstavujú reálnu ekonomickú hodnotu a čoraz viac sa stávajú predmetom obchodných vzťahov. Právne ukotvenie ich povahy je nevyhnutné pre právnu istotu a ochranu vlastníckych práv. C. Zmluvy uzatvárané elektronicky a automatizovane Navrhujeme doplniť explicitnú úpravu zmlúv uzatváraných elektronickými prostriedkami alebo automatizovanými systémami bez priameho zásahu fyzickej osoby. Vzhľadom na rozvoj e-commerce a elektronických systémov obstarávania je potrebné zabezpečiť jednoznačné pravidlá pre vznik a platnosť týchto zmlúv, vrátane ochrany zmluvných strán. D. Zodpovednosť za škodu spôsobenú technológiou alebo umelou inteligenciou Navrhujeme v OZ zaviesť osobitné pravidlá zodpovednosti za škodu spôsobenú autonómnymi systémami, vrátane definovania subjektu, ktorý nesie zodpovednosť za chybu algoritmu alebo softvéru. Firmy čoraz viac využívajú AI a autonómne systémy. Absencia právnej úpravy môže viesť k neistote pri určovaní zodpovednosti za škodu spôsobenú technológiou. Je potrebné doplniť aj informovanosť , že služba sa poskytuje pomocou využitia AI.

Poznámky a komentáre

K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.