§ 178 · Ustanovenie opatrovníka fyzickej osobe

Odporúčame: 1. Vypustiť slovo "dom", ktoré sa už podľa stavebných predpisov nepoužíva. V stavebných predpisoch sa používa slovo "bytová budova", prípadne "bytový dom", ktorý má jeden byt alebo viacero bytov. V kontexte definície domácnosti podľa navrhovaného § 179 by viaceré byty v bytovom dome tvorili spoločne jednu domácnosť, čo určite nie je cieľom návrhu zákona. 2. Vypustiť slovo "trvalé", alternatívne slová "využívaný na trvalé bývanie" nahradiť slovami "využívaný v rozhodujúcom okamihu na bývanie". Súhlasíme, že slovo "trvalé" by malo vyjadriť stav trvalého bývania fyzickej osoby na rozdiel od stavu prechodného zdržiavania sa fyzickej osoby v nejakom priestore. V praxi však môže dôjsť k zámene trvalého bývania za trvalý pobyt, ktoré je administratívnoprávnym pojmom odlišným od administratívnoprávneho pojmu prechodný pobyt a v prípade cudzincov aj od administratívnoprávneho pojmu tolerovaný pobyt. Pritom priestor obydlia využívaného na bývanie môže byť priestorom trvalého pobytu, prechodného pobytu alebo tolerovaného pobytu. Obydlie by teda malo byť priestorom, ktoré fyzická osoba v rozhodujúcom okamihu využíva na bývanie. Rozhodujúcim okamihom bude potom každý okamih, z ktorého bude vyplývať, že obydlie požíva ochranu ako súčasť osobného a rodinného života fyzickej osoby.

Odporúčam v § 178 ods. 1 za slovami „alebo iný“ vložiť slovo „uzavretý“. Odporúčam v § 319 za slovami „alebo inému“ vložiť slovom „uzavretému“. Odôvodnenie: V rámci vymedzenia pojmu obydlie, vo vzťahu „k inému priestoru“ popri dome, byte a obytnej miestnosti, považujem za potrebné doplniť definičný znak tohto „iného priestoru“, využívaného na trvalé bývanie, ktorým je jeho uzavretosť (oplotený alebo ohraničený aj ľahko prekonateľnou prekážkou, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a z ktorej je zrejmé, že ide o obydlie).

Navrhujeme precizovať ustanovenie tak, aby bolo zrejmé, či dom, byt alebo iný priestor, ktorý manželia alebo rozvedení spoločne užívajú, je len súčasťou spoločného imania manželov alebo ide aj o užívací vzťah vzniknutý z iného titulu. V prípade, ak pôjde len o „obydlie“, ktoré je súčasťou spoločného imania manželov, odporúčame doplniť ustanovenie o druhý odsek obsahujúci aj prípad obmedzenia užívacieho práva alebo vylúčenia z užívania v prípade spoločného užívania nájomného bytu. Odôvodnenie: Novo navrhovaným ustanovením sa v podstate nahrádza aktuálne ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého môže súd pre neznesiteľné spolužitie z dôvodu fyzického alebo psychického násilia alebo hrozby takého násilia vo vzťahu k manželovi alebo k blízkej osobe, ktorá býva v spoločnom dome alebo byte, obmedziť užívacie právo druhého manžela k domu alebo bytu patriacemu do bezpodielového spoluvlastníctva, prípadne ho z jeho užívania úplne vylúčiť. Nedokonalosť nového ustanovenia spočíva v duplicite s ustanovením § 1092 návrhu zákona, podľa ktorého tiež možno obmedziť užívacie právo alebo vylúčiť z užívania jedného z manželov alebo rozvedených manželov z tých istých dôvodov. Navrhovateľ tu má zrejme na mysli prípad, že manželia, resp. rozvedení manželia užívajú byt na základe nájomnej zmluvy. Uvedenú duplicitu je potrebné odstrániť. Zároveň odporúčame, aby v prípade odlíšenia titulov užívacieho práva, boli dôvody obmedzenia užívacieho práva či vylúčenia z užívania upravené v tom istom ustanovení, pretože niet dôvodu na roztrieštenie právnej úpravy. Vzhľadom na ustanovenie § 178, ktoré definuje pojem „obydlie“ navrhujeme, aby pojmy dom, byt alebo iný priestor boli nahradené týmto novým pojmom. Táto pripomienka je zásadná.