Nový Občiansky zákonník
Súd aj bez návrhu rozhodnutie o spôsobilosti na právne úkony zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo odpadnú dôvody, ktoré k nemu viedli, alebo ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli dané dôvody.
Ak neexistuje iný dôvod na preskúmanie rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, súd rozhodnutie o spôsobilosti na právne úkony preskúma z úradnej povinnosti každé tri roky od jeho právoplatnosti a posúdi, či dôvody, pre ktoré bola spôsobilosť na právne úkony obmedzená, sú stále dané.
Prepojenia na staršie predpisy · 1
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
Ochrana osobnosti
Pripomienky z MPK
82 pripomienok · § 174 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 174 ods. 3 Neakceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu
MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025
Odporúčam v súvislosti s § 174 ods. 3 doplniť, na akú konkrétnu druhovosť právnych úkonov sa vzťahuje možnosť udelenia súhlasu zákonného zástupcu maloletému, ktorá je podmienená schválením súdu. Odôvodnenie: Vyjadrenie „na viaceré budúce úkony určitého druhu, alebo úkony súvisiace s konkrétne vymedzenou činnosťou“, a to ani v kontexte s ustanoveniami § 174 ods. 1 a 2 nie je určité ani zrozumiteľné. Odporúčam predkladaný materiál v súvislosti s § 174 ods. 3 precizovať tak, aby bolo zrejmé, na akú konkrétnu druhovosť právnych úkonov sa vzťahuje možnosť udelenia súhlasu zákonného zástupcu maloletému, ktorá je podmienená schválením súdu.
- § 174 ods. 3 Čiastočne akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
RÚZSR (Republiková únia zamestnávateľov) · 1. 12. 2025
Navrhujeme vypustiť Odôvodnenie: Zásadne nesúhlasíme. Budúce úkony určitého druhu budú v zásade všetky dlhodobé bankové produkty najmä účty, pri ktorých je bežné, že rodič udeľuje súhlas (napr. nastavením limitov). Vyžadovanie súhlasu súdu by buď úplne zastavilo poskytovanie detských produktov alebo nezvládnuteľne zaťažila súdy, pričom nie je vôbec jasné čo by malo byť obsahom súdneho posudzovania.
- § 174 ods. 3 Neakceptovaná Obyčajná k staršiemu zneniu
SBA (Slovenská banková asociácia) · 1. 12. 2025
Dovoľujeme si upriamiť pozornosť na značné nejasnosti pri usporiadaní vzťahov maloletých a očakávané praktické problémy až nevykonateľnosť niektorých aj dennodenných úkonov. Navrhujeme jednoznačnejšie upraviť rozsah alebo limitáciu pri úkonoch pri ktorých sa vyžaduje schválenie súdom. Navrhujeme doplniť do predmetného ustanovenia § 174 ods. 3 pravidlo, že hoci sa jedná o viaceré úkony, ktoré spolu napočítané sa nejavia ako bežné, ale každý osamote sa javí ako bežný pre maloletého resp. na každý samostatne má maloletý spôsobilosť, aby nebolo nutné vyžadovať schválenie súdom. Typicky napr. limitné vreckové pre dieťa opakujúce sa. Odôvodnenie: Budúce úkony určitého druhu budú v zásade všetky dlhodobé bankové produkty najmä účty, pri ktorých je bežné, že rodič udeľuje súhlas (napr. nastavením limitov). Vyžadovanie súhlasu súdu by buď úplne zastavilo poskytovanie detských produktov alebo nezvládnuteľne zaťažila súdy, pričom nie je vôbec jasné čo by malo byť obsahom súdneho posudzovania. Tiež pri podstatných veciach, po schválení právneho úkonu súdom, nevidíme priestor aby rodičia konali spoločne. Táto pripomienka je zásadná.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.