§ 1335 · Výpoveď poistníka

Nový Občiansky zákonník

Poistník má právo poistenie vypovedať s mesačnou výpovednou dobou

a)

do dvoch mesiacov od dôjdenia oznámenia o prevode poistného kmeňa alebo jeho časti podľa osobitného predpisu o predaji podniku poisťovateľa alebo o cezhraničnej zmene jeho právnej formy,

b)

do dvoch mesiacov odo dňa zverejnenia oznámenia o odobratí povolenia na výkon poisťovacej činnosti poisťovateľa,

c)

ak ide o poistenie s jednorazovo plateným poistným, pri ktorom má poistník právo na vyplatenie odkupnej hodnoty.

Prepojené materiály · 2

Slovensko Právne predpisy Občiansky zákonník

nájdená súvislosť

§ 800

(1)

Poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím. Ak došlo k zmene výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú zmluvu, najneskôr desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej vety.

(2)

Možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch mesiacov po uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne.

(3)

Poistiteľ nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu.

nájdená súvislosť

§ 804

Poistné podmienky pre poistenie osôb určujú, v ktorých prípadoch je poistiteľ povinný vyplatiť pri zániku poistenia odbytné, kedy poistenie nezanikne pre neplatenie poistného a na ktoré prípady sa nevzťahuje ustanovenie § 803 ods. 2 o vrátení poistného.

Pripomienky z MPK

77 pripomienok · § 1335 · zoradené od najkonkrétnejších

  1. § 1335 ods. 1 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu

    UPJŠ, Právf (Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Právnická fakulta) · 28. 11. 2025

    V ods. 1 tohto ust. namietame zavedenie inštitútu solidárnych dlžníkov v prípade, ak dopravca použije na realizáciu prepravy ďalšieho dopravcu. Navrhujeme ponechať právnu úpravu § 621 ObZ. Dôvodom pre namietnutie navrhovaného znenia § 1335 je to, že je nevyhnutné rozlišovať medzi tzv. subdodávateľstvom pri zmluve o preprave, kedy dopravca plní svoj záväzok pomocou ďalšieho dopravcu a medzi tzv. združenou prepravou, kedy vykonáva prepravu veci spoločne niekoľko dopravcov. Navrhované znenie je tiež v rozpore so súčasným § 331 ObZ – zodpovednosť za plnenie prostredníctvom iného. Zmluva o preprave sa uzatvára medzi dopravcom a odosielateľom, nie medzi ďalším dopravcom. V týchto prípadoch sa uplatňuje regres.

  2. Celý návrh Čiastočne akceptovaná Zásadná k celému návrhu

    RÚZSR (Republiková únia zamestnávateľov) · 1. 12. 2025

    Vzhľadom k špecifickému vývoju v oblasti digitalizácie a elektronizácie navrhujeme zapracovať do návrhu nasledovné okruhy: A. Digitalizácia právnych úkonov a digitálne vlastníctvo Navrhujeme doplniť osobitnú úpravu pre právne úkony vykonané v digitálnej forme, vrátane uznávania elektronických zmlúv, digitálnych podpisov ako plnohodnotných právnych úkonov. V praxi podnikateľov sú čoraz častejšie využívané elektronické a automatizované právne úkony. Ich jednoznačné zakotvenie by zvýšilo právnu istotu a znížilo riziko sporov o platnosť digitálnych dokumentov. B. Digitálne aktíva a práva k nehmotným hodnotám Navrhujeme zaviesť právnu definíciu pojmov ako „digitálne aktívum“ a „virtuálne vlastníctvo“ a ustanoviť základné pravidlá pre nakladanie s nimi (napr. kryptomeny, NFT, digitálne diela). Digitálne aktíva predstavujú reálnu ekonomickú hodnotu a čoraz viac sa stávajú predmetom obchodných vzťahov. Právne ukotvenie ich povahy je nevyhnutné pre právnu istotu a ochranu vlastníckych práv. C. Zmluvy uzatvárané elektronicky a automatizovane Navrhujeme doplniť explicitnú úpravu zmlúv uzatváraných elektronickými prostriedkami alebo automatizovanými systémami bez priameho zásahu fyzickej osoby. Vzhľadom na rozvoj e-commerce a elektronických systémov obstarávania je potrebné zabezpečiť jednoznačné pravidlá pre vznik a platnosť týchto zmlúv, vrátane ochrany zmluvných strán. D. Zodpovednosť za škodu spôsobenú technológiou alebo umelou inteligenciou Navrhujeme v OZ zaviesť osobitné pravidlá zodpovednosti za škodu spôsobenú autonómnymi systémami, vrátane definovania subjektu, ktorý nesie zodpovednosť za chybu algoritmu alebo softvéru. Firmy čoraz viac využívajú AI a autonómne systémy. Absencia právnej úpravy môže viesť k neistote pri určovaní zodpovednosti za škodu spôsobenú technológiou. Je potrebné doplniť aj informovanosť , že služba sa poskytuje pomocou využitia AI.

  3. Celý návrh Akceptovaná Obyčajná k celému návrhu

    MINCRS (Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025

    Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky [napríklad v § 169 ods. 2 druhej vete odporúčame slovo „hladí" nahradiť slovom „hľadí", v nadpise § 212 odporúčame slovo „osbnosti" nahradiť slovom „osobnosti", v nadpise § 792 odporúčame slovo „škoda" nahradiť slovom „škodu", v § 1284 ods. 2 odporúčame slovo „ma" nahradiť slovom „má", v nadpise § 1401 odporúčame slovo „Nakladenie" nahradiť slovom „Nakladanie" a vnútorné odkazy odporúčame zosúladiť s textom návrhu zákona napríklad v § 77 ods. 2 poslednej vete časti vety za bodkočiarkou, § 289 ods. 1 prvej vete, § 321 ods. 1 na konci, § 804 na konci, § 1563 ods. 3 na konci, § 1568 ods. 3 poslednej vete].

Poznámky a komentáre

Načítavajú sa poznámky a komentáre…