§ 1310 · Neexistencia poistného záujmu

22. Žiadame vypustiť druhý oddiel, tretieho dielu, štvrtej hlavy, štvrtej časti - Zmluva o poskytovaní zdravotnej starostlivosti § 1308 až 1318. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Navrhované ustanovenia § 1308 až 1318 sú v rozpore s právnou úpravou poskytovania zdravotnej starostlivosti podľa zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uvedené osobitné predpisy komplexne a detailne upravujú právne vzťahy medzi poskytovateľom a pacientom (ošetrovaným) vrátane práv a povinností, procesov informovaného súhlasu, odmietnutia liečby, zodpovednosti, odstúpenia od poskytovania zdravotnej starostlivosti, ako aj postavenia poskytovateľov a podmienok výkonu zdravotníckeho povolania. Prijatím navrhovaných ustanovením by došlo k duplicite právnej úpravy, výkladovým nejasnostiam a kolízii právnych predpisov v oblastiach, ktoré sú už upravené osobitnými právnymi predpismi. Prijatie tohto oddielu by viedlo k vytvoreniu právnej neistoty v otázkach, podľa ktorého právneho predpisu by sa posudzovali práva pacienta, povinnosti poskytovateľa či zodpovednosť za ujmu na zdraví. Osobitný právny predpis pritom už dnes podrobne upravuje formu, obsah, výnimky, poučenie, dokumentáciu a dôsledky informovaného súhlasu, čo nemožno nahradiť všeobecnou civilnoprávnou úpravou. Zdravotná starostlivosť je výkonom povolania vo verejnom záujme, nie bežným súkromnoprávnym zmluvným vzťahom. Vložením týchto ustanovení do Občianskeho zákonníka by sa rozbila jednota a systémovosť právnej úpravy zdravotníctva, čo by spôsobilo výkladové a aplikačné problémy pri používaní osobitných predpisov. Okrem uvedeného je nutné uviesť, že ako predkladateľ uvádza, navrhovaná úprava je inšpirovaná českou právnou úpravou, predkladateľ však pri preberaní prvkov českej právnej úpravy nerozlíšil dva rôzne pojmy, ktorými sú pojem „péče o zdraví“ používaný českou súkromnoprávnou úpravou a pojem „zdravotní péče“, ktorý používa česká verejnoprávna úprava v zákone o zdravotních službách. Záverom na margo českej právnej úpravy uvádzame, že autori niektorých odborných publikácií konštatujú, že úprava zmluvy o starostlivosti o zdravie v českom občianskom zákonníku je „pre potreby poskytovania zdravotných služieb nadbytočná a v podstate nepoužiteľná“,1) s čím určite možno súhlasiť. 1) Šustek, Petr. Holčapek, Tomáš. a kol. Zdravotnické právo. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016. s. 40. ISBN 978-80-7552-321-1 společně s Holčapek, Tomáš. Šustek, Petr. In Švestka a kol. Občanský zákoník: Komentář, Svazek VI, (§ 2521-3081). verze od 1. 1. 2021. Systém ASPI: Wolters Kluwer, ISSN 2336-517. Dostupné z https://www.aspi.cz/products/lawText/13/11398/1/2

Vzhľadom k špecifickému vývoju v oblasti digitalizácie a elektronizácie navrhujeme zapracovať do návrhu nasledovné okruhy: A. Digitalizácia právnych úkonov a digitálne vlastníctvo Navrhujeme doplniť osobitnú úpravu pre právne úkony vykonané v digitálnej forme, vrátane uznávania elektronických zmlúv, digitálnych podpisov ako plnohodnotných právnych úkonov. V praxi podnikateľov sú čoraz častejšie využívané elektronické a automatizované právne úkony. Ich jednoznačné zakotvenie by zvýšilo právnu istotu a znížilo riziko sporov o platnosť digitálnych dokumentov. B. Digitálne aktíva a práva k nehmotným hodnotám Navrhujeme zaviesť právnu definíciu pojmov ako „digitálne aktívum“ a „virtuálne vlastníctvo“ a ustanoviť základné pravidlá pre nakladanie s nimi (napr. kryptomeny, NFT, digitálne diela). Digitálne aktíva predstavujú reálnu ekonomickú hodnotu a čoraz viac sa stávajú predmetom obchodných vzťahov. Právne ukotvenie ich povahy je nevyhnutné pre právnu istotu a ochranu vlastníckych práv. C. Zmluvy uzatvárané elektronicky a automatizovane Navrhujeme doplniť explicitnú úpravu zmlúv uzatváraných elektronickými prostriedkami alebo automatizovanými systémami bez priameho zásahu fyzickej osoby. Vzhľadom na rozvoj e-commerce a elektronických systémov obstarávania je potrebné zabezpečiť jednoznačné pravidlá pre vznik a platnosť týchto zmlúv, vrátane ochrany zmluvných strán. D. Zodpovednosť za škodu spôsobenú technológiou alebo umelou inteligenciou Navrhujeme v OZ zaviesť osobitné pravidlá zodpovednosti za škodu spôsobenú autonómnymi systémami, vrátane definovania subjektu, ktorý nesie zodpovednosť za chybu algoritmu alebo softvéru. Firmy čoraz viac využívajú AI a autonómne systémy. Absencia právnej úpravy môže viesť k neistote pri určovaní zodpovednosti za škodu spôsobenú technológiou. Je potrebné doplniť aj informovanosť , že služba sa poskytuje pomocou využitia AI.

Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky [napríklad v § 169 ods. 2 druhej vete odporúčame slovo „hladí" nahradiť slovom „hľadí", v nadpise § 212 odporúčame slovo „osbnosti" nahradiť slovom „osobnosti", v nadpise § 792 odporúčame slovo „škoda" nahradiť slovom „škodu", v § 1284 ods. 2 odporúčame slovo „ma" nahradiť slovom „má", v nadpise § 1401 odporúčame slovo „Nakladenie" nahradiť slovom „Nakladanie" a vnútorné odkazy odporúčame zosúladiť s textom návrhu zákona napríklad v § 77 ods. 2 poslednej vete časti vety za bodkočiarkou, § 289 ods. 1 prvej vete, § 321 ods. 1 na konci, § 804 na konci, § 1563 ods. 3 na konci, § 1568 ods. 3 poslednej vete].