§ 1069 · Povinnosti komisionára po obstaraní záležitosti

V § 1068 až 1081 žiadame upraviť možnosť ustanoviť podmienky nájmu a podnájmu bytu určeného na sociálne bývanie v osobitnom predpise. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Podľa zákona č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov Ministerstvo dopravy SR poskytuje dotácie na obstaranie nájomných bytov na účel sociálneho bývania. Poskytnutie dotácie na obstaranie nájomného bytu je podmienené splnením zákonom špecifikovaných a aj zmluvne dohodnutých podmienok žiadateľom, t. j. žiadateľ o dotáciu sa v zmluve o poskytnutí dotácie zaviaže, že pri uzatváraní zmluvy o nájme bytu dodrží podmienky ustanovené v zákone č. 443/2010 Z. z. Navrhované znenie Občianskeho zákonníka je v rozpore so zákonom č. 443/2010 Z. z. najmä v ustanoveniach týkajúcich sa 1) Doby nájmu (§ 1073 ) – zákon č. 443/2010 Z. z. umožňuje uzatvoriť nájomnú zmluvu len na dobu určitú s dobou nájmu najviac na tri roky, resp. 10 rokov v zákonom špecifikovaných prípadoch (napríklad nájomcom je aj osoba so zdravotným postihnutím) s právom na opakované uzavretie nájomnej zmluvy. Nájomca má právo na opakované uzavretie nájomnej zmluvy ak naďalej spĺňa podmienky uvedené v nájomnej zmluve a v zákone č. 443/2010 Z. z. (§ 12) (jeho príjem neprevýši stanovené limity). Zákon č. 443/2010 neumožňuje uzavretie nájomnej zmluvy na dobu neurčitú ako sa to navrhuje v navrhovanom Občianskom zákonníku. 2) Peňažnej zábezpeky (§ 1038) – zákon č. 443/2010 Z. z. umožňuje uzavrieť v nájomnej zmluve dohodu o finančnej zábezpeke, ktorá nesmie presiahnuť výšku maximálneho šesťmesačného nájomného (§ 12 ods. 2), pričom navrhované znenie Občianskeho zákonníka limituje výšku peňažnej zábezpeky na trojnásobok súčtu mesačného nájomného a úhrad za plnenia poskytované s jeho užívaním. 3) Prednájomné právo (§ 1027) – podľa zákona č. 443/2010 Z. z. prenajímateľ (vlastník nájomného bytu) informuje nájomcu o možnosti opakovaného uzavretia nájomnej zmluvy minimálne tri mesiace pred dohodnutým termínom skončenia nájmu nájomného bytu. V tejto lehote nemá prenajímateľ povinnosť oznámiť nájomcovi svoje rozhodnutie o pokračovaní v prenajímaní bytu. 4) Zvýšenie nájomného z dôvodu modernizácie (§ 1065) – Podľa navrhovaného znenia Občianskeho zákonníka má prenajímateľ právo v dôsledku modernizačného opatrenia žiadať od nájomníka zvýšené nájomné nepresahujúce desať percent z úhrnu účelne vynaložených nákladov ročne. Mechanizmus zvyšovania nájomného v bytoch vo verejnom sektore, ktorý sa uplatňuje aj pre byty obstarané dotáciou poskytnutou z Ministerstvom dopravy SR, je ustanovený vyhláškou č. 281/2024 Z. z. o regulácii cien nájmu bytov vo verejnom sektore, t. j. pre cenu nájmu bytu vo verejnom sektore platí osobitný predpis. 5) Definícia bytu – podľa zákona č. 443/2010 Z. z. je možné nájomnú zmluvu na nájomný byt zavrieť až po nadobudnutí právoplatnosti dokladu o kolaudácii, t. j. priestor spôsobilý na trvalé bývanie. 6) Podmienky uzatvorenia a zániku nájomnej zmluvy, práva a povinnosti nájomcu a prenajímateľa – pri nájomných bytoch na sociálne bývanie obstaraných poskytnutím dotácie od Ministerstva dopravy SR ustanovuje zákon č. 443/2010 Z. z. rámcové podmienky. Vlastník nájomného bytu ako prenajímateľ je pri uzatváraní nájomnej zmluvy nájomnej zmluvy povinný dodržať limitné požiadavky zákona ale s možnosťou individuálneho prístupu k nájomcovi a jeho sociálnemu statusu a spoločensko-ekonomickej situácii. Takže aj keď zákon č. 443/2010 Z. z. vo viacerých oblastiach nájmu bytov ustanovuje prísnejšie požiadavky , teda odlišné od navrhovaného znenia Občianskeho zákonníka, tie nie sú prenajímateľmi využívané paušálne, ale individuálne pri ochrane svojho majetku a pri posúdení špecifickej situácie nájomníka (napríklad opakovane uzatvárané nájomné zmluvy so šesťmesačnou dobou nájmu alebo finančná zábezpeka vo výške šesť-mesačného nájomného pri možných rizikových nájomcoch).

Vzhľadom k špecifickému vývoju v oblasti digitalizácie a elektronizácie navrhujeme zapracovať do návrhu nasledovné okruhy: A. Digitalizácia právnych úkonov a digitálne vlastníctvo Navrhujeme doplniť osobitnú úpravu pre právne úkony vykonané v digitálnej forme, vrátane uznávania elektronických zmlúv, digitálnych podpisov ako plnohodnotných právnych úkonov. V praxi podnikateľov sú čoraz častejšie využívané elektronické a automatizované právne úkony. Ich jednoznačné zakotvenie by zvýšilo právnu istotu a znížilo riziko sporov o platnosť digitálnych dokumentov. B. Digitálne aktíva a práva k nehmotným hodnotám Navrhujeme zaviesť právnu definíciu pojmov ako „digitálne aktívum“ a „virtuálne vlastníctvo“ a ustanoviť základné pravidlá pre nakladanie s nimi (napr. kryptomeny, NFT, digitálne diela). Digitálne aktíva predstavujú reálnu ekonomickú hodnotu a čoraz viac sa stávajú predmetom obchodných vzťahov. Právne ukotvenie ich povahy je nevyhnutné pre právnu istotu a ochranu vlastníckych práv. C. Zmluvy uzatvárané elektronicky a automatizovane Navrhujeme doplniť explicitnú úpravu zmlúv uzatváraných elektronickými prostriedkami alebo automatizovanými systémami bez priameho zásahu fyzickej osoby. Vzhľadom na rozvoj e-commerce a elektronických systémov obstarávania je potrebné zabezpečiť jednoznačné pravidlá pre vznik a platnosť týchto zmlúv, vrátane ochrany zmluvných strán. D. Zodpovednosť za škodu spôsobenú technológiou alebo umelou inteligenciou Navrhujeme v OZ zaviesť osobitné pravidlá zodpovednosti za škodu spôsobenú autonómnymi systémami, vrátane definovania subjektu, ktorý nesie zodpovednosť za chybu algoritmu alebo softvéru. Firmy čoraz viac využívajú AI a autonómne systémy. Absencia právnej úpravy môže viesť k neistote pri určovaní zodpovednosti za škodu spôsobenú technológiou. Je potrebné doplniť aj informovanosť , že služba sa poskytuje pomocou využitia AI.

Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky [napríklad v § 169 ods. 2 druhej vete odporúčame slovo „hladí" nahradiť slovom „hľadí", v nadpise § 212 odporúčame slovo „osbnosti" nahradiť slovom „osobnosti", v nadpise § 792 odporúčame slovo „škoda" nahradiť slovom „škodu", v § 1284 ods. 2 odporúčame slovo „ma" nahradiť slovom „má", v nadpise § 1401 odporúčame slovo „Nakladenie" nahradiť slovom „Nakladanie" a vnútorné odkazy odporúčame zosúladiť s textom návrhu zákona napríklad v § 77 ods. 2 poslednej vete časti vety za bodkočiarkou, § 289 ods. 1 prvej vete, § 321 ods. 1 na konci, § 804 na konci, § 1563 ods. 3 na konci, § 1568 ods. 3 poslednej vete].