Nový Občiansky zákonník
Príkazca je povinný poskytnúť príkazníkovi odplatu, ak bola dohodnutá, alebo ak je obvyklá, najmä s ohľadom na podnikateľskú činnosť alebo povolanie príkazníka.
Právo na odplatu vzniká príkazníkovi vykonaním príkazu.
Príkaz je vykonaný, ak príkazník riadne splnil všetky povinnosti z príkaznej zmluvy, aj keď nenastal výsledok očakávaný príkazcom; to neplatí, ak
neúspech spôsobil príkazník porušením svojich povinností, alebo
sa strany dohodli, že príkaz je vykonaný až dosiahnutím výsledku určeného v príkaznej zmluve.
Ak si strany dohodli odplatu za úkony alebo služby uskutočnené príkazníkom v rámci plnenia príkazu a ak príkazný vzťah zanikol bez toho, aby bol príkaz vykonaný, je odplata splatná okamihom, keď príkazník podá príkazcovi správu o splnení jednotlivých úkonov alebo služieb.
Prepojenia na staršie predpisy · 4
Príkazca je povinný poskytnúť príkazníkovi odmenu iba vtedy, ak bola dohodnutá alebo je obvyklá, najmä vzhľadom na povolanie príkazníka.
Príkazca je povinný poskytovať odmenu, aj keď výsledok nenastal, ibaže nezdar konania bol spôsobený porušením povinnosti príkazníka.
Zánik príkaznej zmluvy
Príkazca je ďalej povinný nahradiť príkazníkovi okrem zavinenej škody aj tú škodu, ktorá vznikla v súvislosti s výkonom príkazu.
Ak príkazník utrpí pri výkone príkazu škodu len náhodou, môže sa domáhať náhrady iba vtedy, ak sa zaviazal vykonať príkaz bezplatne; nedostane však viac, než by mu patrilo ako obvyklá odmena, keby bola dojednaná.
Ak príkazná zmluva zanikla odvolaním, je príkazca povinný nahradiť príkazníkovi náklady vzniknuté do odvolania, utrpenú škodu, a ak prislúcha príkazníkovi odmena, aj jej časť zodpovedajúcu vykonanej práci. To platí aj vtedy, ak sa dokončenie príkazného konania zmarilo náhodou, na ktorú nedal príkazník podnet.
Dohodnutá odmena za udelenie licencie alebo spôsob jej určenia musí zodpovedať jednotlivým spôsobom použitia diela dohodnutým podľa § 66. Táto odmena má zodpovedať očakávanému ekonomickému zhodnoteniu diela a byť proporcionálna k tvorivému podielu autora na zhodnocovanom diele.
Ak je odmena dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, nadobúdateľ je povinný predkladať autorovi najmenej raz ročne informáciu o príjmoch alebo výnosoch z využitia licencie osobitne za každý spôsob použitia diela a zároveň je povinný poskytnúť autorovi aj vyúčtovanie odmeny. To sa nevzťahuje na autora počítačového programu a na zmluvy podľa § 76 až 81. V prípade, že neboli dosiahnuté žiadne príjmy ani výnosy z využitia licencie, nadobúdateľ poskytne informáciu aspoň o tejto skutočnosti.
Ak je odmena dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, nadobúdateľ je povinný umožniť autorovi kontrolu svojej účtovnej evidencie alebo inej dokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie odmeny. Ak v takomto prípade nadobúdateľ poskytne autorovi informácie označené nadobúdateľom ako dôverné, nesmie autor tieto informácie prezradiť tretej osobe ani ich použiť pre seba v rozpore s účelom, na ktorý sa mu poskytli.
Ak odmena nie je dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, musí zodpovedať rozsahu, účelu a času použitia diela. Odmena podľa prvej vety môže byť dohodnutá ako jednorazová platba, najmä ak
je časový rozsah licencie najviac jeden rok,
ide o použitie diela s časovým rozsahom licencie najviac päť rokov a s vecne obmedzeným rozsahom licencie,
v čase udelenia licencie je možné vyčísliť očakávané príjmy alebo výnosy, ktoré možno využitím licencie dosiahnuť; tieto príjmy alebo výnosy sú v licenčnej zmluve výslovne vyčíslené a odmena zodpovedá týmto príjmom alebo výnosom a je proporcionálna,
ide o použitie diela novinárskej povahy,
ide o použitie diela na propagačný, marketingový, reklamný účel alebo na účel korporátnej identity,
ide o použitie počítačového programu alebo databázy,
ide o použitie diela na nekomerčný účel.
Ak nadobúdateľ licencie nemá všetky informácie, ktoré sú potrebné na uplatnenie ustanovenia odseku 2, autori a výkonní umelci alebo ich zástupcovia majú právo informácie na požiadanie získať od držiteľov sublicencie, a to prostredníctvom nadobúdateľa licencie, vrátane identity držiteľa sublicencie.
Ak nie je v licenčnej zmluve dohodnutá odmena ani spôsob jej určenia, a ani nie je v licenčnej zmluve uvedené, že sa licencia udeľuje bezodplatne, a nevyplýva to ani z jej účelu, platí, že autor má právo na odmenu vo výške, ktorá je obvyklá v čase uzavretia licenčnej zmluvy pri obdobných zmluvných podmienkach.
Ak nadobúdateľ licenciu nevyužije vôbec alebo licenciu nevyužije sčasti, nemá právo na vrátenie dohodnutej odmeny alebo jej časti, ak nie je dohodnuté inak.
Ak odmena podľa odseku 1 je proporcionálna k tvorivému podielu autora na zhodnocovanom diele, ale celkom zjavne nezodpovedá výnosu dosiahnutému neskorším využitím diela, autor má právo na dodatočné vyrovnanie. Autor môže právo na dodatočné vyrovnanie uplatniť najskôr po uplynutí troch rokov od zverejnenia diela. Na účely uplatnenia tohto práva má autor právo na informáciu o príjmoch alebo výnosoch z využitia licencie osobitne za každý spôsob použitia a vyúčtovanie odmeny; odseky 2 a 5 sa použijú primerane. To sa nevzťahuje na autora počítačového programu a na zmluvy podľa § 76 až 81.
Pripomienky z MPK
79 pripomienok · § 1043 · zoradené od najkonkrétnejších
- § 1043 ods. 3 Čiastočne akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
APZD (Asociácia priemyselných zväzov a dopravy) · 1. 12. 2025
Navrhujeme toto ustanovenie upraviť tak, že lehota 6 mesiacov začína plynúť odo dňa odstránenia vady, teda odo dňa, kedy nájomca nie je obmedzený v užívaní predmetu nájmu. Odôvodnenie: Uvedené ustanovenie, ktoré je prevzaté z platného občianskeho zákonníka spôsobuje v praxi problémy. V praxi sa zmluvné strany snažia najprv dohodnúť v dôsledku čoho nájomca 6- mesačnú lehotu častokrát zmešká. Vady síce namietne, ale neuplatní si zľavu. Navyše je problém v tom, že vady sa v čase vyvíjajú a zhoršujú, pričom v úvode nemusia odôvodňovať uplatnenie zľavy, no neskôr áno. Tieto vady sa pritom nemusia týkať skončeného časového obdobia (nemusí ísť o jednorazové vady) ale môžu byť nepretržité. Dané ustanovenie aj s ohľadom na judikatúru funguje tak, že ak už raz nájomca zmešká danú lehotu a zľavu neuplatní hneď ako sa vada objaví, tak je povinný počas celej doby nájmu znášať obmedzenú možnosť užívania predmetu nájmu. To znamená, že prenajímateľ je v porušení zmluvy a nájomca už nemá žiadne prostriedky ako ho prinútiť, aby toto porušenie odstránil. Lehota by nemala byť zmeškaná, ak protiprávny stav trvá.
- § 1043 Akceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
MDSR (Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky) · 1. 12. 2025
V § 1043 žiadame doplniť, že nájomcovi nevznikne právo nezaplatiť nájomné v prípade, že prenajatú vec nebolo možné užívať z dôvodov na strane nájomcu. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Odôvodnenie: Univerzálne koncipované právo nájomcu nezaplatiť nájomné nezohľadňuje mieru zavinenia, ktorú mohol mať nájomca na tom, že prenajatý byt nie je užívania schopný. Rovnako tak môžu existovať aj ďalšie dôvody na strane nájomcu, pre ktoré nájomca nemôže byt užívať dohodnutým spôsobom (napríklad je dlhodobo hospitalizovaný alebo zadržiavaný vo väzbe). V takých prípadoch odporúčame, aby nájomcovi právo nezaplatiť nájomné nevzniklo.
- § 1043 Neakceptovaná Zásadná k staršiemu zneniu
Slovenská advokátska komora (Slovenská advokátska komora) · 1. 12. 2025
Z praxe vyplynuli spory na ktoré veci môže prenajímateľ zriadiť záložné právo, či len vo vlastníctve nájomcu alebo akékoľvek veci, ktoré boli vnesené do predmetu nájmu. Je potrebné rozšíriť predmet týchto vecí aj na vnesené predmety a to bez ohľadu na vlastníctvo týchto vecí. Veci môžu byť vnesené aj inými osobami ako nájomcom alebo osobami, ktoré užívajú priestor. Bežná prax napr. pri obchodných centrách alebo logistických centrách, vlastníkom vecí je osoba odlišná od nájomcu, pričom nie je možné identifikovať vlastníka ani či užíva predmet nájmu spolu s nájomcom. Táto pripomienka je zásadná.
Poznámky a komentáre
K tomuto paragrafu zatiaľ nie sú žiadne verejné ani vaše súkromné poznámky.