§ Rekodifikácia občianskeho právaPorovnanie ustanovení
← Všetky ustanovenia

Porovnanie ustanovení

§ 47 · Nedovolenosť právneho úkonu

Dôvodová správa k § 47

Osobitná časť
Nedovolenosť právneho úkonu V súlade so všeobecnou zásadou preferencie platnosti právnych úkonov sa navrhuje reštriktívnejšie znenie predchádzajúceho § 39 Občianskeho zákonníka. Rozpor s dobrými mravmi ako dôvod neplatnosti ostáva zachovaný. Pokiaľ ide o rozpor so zákonom, je potrebné posudzovať, či daná norma výslovne ustanovuje neplatnosť ako následok jej porušenia (napr. čl. 101 ods. 2 ZFEÚ) (lex perfecta). Ak nie, je potrebné prihliadať na jej zmysel a účel. Ako inšpiráciu možno použiť demonštratívny výpočet v čl. 15:102 PECL – teda účel porušenej normy, okruh osôb chránených danou normou, iné sankcie ukladané za porušenie danej normy, vážnosť porušenia, úmysel pri porušení a blízkosť medzi porušením a dotknutým právnym úkonom. Čl. 3.3.1 UNIDROIT k tomuto demonštratívnemu katalógu dopĺňa ešte zváženie, či plnenie zmluvy nevyhnutne zahŕňa porušenie dotknutej normy a rozumné očakávania strán. Z uvedeného vyplýva, že nie každý rozpor so zákonom nevyhnutne spôsobuje neplatnosť právneho úkonu. Ak zákazová norma výslovne nevyžaduje neplatnosť, je potrebné skúmať, či si účel tejto normy vyžaduje neplatnosť úkonu, alebo či postačí iná sankcia (napr. administratívna pokuta). Typicky nepôjde o neplatnosť, ak sa zákaz netýka obsahu právneho úkonu, ale spôsobu, miesta a času urobenia právneho úkonu, alebo ak zákaz smeruje iba voči jednej strane. Taktiež Ústavný súd SR konštatoval, že súdy musia zistiť účel zákazovej normy, a to zvlášť, či „je ním (a) ochrana všeobecného záujmu, (b) alebo ochrana jednotlivca. Ak je predmetom právneho vzťahu napríklad lekársky prístroj, ktorý nespĺňa zákonom stanovené parametre, možno si predstaviť, že takáto nájomná zmluva je absolútne neplatná, pretože jej naplňovanie by ohrozovalo verejné zdravie. Tu je účelom ochrana zdravia ako verejnej hodnoty. V iných prípadoch by nedodržanie zákonom požadovaných vlastností mohlo spôsobiť nejakú sankciu podľa správneho práva, ale nie neplatnosť zmluvy“ (II. ÚS 294/2018). Opustenie obchádzania zákona ako samostatnej skutkovej podstaty neplatnosti je v súlade s právnou vedou, podľa ktorej sa účel zákona v rámci výkladu považuje za jeho súčasť a rozpor s účelom zákona je teda rozpor so samotným zákonom. Inými slovami, vypustenie obchádzania zákona by nemalo zakladať vecnú zmenu, pretože obchádzajúce úkony by sa mali považovať za rozporné so zákonom. Rekodifikačná komisia zvažovala aj “rozpor s verejným poriadkom” ako samostatnú skutkovú podstatu neplatnosti. Túto skutkovú podstatu však nezapracovala, pretože pojem verejný poriadok je tradične využívaný v kontexte medzinárodného procesného práva a arbitrážneho práva. V kontexte hmotného práva vystačí pojem dobrých mravov, ktorý napr. podľa autorov nemeckého BGB zahŕňa aj verejný poriadok. V odseku 2 sa preberá doterajšia úprava § 3 ods. 1 Obchodného zákonníka a aplikácia tejto normy sa zároveň rozširuje aj na právne vzťahy mimo podnikania. Ide o premietnutie zásady, že rozpor s verejnoprávnymi normami, ktoré ukladajú povinnosti len jednej strane právneho úkonu, nezakladá bez ďalšieho neplatnosť právneho úkonu zasahujúcu z povahy veci aj do právneho postavenia druhej strany. Len samotný fakt, že konajúca osoba uskutočnila právny úkon v rámci činnosti, na ktorú nemá oprávnenie, nevedie k neplatnosti právneho úkonu. To samozrejme nevylučuje, že neplatnosť môže pre rozpor s konkrétnymi normami ustanoviť osobitný predpis. Takisto táto úprava nevylučuje administratívnoprávnu a prípadne inú zodpovednosť konajúcej strany za porušenie príslušných predpisov tým, že danú činnosť realizuje bez príslušného oprávnenia.

Odkazy v dôvodovej správe

Samostatné posúdenie právnych odkazov uvedených v dôvodovej správe.

Potvrdený kandidát

§ 39

Otvoriť citované ustanovenie ↗

Odkaz dôvodovej správy sa rieši na § 39 vybraného zdrojového zákona. Nález § 39 je kandidátom a obsahuje explanatory-report-citation; rozdiel v podmienkach neplatnosti zostáva zaznamenaný na právne posúdenie.

Potvrdený kandidát

§ 3

Otvoriť citované ustanovenie ↗

Odkaz dôvodovej správy sa rieši na § 3 vybraného zdrojového zákona. Nález § 3 je kandidátom a obsahuje explanatory-report-citation; jeho všeobecný mechanizmus súladu s dobrými mravmi sa odlišuje od priamej neplatnosti.

Súvisiace ustanovenia

Zákon č. 40/1964 Zb. · Občiansky zákonník

Časť prva VŠEOBECNÉ USTANOVENIA
Hlava druha ÚČASTNÍCI OBČIANSKOPRÁVNYCH VZŤAHOV
Oddiel druhy Právnické osoby
Prečo toto ustanovenie súvisí
Kontextové vyhľadávanieTextové vyhľadávanie

Relevantné znenie

„(1) Právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia tí, ktorí sú na to oprávnení zmluvou o zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom (štatutárne orgány).“

Súvislosť

Nová úprava: vylučuje neplatnosť právneho úkonu iba z dôvodu uskutočnenia v rámci činnosti bez oprávnenia

Súvisiaca úprava: určuje, kto koná za právnickú osobu, a za podmienok zachováva právne účinky pri prekročení oprávnenia pracovníkom alebo členom

Podstatné rozdiely

  • Cieľové pravidlo je všeobecné a výslovne vylučuje samotnú neplatnosť; § 20 je viazaný na právnickú osobu a rieši vznik práv a povinností.
  • § 20 používa podmienku predmetu činnosti a nevedomosti druhej strany, ktoré cieľové znenie neuvádza.

Zákon č. 40/1964 Zb. · Občiansky zákonník

Časť prva VŠEOBECNÉ USTANOVENIA
Hlava prva OBČIANSKOPRÁVNE VZŤAHY A ICH OCHRANA
Prečo toto ustanovenie súvisí
Citované v dôvodovej správeKontextové vyhľadávanieTextové vyhľadávanie

Relevantné znenie

„(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.“

Súvislosť

Nová úprava: používa dobré mravy ako samostatný dôvod neplatnosti právneho úkonu

Súvisiaca úprava: ustanovuje hranicu výkonu občianskych práv a povinností zákazom rozporu s dobrými mravmi

Podstatné rozdiely

  • § 3 neupravuje priamo neplatnosť právneho úkonu ani podmienku zmyslu a účelu zákona.
  • Jeho adresátmi a predmetom sú výkon práv a povinností v občianskoprávnych vzťahoch, nie iba vznik právneho úkonu.

Zákon č. 40/1964 Zb. · Občiansky zákonník

Časť prva VŠEOBECNÉ USTANOVENIA
Hlava stvrta PRÁVNE ÚKONY
Prečo toto ustanovenie súvisí
Citované v dôvodovej správeKontextové vyhľadávanieTextové vyhľadávanie

Relevantné znenie

„Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.“

Súvislosť

Nová úprava: ustanovuje neplatnosť právneho úkonu pri rozpore obsahu alebo účelu so zákonom a pri rozpore s dobrými mravmi, pričom pri zákone vyžaduje zmysel a účel zákona

Súvisiaca úprava: ustanovuje neplatnosť právneho úkonu pri odpore obsahu alebo účelu proti zákonu, jeho obchádzaní alebo rozpore s dobrými mravmi

Podstatné rozdiely

  • Cieľové znenie zužuje zákonný dôvod neplatnosti formuláciou, že ho musí vyžadovať zmysel a účel zákona; staršie znenie výslovne uvádza aj obchádzanie zákona.
  • Cieľové ustanovenie má druhý odsek o konaní v rámci neoprávnenej činnosti, ktorý § 39 neobsahuje.

Zákon č. 40/1964 Zb. · Občiansky zákonník

Časť prva VŠEOBECNÉ USTANOVENIA
Hlava tretia ZASTÚPENIE
Prečo toto ustanovenie súvisí
Kontextové vyhľadávanieTextové vyhľadávanie

Relevantné znenie

„(1) Ak splnomocnenec prekročil svoje oprávnenie vyplývajúce z plnomocenstva, je splnomocniteľ viazaný, len pokiaľ toto prekročenie schválil.“

Súvislosť

Nová úprava: upravuje účinok právneho úkonu vykonaného v rámci činnosti bez oprávnenia bez toho, aby samotná absencia oprávnenia spôsobila neplatnosť

Súvisiaca úprava: upravuje účinky prekročenia plnomocenstva alebo konania bez plnomocenstva vrátane dodatočného schválenia a vlastného záväzku konajúceho

Podstatné rozdiely

  • § 33 sa týka zastúpenia a plnomocenstva, zatiaľ čo cieľový § 47 hovorí všeobecne o činnosti bez oprávnenia.
  • Staršie pravidlo pracuje so schválením, vlastným záväzkom a náhradou škody; cieľové pravidlo v citovanom odseku iba vylučuje neplatnosť ako automatický následok.

Spätná väzba

Je porovnanie k § 47 užitočné?

Hodnotenie sa uloží pre tento prehliadač a môžete ho neskôr zmeniť.

Hodnotenie porovnania

Metadáta a výskumný záznam

Rozsah. Ide o výskumný výsledok, nie schválenú právnu korešpondenciu. Negatívny výsledok sa vzťahuje iba na konkrétny skúmaný predpis.

Časové zarovnanie. Najmenej jedno zobrazené zdrojové znenie je neskoršie ako dátum návrhu.

Cieľový dokumentsk-civil-code-draft-2025-09-102025-09-10
Skúmaný predpissk-1964-40@2026-07-312026-07-31 · Nájdené súvisiace ustanovenia

Dôvodová správa paragraph-45: Prepojené · Jedinečná presná zhoda nadpisu · dôvera vysoká

Občiansky zákonník

Kontrola: Kontrola prijatá

Úplnosť odkazov: Všetky explicitné odkazy boli posúdené