# § 98 — Prípustnosť zrušenia

Citation: [§ 98](https://noz.praktik.ai/detail/paragraf-98)

## Legal text

```text
Konajúca osoba môže zrušiť právny úkon, len ak to ustanovuje zákon. Právo na zrušenie však zaniká, ak po začatí plynutia lehoty na jeho zrušenie konajúca osoba právny úkon akýmkoľvek spôsobom potvrdila napriek tomu, že o dôvode zrušiteľnosti vedela alebo musela vedieť.
```

## Context

- Časť prva
- Hlava tretia
- Diel siedmy
- Oddiel druhy

## Explanatory report

**§ 98: K § 98**

K § 98 Prípustnosť zrušenia Ustanovenie nemá v doterajšom práve ekvivalent\. Jeho účelom je stanoviť, kedy konajúca osoba môže zrušiť svoj prejav vôle\. V niektorých prípadoch zrušiteľnosť nahrádza koncept relatívnej neplatnosti podľa doterajšieho práva\. Zrušiteľnosť je pritom vlastnosť prejavu vôle \(a právneho úkonu, ak je prejav vôle zároveň právnym úkonom\), ktorá má svoj pôvod v určitej vade, ktorá nastala v procese uskutočňovania prejavu vôle\. Ustanovenie je prejavom východiska, že konajúce osoby sú svojimi prejavmi vôle viazané\. Toto východisko je platné tak pre adresované, ako aj neadresované právne úkony\. Preto možno prejav vôle zrušiť, len ak to ustanovuje zákon\. Ani v takom prípade však nie je možné prejav vôle zrušiť, ak ho konajúca osoba potvrdila\. Napríklad ak má prejav vôle vadu, ktorá spočíva v omyle, konajúca osoba ho môže zrušiť\. Ak ho však potvrdila, potom ho už zrušiť nemôže, pretože svojou vôľou potvrdila, že aj napriek vade na svojom prejave trvá\. Samozrejme, aj potvrdenie môže byť vadné, čo môže mať dôsledky aj na jeho zrušiteľnosť\.

Source: [https://rokovania\.gov\.sk/RVL/Material/31828/1](https://rokovania.gov.sk/RVL/Material/31828/1)

## Connected legislation — none

- [Občiansky zákonník · § 48](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 98 zakotvuje všeobecnú viazanosť prejavom vôle s výnimkou zrušenia, len ak to ustanovuje zákon\. § 48 zakotvuje štruktúrne obdobnú výnimkovú logiku pre zmluvu: odstúpiť možno, len ak to ustanovuje zákon alebo dohoda\. Spojenie je systematické a funkčné – všeobecná prípustnosť jednostranného zásahu do účinkov úkonu len zo zákonom \(príp\. dohodou\) uznaného dôvodu; inštitút \(odstúpenie vs\. zrušenie pre vadu\) a predmet \(zmluva vs\. prejav vôle\) sa líšia\.
  - ```text
  (1) Od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.
  (2) Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 49a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 98 upravuje zrušiteľnosť vadného prejavu vôle s výslovným príkladom omylu v dôvodovej správe \(vada → zrušenie, zánik práva potvrdením pri vedomosti\)\. § 49a upravuje hmotnoprávny základ tejto vady: omyl z rozhodujúcej skutočnosti pri vyvolaní alebo vedomosti adresáta \(príp\. úmyselnom vyvolaní\) spôsobuje neplatnosť úkonu\. Spojenie je vecné a predchodcovské – tá istá vada prejavu, ktorú nový kódex rieši zrušením, sa v doterajšom práve riešila neplatnosťou uplatniteľnou postupom podľa § 40a\.
  - ```text
  Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne. Omyl v pohnútke nerobí právny úkon neplatným.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 40a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 98 zakotvuje všeobecnú zásadu viazanosti prejavom vôle \(zrušiť právny úkon možno, len ak to ustanovuje zákon\) a pravidlo o zániku práva na zrušenie potvrdením vadného úkonu pri vedomosti o dôvode zrušiteľnosti; podľa dôvodovej správy zrušiteľnosť v niektorých prípadoch nahrádza koncept relatívnej neplatnosti\. § 40a upravuje práve tento predchodcovský mechanizmus: pri vymedzených dôvodoch neplatnosti sa úkon považuje za platný, kým sa dotknutá osoba neplatnosti nedovolá\. Spojenie je inštitucionálne a funkčné – dispozičné odstránenie účinkov vadného úkonu prejavom oprávnenej osoby\.
  - ```text
  Ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589 a § 701 ods. 1, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje dohoda účastníkov (§ 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o cenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti dovolá.
  ```
- [Zákonník práce · § 222 — Bezdôvodné obohatenie](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: § 98 zakotvuje všeobecnú zrušiteľnosť vadného prejavu \(viazanosť, zákonný dôvod, zánik potvrdením pri vedomosti\); dôvodová správa uvádza ako príklad omyl\. § 222 ods\. 2 pracuje s neplatným právnym úkonom ako zdrojom vydávacej povinnosti a § 222 ods\. 6 s omylom výplaty, vedomostným prvkom \(vedel alebo musel predpokladať\) a lehotou\. Spojenie je dvojité: predchodcovská tematika neplatnosti a motívy omylu, vedomosti a lehoty, ktoré § 98 spája do pravidla o potvrdení\.
  - ```text
  (1) Ak sa zamestnanec bezdôvodne obohatí na úkor zamestnávateľa alebo ak sa zamestnávateľ bezdôvodne obohatí na úkor zamestnanca, musí obohatenie vydať.
  (2) Bezdôvodné obohatenie na účely tohto zákona je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
  (3) Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na čí úkor bol získaný. Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je možné najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.
  (4) S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho, ak ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne.
  (5) Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia vydáva, má právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.
  (6) Vrátenie neprávom vyplatených súm môže zamestnávateľ od zamestnanca požadovať, ak zamestnanec vedel alebo musel z okolností predpokladať, že ide o sumy nesprávne určené alebo omylom vyplatené, a to v lehote do troch rokov od ich výplaty.
  ```
- [Zákonník práce · § 191](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: § 98 upravuje zrušiteľnosť vadného prejavu vôle a zánik práva na zrušenie jeho potvrdením pri vedomosti o dôvode\. § 191 ods\. 3 upravuje následok formálnej vady osobitnej dohody v pracovnoprávnom vzťahu náhrady škody\. Spojenie je v rovine predchodcovskej problematiky: platnosť či neplatnosť prejavu \(uznania a dohody\) ako predobraz otázky, ktorú nový kódex rieši zrušiteľnosťou\.
  - ```text
  (1) Zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.
  (2) Zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla a že za ňu zamestnanec zodpovedá.
  (3) Ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne, inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.
  (4) Požadovanú náhradu škody a obsah dohody o spôsobe jej úhrady s výnimkou náhrady škody nepresahujúcej 50 eur je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov.
  ```
- [Zákonník práce · § 182](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: § 98 zakotvuje všeobecnú zásadu viazanosti prejavom vôle \(zrušiť právny úkon možno, len ak to ustanovuje zákon\) a pravidlo o zániku práva na zrušenie potvrdením vadného úkonu pri vedomosti o dôvode zrušiteľnosti; podľa dôvodovej správy zrušiteľnosť v niektorých prípadoch nahrádza koncept relatívnej neplatnosti\. § 182 ods\. 2 upravuje osobitný následok vady dohody o hmotnej zodpovednosti: neplatnosť pre nedostatok písomnej formy\. Spojenie je tematické a systematické – neplatnosť právneho úkonu \(dohody\) ako predchodcovská problematika zrušiteľnosti\.
  - ```text
  (1) Ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).
  (2) Dohoda o hmotnej zodpovednosti sa musí uzatvoriť písomne, inak je neplatná.
  (3) Zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.
  (4) Ak nedostatky vzniknú v pracovných podmienkach zamestnancov so spoločnou hmotnou zodpovednosťou v súvislosti s tým, že bol na ich pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo iný vedúci, prípadne zástupca vedúceho, alebo s tým, že niektorý zo zamestnancov od dohody o hmotnej zodpovednosti odstúpil, zamestnávateľ je povinný nedostatky odstrániť bez zbytočného odkladu.
  ```
- [Autorský zákon · § 70 — Výhradná licencia a nevýhradná licencia](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185)
  - Note: § 98 zakotvuje všeobecnú zásadu viazanosti prejavom vôle \(zrušiť právny úkon možno, len ak to ustanovuje zákon\) a pravidlo o zániku práva na zrušenie potvrdením vadného úkonu pri vedomosti o dôvode zrušiteľnosti; zrušiteľnosť je vlastnosťou vadného prejavu vôle a podľa dôvodovej správy v niektorých prípadoch nahrádza koncept relatívnej neplatnosti\. § 70 ods\. 5 upravuje osobitný následok porušenia zákazu: licenčná zmluva, ktorou autor obišiel skôr udelenú výhradnú licenciu bez predchádzajúceho písomného súhlasu jej nadobúdateľa, je neplatná\. Spojenie je tematické a systematické – neplatnosť právneho úkonu \(zmluvy\) ako predchodcovská problematika toho istého dielu \(Spoločné ustanovenia o neplatnosti\), do ktorého nový kódex radí aj zrušiteľnosť\.
  - ```text
  (1) Autor môže nadobúdateľovi udeliť výhradnú licenciu alebo nevýhradnú licenciu. Ak nie je v licenčnej zmluve dohodnuté, že autor udelil výhradnú licenciu, platí, že udelil nevýhradnú licenciu, ak tento zákon neustanovuje inak.
  (2) Ak autor udelil výhradnú licenciu, nesmie udeliť tretej osobe licenciu na spôsob použitia diela udelený výhradnou licenciou a je povinný, ak nie je v licenčnej zmluve dohodnuté inak, sám sa zdržať použitia diela spôsobom, na ktorý udelil výhradnú licenciu.
  (3) Ak autor udelil nevýhradnú licenciu, nie je dotknuté právo autora použiť dielo spôsobom, na ktorý nevýhradnú licenciu udelil, a takisto nie je dotknuté právo autora udeliť licenciu tretej osobe.
  (4) Nevýhradná licencia, ktorú nadobúdateľ získal pred udelením výhradnej licencie tretej osobe, zostáva zachovaná, ak sa autor s nadobúdateľom takejto nevýhradnej licencie nedohodol inak. Autor je povinný nadobúdateľa výhradnej licencie informovať o predchádzajúcom udelení nevýhradnej licencie tretej osobe.
  (5) Licenčná zmluva, ktorou autor udelil tretej osobe licenciu na spôsob použitia diela udelený predtým výhradnou licenciou, je neplatná, ak nadobúdateľ výhradnej licencie na uzavretie takejto licenčnej zmluvy neudelil predchádzajúci písomný súhlas.
  ```
- [Obchodný zákonník · § 267](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: § 98 zakotvuje všeobecnú zásadu viazanosti prejavom vôle \(zrušiť právny úkon možno, len ak to ustanovuje zákon\) a pravidlo o zániku práva na zrušenie potvrdením vadného úkonu pri vedomosti o dôvode zrušiteľnosti; podľa dôvodovej správy zrušiteľnosť v niektorých prípadoch nahrádza koncept relatívnej neplatnosti podľa doterajšieho práva\. § 267 ods\. 1 upravuje klasickú relatívnu neplatnosť v obchodných záväzkových vzťahoch: neplatnosti ustanovenej na ochranu účastníka sa môže dovolávať iba tento účastník\. Spojenie je priame predchodcovské – chránená osoba rozhoduje o osude vadného úkonu\.
  - ```text
  (1) Ak je neplatnosť právneho úkonu ustanovená na ochranu niektorého účastníka, môže sa tejto neplatnosti dovolávať iba tento účastník. To neplatí pre zmluvy uzatvorené podľa druhej časti tohto zákona.
  (2) Vo vzťahoch upravených týmto zákonom neplatia ustanovenia § 49 Občianskeho zákonníka.
  (3) Ak je súčasťou inak neplatnej zmluvy dohoda o voľbe práva alebo tohto zákona (§ 262) alebo dohoda o riešení sporu medzi zmluvnými stranami, tieto dohody neplatné iba v prípade, že sa na ne vzťahuje dôvod neplatnosti. Neplatnosť týchto dohôd sa naopak netýka neplatnosti zmluvy, ktorej sú súčasťou.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 49](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 98 upravuje zrušiteľnosť vadného prejavu vôle \(viazanosť, výnimka len zo zákona, zánik práva potvrdením\)\. § 49 upravuje jednostranné odstránenie účinkov zmluvy postihnutej vadou pri jej uzavretí \(tieseň\) – funkčný predchodca: vada vôle zakladá zákonné právo oprávnenej osoby jednostranne zasiahnuť do účinkov úkonu\. Spojenie je vecné \(vada → zákonný jednostranný zásah\), mechanizmus a rozsah sa líšia\.
  - ```text
  Účastník, ktorý uzavrel zmluvu v tiesni za nápadne nevýhodných podmienok, má právo od zmluvy odstúpiť.
  ```
- [Zákon o krátkodobom nájme bytu · § 9](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98)
  - Note: § 98 zakotvuje všeobecnú zásadu viazanosti prejavom vôle \(zrušiť právny úkon možno, len ak to ustanovuje zákon\) a pravidlo o zániku práva na zrušenie potvrdením vadného úkonu pri vedomosti o dôvode zrušiteľnosti; podľa dôvodovej správy zrušiteľnosť v niektorých prípadoch nahrádza koncept relatívnej neplatnosti\. § 9 ods\. 1 upravuje osobitný následok vadného skončenia krátkodobého nájmu: neplatnosť výpovede alebo odstúpenia uplatniteľnú na súde v dvojmesačnej lehote\. Spojenie je tematické a systematické – neplatnosť právneho úkonu ako predchodcovská problematika zrušiteľnosti\.
  - ```text
  (1) Neplatnosť skončenia krátkodobého nájmu bytu má zmluvná strana právo uplatniť na súde v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia výpovede z krátkodobého nájmu bytu alebo odstúpenia od nájomnej zmluvy. Účinky právneho úkonu smerujúceho k skončeniu nájmu nie sú podaním žaloby dotknuté.
  (2) V prípade neplatného skončenia nájmu je zmluvná strana, ktorá neplatné skončenie nájmu spôsobila, povinná napraviť tento stav uvedením do predošlého stavu a nahradiť škodu, ktorá druhej strane vznikla. Ak nie je uvedenie do predošlého stavu možné, zmluvnej strane nevznikne nárok na náhradu škody alebo náhrada škody nie je s ohľadom na závažnosť spôsobenej ujmy postačujúca, má zmluvná strana, ktorá na súde neplatné skončenie nájmu úspešne uplatní, právo na primerané finančné zadosťučinenie. Primerané finančné zadosťučinenie sa urči s prihliadnutím na závažnosť a rozsah spôsobenej ujmy, trvanie protiprávneho stavu a mieru protiprávneho zásahu do práv zmluvnej strany. **S p o l o č n é, p r e c h o d n é a z á v e r e č n é u s t a n o v e n i a**
  ```