# § 93 — Omyl

Citation: [§ 93](https://noz.praktik.ai/detail/paragraf-93)

## Legal text

```text
(1) Konajúca osoba môže zrušiť právny úkon, ak ho uskutočnila v omyle o okolnosti, o ktorej adresát vedel alebo musel vedieť, že je pre uskutočnenie právneho úkonu konajúcou osobou rozhodujúca, a adresát omyl vyvolal, o omyle vedel alebo musel vedieť, alebo sám konal v tom istom omyle. Právny úkon nemožno zrušiť, ak sa omyl konajúcej osoby nedá ospravedlniť alebo ak konajúca osoba riziko omylu na seba prevzala.
(2) Na zrušenie právneho úkonu z dôvodu omylu sa neprihliada, ak adresát pred zrušením alebo bezodkladne po jeho dôjdení prejavil vôľu, aby mal právny úkon obsah predpokladaný konajúcou osobou, alebo zmluvu splnil v súlade s takýmto obsahom. Vtedy platí, že právny úkon mal od počiatku obsah predpokladaný konajúcou osobou.
```

## Context

- Časť prva
- Hlava tretia
- Diel siesty

## Explanatory report

**§ 93: K § 93**

K § 93 Omyl Návrh mení koncepciu omylu obsiahnutú v § 49a Občianskeho zákonníka, a to čiastočne po vzore čl\. 98 pPKC\. Tak ako doteraz bude právne relevantný omyl len taký omyl, ktorý sa týka rozhodujúcej okolnosti\. Takýmto omylom je omyl, ktorý keby nebol, tak by konajúca osoba prejav vôle vôbec neuskutočnila\. Ak by v omyle nebola a predsa by prejav vôle uskutočnila, potom nejde o právne relevantný omyl\. Rozdiel oproti doterajšej úprave spočíva však v tom, že konajúca osoba môže pre takýto omyl zrušiť svoj prejav vôle len za podmienky, že adresát vedel alebo musel vedieť, že daná okolnosť je pre ňu rozhodujúca\. Ak teda konajúca osoba nedala najavo, čo je pre ňu rozhodujúce, a adresát to ani pri vynaložení náležitej starostlivosti, ktorú bolo možné od neho v rámci daného právneho styku vyžadovať, zistiť nemohol, potom prejav vôle zrušiť nemožno\. To platí aj vtedy, ak adresát vedel, že konajúca osoba je v omyle, ba dokonca aj keď omyl sám vyvolal\. Pokiaľ nevedel ani nemusel vedieť, že je to omyl v rozhodujúcej skutočnosti, potom mu nemožno klásť za vinu, že sa nesnažil konajúcu osobu z omylu vyviesť\. Dôvodom tejto zmeny je snaha o to, aby prejav vôle nebolo možné zrušiť len preto, že adresát o omyle vedel, ale nemohol vedieť, že ide o rozhodujúcu okolnosť, keďže to, čo je rozhodujúce, je v mnohých prípadoch veľmi subjektívne\. Presúva sa tak určitá záťaž aj na konajúcu osobu, aby dala najavo, čo je pre ňu rozhodujúce\. Nemusí tak urobiť výslovne, častokrát to bude vyplývať aj z jej konania či zo samotnej povahy a účely prejavu vôle\. Na zrušenie prejavu však podľa návrhu nestačí, že ide omyl o rozhodujúcej okolnosti a že adresát vedel alebo musel vedieť, že ide o rozhodujúcu okolnosť\. Je ďalej potrebné, aby bola splnená aspoň jedna z troch podmienok: buď adresát omyl vyvolal \(hoci aj nezavinene\), alebo adresát o omyle vedel alebo musel vedieť, alebo aby bol sám v tom istom omyle, teda v omyle o tej istej rozhodujúcej okolnosti\. Druhá veta ustanovuje negatívnu podmienku práva zrušiť prejav vôle, a to ospravedlniteľnosť omylu\. Táto podmienka nebola v doterajšej úprave zakotvená, aj keď judikatúra k nej dospela aj bez výslovnej úpravy\. Keďže však správnosť záverov súdnej praxe mohla byť sporná, tak sa v návrhu táto podmienka zakotvila výslovne\. Dôvodom tejto podmienky je pritom ochrana istoty v právnom styku, ktorému sa prikladá väčšia dôležitosť než snahe o nezávadnosť vôle\. To, či je omyl neospravedlniteľný, pritom môže závisieť od rôznych okolností, napr\. aj od pomerovania účasti druhej strany na vzniku omylu\. Aj omyl, ktorý spôsobila konajúca osoba svojou nedbanlivosťou, ešte môže byť stále ospravedlniteľný, ak ju adresát omyl úmyselne z neho nevyviedol\. Ak by sa dospelo k záveru, že podiel konajúcej osoby aj adresáta na omyle je rovnaký, potom by mali prevážiť záujmy konajúcej osoby, keďže úprava o omyle je ustanovená na jej ochranu\. Ďalšou negatívnou podmienkou je neprevzatie rizika omylu\. Ak teda konajúca osoba toto riziko prevzala, potom svoj prejav vôle zrušiť nemôže, ani keby o ňom druhá strana vedela\. Ide predovšetkým o špekulatívne obchody, keď niekto nakúpi s vidinou vysokého zisku, pričom už z povahy takéhoto obchodu vyplýva riziko omylu\. V takom prípade by konajúca osoba mala znášať riziko omylu, ktoré je väčšinou vyvážené práve ziskovosťou alebo iným prospechom z obchodu, ak by sa vydaril\. Odsek 2 zavádza mechanizmus „záchrany“ prejavu vôle zo strany adresáta, napriek tomu, že sú splnené podmienky na jeho zrušenie\. Podľa navrhovanej úpravy, ktorá nemá v doterajšom práve ekvivalent, môže adresát zabrániť zrušeniu prejavu vôle tým, že prejaví vôľu, aby mal právny úkon, ktorý je založený na vadnom prejave vôle konajúcej osoby, mal taký obsah, aký by mal, keby zodpovedal predstave konajúcej osobe\. Adresát tak však musí urobiť ešte pred zrušením, alebo bez zbytočného odkladu po ňom\. Môže tak urobiť buď prejavom vôle voči konajúcej osobe, alebo tým, že poskytne plnenie, ktoré zodpovedá predstave konajúcej osoby\. V takomto prípade konajúca osoba už svoj prejav vôle zrušiť nemôže\. Ak by tak urobila, na takéto jej konanie by sa neprihliadalo\. To isté platí aj pre zrušenie urobené pred takouto „záchranou“ zmluvy\. Posledná veta ustanovuje fikciu, že právny úkon mal od počiatku správny obsah\.

Source: [https://rokovania\.gov\.sk/RVL/Material/31828/1](https://rokovania.gov.sk/RVL/Material/31828/1)

## Connected legislation — none

- [Občiansky zákonník · § 49a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Dôvodová správa k § 93 výslovne uvádza, že návrh mení koncepciu omylu obsiahnutú v § 49a Občianskeho zákonníka\. Úplný strom § 49a overený príkazom structure context obsahuje tú istú právnu pozíciu \(omyl o rozhodujúcej skutočnosti, vyvolanie omylu adresátom, vedomosť adresáta o omyle\), preto ide o priamu spojovaciu pozíciu bez tvrdenia o totožnosti úprav\.
  - ```text
  Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne. Omyl v pohnútke nerobí právny úkon neplatným.
  ```
- [Obchodný zákonník · § 267](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Cieľový § 93 zakladá právo konajúcej osoby zrušiť právny úkon pre omyl\. Zdrojový § 267 ods\. 1 vyhradzuje dovolanie sa neplatnosti ustanovenej na ochranu účastníka tomuto účastníkovi a ods\. 2 vylučuje vo vzťahoch podľa Obchodného zákonníka ustanovenia § 49 Občianskeho zákonníka\.
  - ```text
  (1) Ak je neplatnosť právneho úkonu ustanovená na ochranu niektorého účastníka, môže sa tejto neplatnosti dovolávať iba tento účastník. To neplatí pre zmluvy uzatvorené podľa druhej časti tohto zákona.
  (2) Vo vzťahoch upravených týmto zákonom neplatia ustanovenia § 49 Občianskeho zákonníka.
  (3) Ak je súčasťou inak neplatnej zmluvy dohoda o voľbe práva alebo tohto zákona (§ 262) alebo dohoda o riešení sporu medzi zmluvnými stranami, tieto dohody neplatné iba v prípade, že sa na ne vzťahuje dôvod neplatnosti. Neplatnosť týchto dohôd sa naopak netýka neplatnosti zmluvy, ktorej sú súčasťou.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 586](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Úplný strom § 586 overený príkazom structure context obsahuje právnu pozíciu omylu ako dôvodu neplatnosti \(vrátane vyvolania omylu druhou stranou ľsťou\), ktorá sa tematicky spája s cieľovou úpravou omylu\. Ide o osobitnú úpravu urovnania, preto je ponechaná ako hraničná spojovacia pozícia pre právne posúdenie\.
  - ```text
  (1) Omyl o tom, čo je medzi stranami sporné alebo pochybné, nespôsobuje neplatnosť dohody o urovnaní. Ak však omyl bol vyvolaný ľsťou jednej strany, môže sa druhá strana neplatnosti dovolať.
  (2) Urovnanie dojednané dobromyseľne nestráca platnosť ani v prípade, že dodatočne vyjde najavo, že niektorá zo strán dohodnuté právo v čase dojednania urovnania nemala.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 45](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Úplný strom § 45 overený príkazom structure context obsahuje v ods\. 2 výslovný odkaz na ustanovenia o omyle \(§ 49a\), čím zdieľa s cieľom právnu pozíciu následkov vadného prejavu vôle\. Rozdiel v skutkovej podstate \(zmena pri preprave\) je ponechaný na právne posúdenie\.
  - ```text
  (1) Prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej dôjde.
  (2) Ak prejav vôle dôjde zmenený vplyvom prostriedkov, ktoré navrhovateľ použil, alebo iných okolností, ktoré nastali počas jeho prepravy, posudzuje sa podľa ustanovení o omyle (§ 49a).
  ```
- [Obchodný zákonník · § 266](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Cieľový § 93 umožňuje konajúcej osobe zrušiť právny úkon pre omyl pri splnení vedomostných a situačných podmienok na strane adresáta\. Zdrojový § 266 ods\. 1 prikazuje vykladať prejav vôle podľa úmyslu konajúcej osoby, ak bol tento úmysel adresátovi známy alebo mu musel byť známy; ods\. 2 až 5 dopĺňajú náhradné a podporné výkladové pravidlá\.
  - ```text
  (1) Prejav vôle sa vykladá podľa úmyslu konajúcej osoby, ak tento úmysel bol strane, ktorej je prejav vôle určený, známy alebo jej musel byť známy.
  (2) V prípadoch, keď prejav vôle nemožno vyložiť podľa odseku 1, vykladá sa prejav vôle podľa významu, ktorý by mu spravidla prikladala osoba v postavení osoby, ktorej bol prejav vôle určený. Výrazy používané v obchodnom styku sa vykladajú podľa významu, ktorý sa im spravidla v tomto styku prikladá.
  (3) Pri výklade vôle podľa odsekov 1 a 2 sa vezme náležitý zreteľ na všetky okolnosti súvisiace s prejavom vôle, včítane rokovania o uzavretí zmluvy a praxe, ktorú strany medzi sebou zaviedli, ako aj následného správania strán, pokiaľ to pripúšťa povaha vecí.
  (4) Prejav vôle, ktorý obsahuje výraz pripúšťajúci rôzny výklad, treba pri pochybnostiach vykladať na ťarchu strany, ktorá ako prvá v konaní tento výraz použila.
  (5) Pri pochybnostiach o obsahu právnych vzťahov medzi dodávateľom a spotrebiteľom, ktoré sa spravujú týmto zákonom, sa použije výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
  (6) Ak podľa tejto časti zákona je rozhodné sídlo, miesto podnikania, miesto závodu alebo prevádzkárne alebo bydlisko strany zmluvy, je rozhodné miesto, ktoré je v zmluve uvedené, dokiaľ nie je zmena oznámená druhej strane.
  ```