# § 732 — Parazitovanie

Citation: [§ 732](https://noz.praktik.ai/detail/paragraf-732)

## Legal text

```text
(1) Parazitovaním je neoprávnené jednostranné ťaženie z osobitných výsledkov investície iného súťažiteľa na jeho úkor, ktoré ohrozuje návratnosť jeho investície do týchto výsledkov.
(2) Parazitovaním nie je ťaženie z predmetu práva duševného vlastníctva iného v súlade s osobitným predpisom v oblasti práva duševného vlastníctva, alebo ktorého časovo obmedzená ochrana podľa takéhoto osobitného predpisu uplynula.
(3) Parazitovaním nie je ani ťaženie z výsledkov, ktoré prestali byť súťažnou výhodou na trhu, najneskôr dva roky od investície; tým nie sú dotknuté osobitné predpisy v oblasti práva duševného vlastníctva, § 726 až 728 a § 733.
```

## Context

- Časť stvrta
- Hlava tretia
- Diel piaty
- Oddiel druhy

## Explanatory report

**§ 732: K § 732**

K § 732 Parazitovanie Parazitovanie je podstatným preformulovaním súčasnej skutkovej podstaty, pričom sa väčší dôraz kladie na previazanie tejto skutkovej podstaty s osobitnými predpismi v oblasti práva duševného vlastníctva\. Účelom je zúžiť aplikáciu súčasnej úpravy, ktorá je vyhodnotená ako príliš široká vzhľadom na legislatívny vývoj posledných desaťročí\. Ak predkladateľ určitému označeniu odoprel osobitnú ochranu \(teda nespadá pod známkové právo ani iné osobitné ochrany\), mala by byť ochrana prostredníctvom nekalej súťaže skôr výnimočná a nemala by byť vykladaná príliš extenzívne\. Cieľom je vyhnúť sa súčasnej právnej neistote, pretože súdy v niektorých prípadoch chránia aj obyčajné inak neochrániteľné koncepty a nápady obsiahnuté v produktoch, ktorým osobitné predpisy úmyselne odpierajú ochranu v rámci práva duševného vlastníctva\.Parazitovaním je neoprávnené jednostranné ťaženie z osobitných výsledkov investície iného súťažiteľa na jeho úkor, ktoré ohrozuje návratnosť jeho investície do týchto výsledkov\. Text zdôrazňuje, že ťaženie musí byť jednostranné, a teda nie vzájomné, pričom sa skutková podstata aplikuje len na ak sa ťaží z “osobitných výsledkov investície”\. Zákonodarca tak signalizuje, že hoci aj jednostranné ťaženie z investície samotnej nie je problematické, pokiaľ sa netýka výsledku tejto investície\. Ak dochádza k relevantnému ťaženiu, musí byť navyše také aby ohrozovalo “návratnosť” investícií do týchto výsledkov\. Podobný test je už dnes používaný v oblasti ochrany neautorských databáz\. Napokon, aby sa predišlo, že deliktuálna ochrana je paradoxne časovo neobmedzená, hoc zákonná ochrana podľa práv duševného vlastníctva je v zásade časovo obmedzená, ods\. 3 stanovuje časový limit pre uplatnenie takejto deliktuálnej ochrany\. Špeciálna skutková podstata zároveň signalizuje súdom, že extenzívnejšia ochrana proti parazitovaniu je možná podľa zostatkovej generálnej klauzuly o nekalej súťaži na úkor iných osôb len vtedy, ak ide o okolnosti, ktoré už táto skutková podstata nezohľadňuje\. Cieľom je predísť aby sa judikatórne de facto vytvárali osobitné práva duševného vlastníctva, o ktorých zákonodarca nikdy nerozhodol\. Zákon preto jasne stanovuje, že parazitovaním nie je ťaženie z predmetu práva duševného vlastníctva iného v súlade s osobitným zákonom, alebo ktorého časovo obmedzená ochrana podľa osobitného zákona uplynula\. Súdy budú preto musieť pri uplatnení ustanovenia o parazitovanískúmať či neexistuje možný súvis s osobitnou ochranou\. Ak existuje, je potrebné najprv zodpovedať či je dané konanie porušením práv duševného vlastníctva podľa osobitných zákonov\. Ak tomu tak je, bude možný súbeh konaní\. Ak tomu ale tak nie je, súd musí skúmať či: a\) uplynula doby ochrany, keďže v týchto prípadoch zákonodarca ochranu udelil, no po uplynutí určitého času odňal pretože ochranu nemožno poskytnúť z dôvodu, pre ktorý ochrana odpadla; b\) osobitný zákon neobmedzuje ochranu, a teda či zákonodarca ochranu udelil, no pre určité prípady odňal, pretože ochranu nemožno poskytnúť z dôvodu, pre ktorý je zákonne ochrana obmedzená \(možno však z dôvodu iného, napr\. nečestný spôsob získania prístupu k dovoleným konaniam\); c\) zákonodarca v danej oblasti úmyselne vylúčil ochranu, a teda ju neudelil, no zároveň vylúčil\. V týchto prípadoch ochranu nemožno poskytnúť z dôvodu, pre ktorý ho zákonodarca úmyselne odoprel; možno však z dôvodu iného \(napr\. autorskoprávne nechránený slogan nadobudne značnú povesť ako forma označenia podnikateľa\)\.

Source: [https://rokovania\.gov\.sk/RVL/Material/31828/1](https://rokovania.gov.sk/RVL/Material/31828/1)

## Connected legislation — none

- [Občiansky zákonník · § 442a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľový § 732 výslovne odlišuje ťaženie z predmetu práva duševného vlastníctva a odkazuje na osobitnú ochranu\. § 442a poskytuje majetkové a nemajetkové nápravné prostriedky pri porušení alebo ohrození tejto osobitnej ochrany, takže predstavuje relevantný hraničný a súvisiaci režim, nie ekvivalent cieľového pravidla\.
  - ```text
  (1) Pri porušení alebo ohrození práva duševného vlastníctva sa uhrádza aj nemajetková ujma v peniazoch, ak by sa priznanie iného zadosťučinenia, najmä ospravedlnenie alebo zverejnenie rozsudku súdu na náklady osoby, ktorá porušila alebo ohrozila právo duševného vlastníctva, nezdalo postačujúce.
  (2) Pri porušení alebo ohrození práva duševného vlastníctva, ktoré môže byť predmetom licenčnej zmluvy, výška náhrady škody, ak ju nemožno určiť inak, určí sa najmenej vo výške odmeny, ktorá by za získanie takej licencie bola zvyčajná v čase neoprávneného zásahu do tohto práva; to sa primerane vzťahuje aj na práva duševného vlastníctva, ktoré môžu byť predmetom prevodu.
  ```
- [Zákonník práce · § 222 — Bezdôvodné obohatenie](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: Cieľový § 732 chráni investičnú hodnotu súťažiteľa pred neoprávneným jednostranným ťažením; § 222 identifikuje majetkový prospech získaný bez právneho dôvodu alebo z nepoctivých zdrojov na úkor iného a prikazuje jeho vydanie\. Ide o spojovaciu pozíciu k neoprávnenému prospechu a ujme iného, nie o tvrdenie ekvivalencie 1 k 1\.
  - ```text
  (1) Ak sa zamestnanec bezdôvodne obohatí na úkor zamestnávateľa alebo ak sa zamestnávateľ bezdôvodne obohatí na úkor zamestnanca, musí obohatenie vydať.
  (2) Bezdôvodné obohatenie na účely tohto zákona je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
  (3) Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na čí úkor bol získaný. Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je možné najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.
  (4) S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho, ak ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne.
  (5) Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia vydáva, má právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.
  (6) Vrátenie neprávom vyplatených súm môže zamestnávateľ od zamestnanca požadovať, ak zamestnanec vedel alebo musel z okolností predpokladať, že ide o sumy nesprávne určené alebo omylom vyplatené, a to v lehote do troch rokov od ich výplaty.
  ```
- [Zákonník práce · § 178](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: Cieľový § 732 chráni súťažiteľa pred parazitovaním na výsledkoch investície\. § 178 preventívne chráni majetok zamestnávateľa a zakazuje bezdôvodné obohatenie v pracovnom vzťahu; ide o širšiu spojiteľnú majetkovú pozíciu, nie o rovnakú skutkovú podstatu\.
  - ```text
  (1) Zamestnanec je povinný si počínať tak, aby nedochádzalo k ohrozeniu života, zdravia a poškodeniu majetku alebo k jeho zničeniu, ani k bezdôvodnému obohateniu.
  (2) Ak hrozí škoda, zamestnanec je povinný na ňu upozorniť vedúceho zamestnanca. Ak je na odvrátenie škody hroziacej zamestnávateľovi neodkladne potrebný zákrok, je povinný zakročiť. Túto povinnosť nemá, ak mu v tom bránia dôležité okolnosti alebo ak by tým vystavil vážnemu ohrozeniu seba alebo ostatných zamestnancov, alebo blízke osoby. Ak zamestnanec zistí, že nemá utvorené potrebné pracovné podmienky, je povinný oznámiť to vedúcemu zamestnancovi.
  Všeobecná zodpovednosť zamestnanca za škodu
  ```
- [Občiansky zákonník · § 19b](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľový § 732 rieši neoprávnené jednostranné ťaženie z osobitných výsledkov investície iného súťažiteľa\. § 19b poskytuje ochranu cudzieho názvu a povesti pred neoprávneným použitím alebo zásahom, čím zachytáva príbuzný predmet ochrany a nápravné funkcie, ale s odlišnými podmienkami\.
  - ```text
  (1) Právnické osoby majú svoj názov, ktorý musí byť určený pri ich zriadení.
  (2) Pri neoprávnenom použití názvu právnickej osoby sa možno domáhať na súde, aby sa neoprávnený užívateľ zdržal jeho užívania a odstránil závadný stav; možno sa tiež domáhať primeraného zadosťučinenia, ktoré sa môže požadovať aj v peniazoch.
  (3) Odsek 2 platí primerane aj pre neoprávnený zásah do dobrej povesti právnickej osoby.
  ```
- [Obchodný zákonník · § 44 — Základné ustanovenia](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Cieľový § 732 vymedzuje parazitovanie ako neoprávnené jednostranné ťaženie z osobitných výsledkov investície iného súťažiteľa ohrozujúce návratnosť investície\. Zdrojový § 44 ustanovuje všeobecnú klauzulu nekalej súťaže, zákaz takého konania a výslovne medzi príkladmi uvádza parazitovanie na povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného súťažiteľa\.
  - ```text
  (1) Nekalou súťažou je konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom. Nekalá súťaž sa zakazuje.
  (2) Nekalou súťažou podľa odseku 1 je najmä:
  a) klamlivá reklama,
  b) klamlivé označovanie tovaru a služieb,
  c) vyvolávanie nebezpečenstva zámeny,
  d) parazitovanie na povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného súťažiteľa,
  e) podplácanie,
  f) zľahčovanie,
  g) porušenie obchodného tajomstva,
  h) ohrozovanie zdravia spotrebiteľov a životného prostredia.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 3](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľový § 732 spája ochranu proti parazitovaniu s neoprávneným jednostranným ťažením na úkor iného súťažiteľa\. § 3 ods\. 1 poskytuje všeobecnú pozíciu proti bezprávnemu zásahu do cudzích práv a oprávnených záujmov, nie však osobitnú skutkovú podstatu parazitovania\.
  - ```text
  (1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
  (2) Fyzické a právnické osoby, štátne orgány a orgány miestnej samosprávy dbajú o to, aby nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z občianskoprávnych vzťahov a aby sa prípadné rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým ich dohodou.
  ```
- [Zákon o krátkodobom nájme bytu · § 9](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98)
  - Note: Cieľový § 732 vymedzuje parazitovanie ako neoprávnené jednostranné ťaženie z osobitných výsledkov investície iného súťažiteľa, ktoré ohrozuje návratnosť investície\. Zdrojový § 9 ods\. 2 upravuje nápravu protiprávneho stavu a kompenzačné následky pri neplatnom skončení nájmu\. Spojovacia pozícia spočíva v právnej reakcii na protiprávny zásah a ujmu, nie v totožnosti pravidiel\.
  - ```text
  (1) Neplatnosť skončenia krátkodobého nájmu bytu má zmluvná strana právo uplatniť na súde v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia výpovede z krátkodobého nájmu bytu alebo odstúpenia od nájomnej zmluvy. Účinky právneho úkonu smerujúceho k skončeniu nájmu nie sú podaním žaloby dotknuté.
  (2) V prípade neplatného skončenia nájmu je zmluvná strana, ktorá neplatné skončenie nájmu spôsobila, povinná napraviť tento stav uvedením do predošlého stavu a nahradiť škodu, ktorá druhej strane vznikla. Ak nie je uvedenie do predošlého stavu možné, zmluvnej strane nevznikne nárok na náhradu škody alebo náhrada škody nie je s ohľadom na závažnosť spôsobenej ujmy postačujúca, má zmluvná strana, ktorá na súde neplatné skončenie nájmu úspešne uplatní, právo na primerané finančné zadosťučinenie. Primerané finančné zadosťučinenie sa urči s prihliadnutím na závažnosť a rozsah spôsobenej ujmy, trvanie protiprávneho stavu a mieru protiprávneho zásahu do práv zmluvnej strany. **S p o l o č n é, p r e c h o d n é a z á v e r e č n é u s t a n o v e n i a**
  ```
- [Obchodný zákonník · § 48 — Parazitovanie na povesti](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Cieľový § 732 chráni osobitné výsledky investície iného súťažiteľa pred neoprávneným jednostranným ťažením, ktoré ohrozuje návratnosť investície\. Zdrojový § 48 chráni povesť podniku, výrobkov alebo služieb tým, že za parazitovanie považuje jej využívanie na získanie prospechu, ktorý by súťažiteľ inak nedosiahol\.
  - ```text
  Parazitovaním je využívanie povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného súťažiteľa s cieľom získať pre výsledky vlastného alebo cudzieho podnikania prospech, ktorý by súťažiteľ inak nedosiahol.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 458a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľový § 732 chráni návratnosť investície pred neoprávneným jednostranným ťažením\. § 458a zachytáva ekonomický prospech získaný porušením alebo ohrozením práva duševného vlastníctva a určuje spôsob peňažnej náhrady, čo je príbuzná nápravná pozícia s odlišným právnym základom\.
  - ```text
  Ak pri porušení alebo ohrození práva duševného vlastníctva nemožno určiť bezdôvodné obohatenie sa inak, na určenie peňažnej náhrady sa použije primerane ustanovenie § 442a ods. 2.
  ```
- [Autorský zákon · § 69 — Odmena](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185)
  - Note: Cieľový § 732 vymedzuje parazitovanie ako neoprávnené jednostranné ťaženie z osobitných výsledkov investície iného súťažiteľa, ktoré ohrozuje návratnosť investície\. Zdrojový § 69 upravuje ekonomické zhodnotenie chráneného diela, príjmy a výnosy z licencie a dodatočné vyrovnanie pri neskoršom využití; ide o spojovaciu pozíciu k investičnej hodnote, výnosu a ekonomickému využitiu výsledku, nie o rovnaké pravidlo\.
  - ```text
  (1) Dohodnutá odmena za udelenie licencie alebo spôsob jej určenia musí zodpovedať jednotlivým spôsobom použitia diela dohodnutým podľa § 66. Táto odmena má zodpovedať očakávanému ekonomickému zhodnoteniu diela a byť proporcionálna k tvorivému podielu autora na zhodnocovanom diele.
  (2) Ak je odmena dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, nadobúdateľ je povinný predkladať autorovi najmenej raz ročne informáciu o príjmoch alebo výnosoch z využitia licencie osobitne za každý spôsob použitia diela a zároveň je povinný poskytnúť autorovi aj vyúčtovanie odmeny. To sa nevzťahuje na autora počítačového programu a na zmluvy podľa § 76 až 81. V prípade, že neboli dosiahnuté žiadne príjmy ani výnosy z využitia licencie, nadobúdateľ poskytne informáciu aspoň o tejto skutočnosti.
  (3) Ak je odmena dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, nadobúdateľ je povinný umožniť autorovi kontrolu svojej účtovnej evidencie alebo inej dokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie odmeny. Ak v takomto prípade nadobúdateľ poskytne autorovi informácie označené nadobúdateľom ako dôverné, nesmie autor tieto informácie prezradiť tretej osobe ani ich použiť pre seba v rozpore s účelom, na ktorý sa mu poskytli.
  (4) Ak odmena nie je dohodnutá v závislosti od príjmov alebo výnosov z využitia licencie, musí zodpovedať rozsahu, účelu a času použitia diela. Odmena podľa prvej vety môže byť dohodnutá ako jednorazová platba, najmä ak
  a) je časový rozsah licencie najviac jeden rok,
  b) ide o použitie diela s časovým rozsahom licencie najviac päť rokov a s vecne obmedzeným rozsahom licencie,
  c) v čase udelenia licencie je možné vyčísliť očakávané príjmy alebo výnosy, ktoré možno využitím licencie dosiahnuť; tieto príjmy alebo výnosy sú v licenčnej zmluve výslovne vyčíslené a odmena zodpovedá týmto príjmom alebo výnosom a je proporcionálna,
  d) ide o použitie diela novinárskej povahy,
  e) ide o použitie diela na propagačný, marketingový, reklamný účel alebo na účel korporátnej identity,
  f) ide o použitie počítačového programu alebo databázy,
  g) ide o použitie diela na nekomerčný účel.
  (5) Ak nadobúdateľ licencie nemá všetky informácie, ktoré sú potrebné na uplatnenie ustanovenia odseku 2, autori a výkonní umelci alebo ich zástupcovia majú právo informácie na požiadanie získať od držiteľov sublicencie, a to prostredníctvom nadobúdateľa licencie, vrátane identity držiteľa sublicencie.
  (6) Ak nie je v licenčnej zmluve dohodnutá odmena ani spôsob jej určenia, a ani nie je v licenčnej zmluve uvedené, že sa licencia udeľuje bezodplatne, a nevyplýva to ani z jej účelu, platí, že autor má právo na odmenu vo výške, ktorá je obvyklá v čase uzavretia licenčnej zmluvy pri obdobných zmluvných podmienkach.
  (7) Ak nadobúdateľ licenciu nevyužije vôbec alebo licenciu nevyužije sčasti, nemá právo na vrátenie dohodnutej odmeny alebo jej časti, ak nie je dohodnuté inak.
  (8) Ak odmena podľa odseku 1 je proporcionálna k tvorivému podielu autora na zhodnocovanom diele, ale celkom zjavne nezodpovedá výnosu dosiahnutému neskorším využitím diela, autor má právo na dodatočné vyrovnanie. Autor môže právo na dodatočné vyrovnanie uplatniť najskôr po uplynutí troch rokov od zverejnenia diela. Na účely uplatnenia tohto práva má autor právo na informáciu o príjmoch alebo výnosoch z využitia licencie osobitne za každý spôsob použitia a vyúčtovanie odmeny; odseky 2 a 5 sa použijú primerane. To sa nevzťahuje na autora počítačového programu a na zmluvy podľa § 76 až 81.
  ```