# § 724 — Nekalá súťaž na úkor spotrebiteľov

Citation: [§ 724](https://noz.praktik.ai/detail/paragraf-724)

## Legal text

```text
Nekalou súťažou na úkor spotrebiteľov je správanie súťažiteľa voči spotrebiteľovi, ktoré je v rozpore s požiadavkou náležitej starostlivosti a je spôsobilé podstatne narušiť ekonomické správanie spotrebiteľa, najmä
a) klamanie spotrebiteľa podľa § 726,
b) agresívne vplývanie na spotrebiteľa podľa § 729 a
c) nekalé obchodné praktiky uvedené v osobitnom predpise o ochrane spotrebiteľa.
```

## Context

- Časť stvrta
- Hlava tretia
- Diel piaty
- Oddiel druhy

## Explanatory report

**§ 724: K § 723 a 724**

K § 723 a 724 Nekalá súťaž Právo nekalej súťaže stanovuje mantinely férovej súťaže na trhu\. Je realizovaním ústavného záväzku štátu zabezpečiť zdravé konkurenčné prostredie na trhu \(čl\. 35 a 55 Ústavy SR, pozri PL\. ÚS 13/09\)\. Právo nekalej súťaže má na Slovensku takmer storočnú tradíciu \(hoc s dlhou prestávkou počas obdobia neslobody\)\. Tradične ide o silne sudcovsky tvorené právo, ktoré pracuje s radou neurčitých pojmov aby tak dokázalo pružne reagovať na technologickú a spoločenskú zmenu\. Právo nekalej súťaže reguluje všetky subjekty, ktoré vstupujú na trh aby zápasili o zákazníka\. Jeho účelom je ochrana súťažného procesu pred praktikami, ktoré škodia dobrému fungovaniu trhového mechanizmu\. Cieľom však nie je ochrana konkrétneho podnikateľa pred vstupom konkurencie, alebo záruka návratnosti vložených nákladov, či dokonca garancia zisku z podnikania\. Predkladaná právna úprava rieši dva problémy súčasnej úpravy: rozdrobenosť a zastaranosť\. Z dôvodu europeizácie tejto oblasti práva je dnešné právo nekalej súťaže rozdrobené v mnohých predpisoch \(o reklame, ochrane spotrebiteľa, a pod\.\)\. To je predovšetkým problémom v oblasti nekalej súťaže s dopadom na spotrebiteľa, ktorá je dnes z časti regulovaná aj v zákone o ochrane spotrebiteľa, hoc má priamy dopad na výklad práva nekalej súťaže\. Nečestné konanie voči spotrebiteľovi totiž je z pohľadu konkurenta rovnako nečestné\. Typicky, klamanie spotrebiteľa zasahuje do práv konkurentov a spotrebiteľov zároveň\. Prvým cieľom nového zákona je preto integrácia týchto dvoch častí do jednej úpravy, s tým, že oprávnenou osobou zo súkromnoprávnych nárokov podľa zákona bude aj spotrebiteľ\. Verejnoprávna ochrana spotrebiteľa, ako aj bližšia špecifikácia spotrebiteľských zákazov v oblasti nekalých obchodných praktík bude naďalej ponechaná v zákone o ochrane spotrebiteľa\. Na koncepcii verejnoprávnej ochrany alebo obsahu spotrebiteľských noriem sa preto nič touto integráciou nemení\. Výhodou tohto prístupu je, že súdy nemusia riešiť komplikované otázky výkladu práva EÚ v oblasti práva nekalej súťaže a spotrebitelia, resp\. iní zákazníci, zároveň získajú širšie možnosti vymáhania svojich práv\. Vopred ich integráciou vyrieši predkladateľ\. Súvisiacim cieľom je aj snaha postaviť jeden integračný systém predpisov ako akýsi všeobecný predpis na riešenie neférového trhového konania\. Má ísť teda o všeobecný predpis, ktorý predpokladá, že drobné parciálne sektorové otázky budú vždy riešiť aj osobitné predpisy, napríklad v oblasti označovania potravinárskych tovarov alebo liečiv\. Tieto parciálne právne úpravy potom zákon dokáže zohľadniť a vtiahnuť do svojho poľa pôsobnosti a tak umožniť aj súkromnoprávne vymáhanie takýchto povinností zo strany spotrebiteľov, súťažiteľov alebo ich združení\. Tento model presadzovania funguje úspešne desiatky rokov v Nemecku a má aj určitý precedens v judikatúre ČSR\. Podľa súčasnej úpravy bol tento prístup síce tiež možný, no v praxi bol uplatňovaný len veľmi sporadicky\. Z tohto dôvodu je ďalším cieľom novej úpravy modernizácia práva nekalej súťaže\. Modernizácia sa predovšetkým týka úpravy osobitných prostriedkov ochrany\. Dnešná úprava je veľmi kusá\. Modernizácia prostriedkov ochrany má viesť k efektívnejšiemu individuálnemu a kolektívnemu presadzovaniu práv\. Cieľom je aby súkromnoprávne presadzovanie práva nekalej súťaže v konečnom dôsledku odbremeňovalo verejnoprávne vymáhanie povinností, ktoré je dnes preferované\. Mnoho nečestných konaní na trhu je totiž na úkor súťažiteľov alebo spotrebiteľov, a preto ich možno riešiť aj bez zapojenia verejnoprávneho dohľadu\. Návrh preto prináša do slovenského práva inštitúty, ktoré majú posilniť okrem súdneho aj mimosúdne presadzovanie práv\. Súčasťou modernizácie je aj prepracovanie alebo doplnenie niektorých skutkových podstát, a to predovšetkým ochranu nezapísaných označení, agresívnej konkurencie, parazitovania, skresľovanie podmienok súťaže a pod\. Keď bol dňa 15\. júla 1927 prijatý prvorepublikový zákon o ochrane proti nekalej súťaži, zákon č\. 111/1927 Sb\., v Československu zakorenil nemeckú legislatívnu techniku nekalo\-súťažného práva\. Táto legislatívna technika sa vyvinula po tom ako za platnosti prvého zákona o ochrane proti nekalej súťaže z roku 1896 \(Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb \(UWG\)\), ktorý obsahoval len rad skutkových podstát, bežne vznikali medzery v poskytovanej ochrane v praxi\. Tie potom musel pravidelne vypĺňať nemecký Reichsgericht prostredníctvom deliktného práva\. Nemecký zákonodarca sa tak zákon proti nekalej súťaži hneď v roku 1909 rozhodol nastaviť flexibilnejšie tým, že vôbec prvý krát zaviedol model jednej generálnej klauzuly, ktorá je len dopĺňaná radom osobitných skutkových podstát\. Dnes patrí generálna klauzula k neodmysliteľnej súčasti práva nekalej súťaže\. Napriek nepopierateľnej tradícií je ale potrebné pristúpiť s odstupom takmer sto rokov k niekoľkým zásadným zmenám\. Trhové situácie sú dnes vďaka exponenciálnej mikro\-špecializácii podstatne komplikovanejšie na svoje posúdenie\. Aj preto sa javí, že spolu s jasným programovým zasadením práva nekalej súťaže, je zároveň potrebné reformovať samotnú generálnu klauzulu\. Tá by po novom nemala hľadať odpovede na nové zložité ekonomické otázky len v morálnych pravidlách, ale aj v ekonomickej analýze situácie s pohľadom na to či dané konanie je akceptovateľné, ak bude dovolené všetkým súťažiteľom\. Nemožno tiež opomenúť, že nekalosúťažné právo je dnes dôležitým miestom priesaku základných práv a slobôd do súkromného práva\. Aj preto pri posudzovaní nových nekalosúťažných taktík bude mať rovnako určujúcu úlohu aj ochrana základných práv a slobôd, či už súťažiteľov, spotrebiteľov alebo iných účastníkov na trhu\. Od roku 1927 operuje generálna klauzula s pojmom „dobré mravy súťaže“\. Aj tento prvok bol inšpirovaný nemeckou úpravou z roku 1909, ktoré pracovala s pojmom „dobré mravy“\. Prvorepubliková literatúra vysvetľovala tento rozdiel tak, že československé právo je aplikačne prísnejšie, pretože nie každé neetické konanie hneď označuje za protiprávne\. A zároveň, že používaný pojem hospodársky styk je širší ako obchodný styk \(geschäftlicher Verkehr\) používaný v nemeckom práve\. Právna úprava generálnej klazule v § 44 Obchodného zákonníka ostala pri prvorepublikovej textácií generálnej klauzule\. Dokonca pri nej ostala aj potom ako bola prijatá smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11\. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady \(ES\) č\. 2006/2004 \(smernica o nekalých obchodných praktikách\) \(Ú\. v\. EÚ L 149, 11\.6\.2005\) v platnom znení \(ďalej len „smernica 2005/29/ES v platnom znení“\), ktorá zásadným spôsobom zmenila tvár práva nekalej súťaže\. Slovenský zákonodarca vychádzal z toho, že smernica si nevyžaduje zmenu ustanovení § 44 a nasl\. Obchodného zákonníka, a celú úpravu prevzal do v tom čase platného a účinného zákona č\. 250/2007 Z\.z\. o ochrane spotrebiteľa\. Rovnako dnes už neúčinnú smernicu Rady 84/450/EHS z 10\. septembra 1984 aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy zákonodarca neprevzal do ustanovení § 44 a nasl\. Obchodného zákonníka, ale len do zákona č\. 147/2001 Z\. z\. o reklame\. Akákoľvek nekalá súťaž s dopadom na spotrebiteľa, ktorá spadá pod predmet regulácie smernice, totiž musí byť posudzovaná podľa nej\. Smernica 2005/29/ES v platnom znení pritom zavádza tzv\. plnú harmonizáciu \(VTB\-VAB, C\-261/07, bod 52\)\. Znamená to, že členské štáty nemôžu v rozsahu jej aplikácie posudzovať nekalosť konania voči spotrebiteľovi ani prísnejšie a ani menej prísne ako táto smernica\. Odôvodnenie č\. 8 to zhrňuje nasledovne: “\[t\]áto smernica priamo ochraňuje ekonomické záujmy spotrebiteľov pred nekalými obchodnými praktikami podnikateľov voči spotrebiteľom\. Tým taktiež nepriamo ochraňuje oprávnených podnikateľov pred ich konkurentmi, ktorí sa neriadia pravidlami tejto smernice, a tak zabezpečuje poctivú hospodársku súťaž v oblastiach ňou upravených\. Je zrejmé, že existujú ďalšie obchodné praktiky, ktoré, hoci nepoškodzujú spotrebiteľov, môžu poškodzovať účastníkov hospodárskej súťaže a ich zákazníkov podnikateľov\.“ Smernica, teda vyčerpávajúco reguluje také obchodné praktiky, ktoré majú priamy dopad na spotrebiteľa\. Spojenia B2C a B2B preto nemožno chápať ako vymedzenie podľa strán sporu, ale podľa záujmov v spore\. Aj spor medzi konkurentmi môže byť sporom B2C, ak má priamy dopad na spotrebiteľa\. Napríklad spôsob posúdenia žaloby proti konkurentovi, aby sa zdržal označovania svojich výrobkov falošným superlatívom má zásadné dôsledky pre spotrebiteľstvo, ktoré je klamané pri nákupe, nie len na súťaž medzi konkurentmi\. Na druhej strane, osočovanie konkurenta alebo klamanie obchodných dodávateľov síce môže mať dopad aj na konečného spotrebiteľa, no dopad je iba nepriamy\. Preto sa v zmysle odôvodnenia č\. 6 smernice \(„priamo poškodzujú ekonomické záujmy spotrebiteľov“\) uvedené prípady pod jej rozsah nekvalifikujú\. Koncept hospodárskej súťaže alebo hospodárskeho styku je tradičným znakom slovenského práva nekalej súťaže\. Jeho vnímanie je širšie ako „obchodné praktiky“ alebo „obchodné konanie“\. Preto slovenské právo nekalej súťaže bude naďalej poskytovať ochranu nad rozsah únijného práva, ale len vo vzťahoch B2B \(ochrana konkurencie\)\. Navrhuje sa rozlíšiť nekalú súťaž na úkor spotrebiteľov a na úkor iných účastníkov trhu\. Prvé navrhované vymedzenie nekalej súťaže odkazuje na únijnú úpravu, ktorá je odrazom klauzuly zo smernice o nekalých obchodných praktikách\. Tá je v slovenskom poriadku implementovaná v zákone č\. 180/2024 Z\. z\. o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov \(ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“\)\. Osobitná úprava na ochranu spotrebiteľa ostáva teda nedotknutá úpravou nekalej súťaže, čo zdôrazňuje text skutkových podstát, ale aj odkaz na nedotknutie nárokov\. Navrhované ustanovenia tak predstavujú harmonizovanú časť práva nekalej súťaže, zatiaľ čo nasledujúce ustanovenie v zásade jej neharmonizovanú časť\. V aplikačnej praxi sa očakáva, že súdy v prvom rade posúdia, či dané konanie spadá pod spotrebiteľské skutkové podstaty, a len ak tomu tak nie je, pristúpia k posúdeniu zostatkovej generálnej klauzuly, resp\. jej konkrétnych skutkových podstát\. Aj z tohto dôvodu sú spotrebiteľské a nespotrebiteľské skutkové podstaty, ktoré návrh usporadúva tematicky, radené práve v tomto poradí\.

Source: [https://rokovania\.gov\.sk/RVL/Material/31828/1](https://rokovania.gov.sk/RVL/Material/31828/1)

## Connected legislation — none

- [Obchodný zákonník · § 44 — Základné ustanovenia](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Obe ustanovenia upravujú nekalú súťaž a jej vplyv na spotrebiteľa; zdrojové ustanovenie používa všeobecnú klauzulu\.
  - ```text
  (1) Nekalou súťažou je konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom. Nekalá súťaž sa zakazuje.
  (2) Nekalou súťažou podľa odseku 1 je najmä:
  a) klamlivá reklama,
  b) klamlivé označovanie tovaru a služieb,
  c) vyvolávanie nebezpečenstva zámeny,
  d) parazitovanie na povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného súťažiteľa,
  e) podplácanie,
  f) zľahčovanie,
  g) porušenie obchodného tajomstva,
  h) ohrozovanie zdravia spotrebiteľov a životného prostredia.
  ```
- [Obchodný zákonník · § 45 — Klamlivá reklama](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Obe ustanovenia zachytávajú nekalé trhové konanie ovplyvňujúce spotrebiteľa; zdrojové ustanovenie konkretizuje klamlivú reklamu\.
  - ```text
  (1) Klamlivou reklamou je reklama tovaru, služieb, nehnuteľností, obchodného mena, ochrannej známky, označenia pôvodu výrobkov a iných práv a záväzkov, ktorá uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu osoby, ktorým je určená alebo ku ktorým sa dostane, a ktorá v dôsledku klamlivosti môže ovplyvniť ekonomické správanie týchto osôb alebo ktorá poškodzuje alebo môže poškodiť iného súťažiteľa alebo spotrebiteľa.
  (2) Pri posudzovaní klamlivosti reklamy sa zohľadňujú všetky jej znaky, najmä informácie, ktoré obsahuje, o
  a) tovare a službách, ich dostupnosti, vyhotovení, zložení, spôsobe a dátume výroby alebo dodania, vhodnosti a spôsobe použitia, množstve, zemepisnom alebo obchodnom pôvode alebo o výsledkoch, ktoré možno očakávať od ich použitia, alebo o výsledkoch ich skúšok alebo kontrol,
  b) cene alebo spôsobe, akým je vypočítaná, a o podmienkach, za ktorých sa tovar a služby dodávajú alebo poskytujú,
  c) charakteristických znakoch súťažiteľa reklamy, najmä jeho totožnosti, kvalifikovanosti, jeho chránenom priemyselnom práve, duševnom vlastníctve, ocenení alebo vyznamenaní.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 847](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľová pozícia § 724 upravuje nekalú súťaž na úkor spotrebiteľov: „Nekalou súťažou na úkor spotrebiteľov je správanie súťažiteľa voči spotrebiteľovi, ktoré je v rozpore s požiadavkou náležitej starostlivosti a je spôsobilé podstatne narušiť ekonomické správanie spotrebiteľa, najmä“\. Zdrojový § 847 ods\. 1 ustanovuje: „Ak fyzická alebo právnická osoba \(ďalej len „vyhlasovateľ súťaže“\) vyhlási verejnú súťaž na určité dielo alebo výkon, musí vo vyhlásení uviesť presné vymedzenie predmetu a lehoty súťaže, výšku cien a ostatné súťažné podmienky; taktiež musí vyhlásiť, kto, v akej lehote a podľa akých kritérií posúdi splnenie podmienok súťaže a vykoná ocenenie\.“ Spoločná spájajúca pozícia: oba ustanovenia upravujú právne pravidlá pre súťažné konanie\. Rozdiely pre právnické posúdenie: § 724 chráni spotrebiteľa pred nekalým správaním súťažiteľa a používa generálnu klauzulu s osobitnými príkladmi; § 847 upravuje vyhlásenie verejnej súťaže, jej predmet, lehoty, ceny a hodnotiace kritériá, bez ochrany spotrebiteľa a bez posudzovania nekalosti\. O rovnocennosti 1 : 1 sa nerozhoduje\.
  - ```text
  Ak fyzická alebo právnická osoba (ďalej len „vyhlasovateľ súťaže“) vyhlási verejnú súťaž na určité dielo alebo výkon, musí vo vyhlásení uviesť presné vymedzenie predmetu a lehoty súťaže, výšku cien a ostatné súťažné podmienky; taktiež musí vyhlásiť, kto, v akej lehote a podľa akých kritérií posúdi splnenie podmienok súťaže a vykoná ocenenie.
  ```
- [Zákonník práce · § 179](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: § 179 ods\. 2 zakladá zodpovednosť za škodu spôsobenú úmyselným konaním proti dobrým mravom\. § 724 stanovuje materiálne kritériá nekalej súťaže na úkor spotrebiteľov vrátane rozporu s požiadavkou náležitej starostlivosti a spôsobilosti podstatne narušiť ekonomické správanie spotrebiteľa\. Ide o spojiteľnú právnu pozíciu v oblasti nepoctivého konania a zodpovednosti za ujmu, nie o rozhodnutie o ekvivalencii 1 k 1\.
  - ```text
  (1) Zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním. Zamestnávateľ je povinný preukázať zamestnancovo zavinenie okrem prípadov uvedených v § 182 a 185.
  (2) Zamestnanec zodpovedá aj za škodu, ktorú spôsobil úmyselným konaním proti dobrým mravom.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 848](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľová pozícia § 724 upravuje nekalú súťaž na úkor spotrebiteľov: „Nekalou súťažou na úkor spotrebiteľov je správanie súťažiteľa voči spotrebiteľovi, ktoré je v rozpore s požiadavkou náležitej starostlivosti a je spôsobilé podstatne narušiť ekonomické správanie spotrebiteľa, najmä“\. Zdrojový § 848 ods\. 1 a 2 ustanovuje: „\(1\) Vyhlasovateľ súťaže je povinný poskytnúť ceny vyhlásené verejnou súťažou tým, ktorí podľa vykonaného ocenenia splnili podmienky súťaže určené pre udieľanie cien\.“ a „\(2\) Ak sa výsledok dosiahol činnosťou niekoľkých súťažiacich, rozdelí sa cena, ak sa nevyhlásil iný postup a ak nedôjde k dohode, podľa toho, v akom pomere sa každý na dosiahnutom výsledku podieľal\.“ Spoločná spájajúca pozícia: právna úprava súťažného konania určuje pravidlá správania a následky pre jeho účastníkov\. Rozdiely pre právnické posúdenie: § 724 rieši nekalé konanie voči spotrebiteľovi a narušenie jeho ekonomického správania; § 848 rieši povinnosť vyplatiť cenu a rozdeliť ju medzi súťažiacich podľa výsledku, bez spotrebiteľského prvku a bez posudzovania nekalosti\. O rovnocennosti 1 : 1 sa nerozhoduje\.
  - ```text
  (1) Vyhlasovateľ súťaže je povinný poskytnúť ceny vyhlásené verejnou súťažou tým, ktorí podľa vykonaného ocenenia splnili podmienky súťaže určené pre udieľanie cien.
  (2) Ak sa výsledok dosiahol činnosťou niekoľkých súťažiacich, rozdelí sa cena, ak sa nevyhlásil iný postup a ak nedôjde k dohode, podľa toho, v akom pomere sa každý na dosiahnutom výsledku podieľal.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 849](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľová pozícia § 724 upravuje nekalú súťaž na úkor spotrebiteľov: „Nekalou súťažou na úkor spotrebiteľov je správanie súťažiteľa voči spotrebiteľovi, ktoré je v rozpore s požiadavkou náležitej starostlivosti a je spôsobilé podstatne narušiť ekonomické správanie spotrebiteľa, najmä“\. Zdrojový § 849 ods\. 1 a 2 ustanovuje: „\(1\) Verejnú súťaž možno odvolať len zo závažných dôvodov\. Odvolanie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým došlo k vyhláseniu súťaže, alebo iným rovnako účinným spôsobom\.“ a „\(2\) Ak dôjde k odvolaniu verejnej súťaže, vyhlasovateľ súťaže je povinný poskytnúť primerané odškodnenie súťažiacim, ktorí pred odvolaním súťaže jej podmienky prevažne alebo sčasti už splnili\. Na toto právo musí vyhlasovateľ súťaže súťažiacich pri odvolaní súťaže upozorniť\.“ Spoločná spájajúca pozícia: pravidlá súťažného správania chránia účastníkov pred určitými nepriaznivými následkami konania organizátora alebo súťažiteľa\. Rozdiely pre právnické posúdenie: § 724 chráni spotrebiteľa pred nekalým konaním súťažiteľa; § 849 upravuje odvolanie verejnej súťaže, formu odvolania a primerané odškodnenie súťažiacich, bez spotrebiteľského prvku a bez generálnej klauzuly nekalej súťaže\. O rovnocennosti 1 : 1 sa nerozhoduje\.
  - ```text
  (1) Verejnú súťaž možno odvolať len zo závažných dôvodov. Odvolanie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým došlo k vyhláseniu súťaže, alebo iným rovnako účinným spôsobom.
  (2) Ak dôjde k odvolaniu verejnej súťaže, vyhlasovateľ súťaže je povinný poskytnúť primerané odškodnenie súťažiacim, ktorí pred odvolaním súťaže jej podmienky prevažne alebo sčasti už splnili. Na toto právo musí vyhlasovateľ súťaže súťažiacich pri odvolaní súťaže upozorniť.
  ```