# § 723 — Zákaz nekalej súťaže

Citation: [§ 723](https://noz.praktik.ai/detail/paragraf-723)

## Legal text

```text
Nekalá súťaž sa zakazuje.
```

## Context

- Časť stvrta
- Hlava tretia
- Diel piaty
- Oddiel druhy

## Explanatory report

**§ 723: K § 723 a 724**

K § 723 a 724 Nekalá súťaž Právo nekalej súťaže stanovuje mantinely férovej súťaže na trhu\. Je realizovaním ústavného záväzku štátu zabezpečiť zdravé konkurenčné prostredie na trhu \(čl\. 35 a 55 Ústavy SR, pozri PL\. ÚS 13/09\)\. Právo nekalej súťaže má na Slovensku takmer storočnú tradíciu \(hoc s dlhou prestávkou počas obdobia neslobody\)\. Tradične ide o silne sudcovsky tvorené právo, ktoré pracuje s radou neurčitých pojmov aby tak dokázalo pružne reagovať na technologickú a spoločenskú zmenu\. Právo nekalej súťaže reguluje všetky subjekty, ktoré vstupujú na trh aby zápasili o zákazníka\. Jeho účelom je ochrana súťažného procesu pred praktikami, ktoré škodia dobrému fungovaniu trhového mechanizmu\. Cieľom však nie je ochrana konkrétneho podnikateľa pred vstupom konkurencie, alebo záruka návratnosti vložených nákladov, či dokonca garancia zisku z podnikania\. Predkladaná právna úprava rieši dva problémy súčasnej úpravy: rozdrobenosť a zastaranosť\. Z dôvodu europeizácie tejto oblasti práva je dnešné právo nekalej súťaže rozdrobené v mnohých predpisoch \(o reklame, ochrane spotrebiteľa, a pod\.\)\. To je predovšetkým problémom v oblasti nekalej súťaže s dopadom na spotrebiteľa, ktorá je dnes z časti regulovaná aj v zákone o ochrane spotrebiteľa, hoc má priamy dopad na výklad práva nekalej súťaže\. Nečestné konanie voči spotrebiteľovi totiž je z pohľadu konkurenta rovnako nečestné\. Typicky, klamanie spotrebiteľa zasahuje do práv konkurentov a spotrebiteľov zároveň\. Prvým cieľom nového zákona je preto integrácia týchto dvoch častí do jednej úpravy, s tým, že oprávnenou osobou zo súkromnoprávnych nárokov podľa zákona bude aj spotrebiteľ\. Verejnoprávna ochrana spotrebiteľa, ako aj bližšia špecifikácia spotrebiteľských zákazov v oblasti nekalých obchodných praktík bude naďalej ponechaná v zákone o ochrane spotrebiteľa\. Na koncepcii verejnoprávnej ochrany alebo obsahu spotrebiteľských noriem sa preto nič touto integráciou nemení\. Výhodou tohto prístupu je, že súdy nemusia riešiť komplikované otázky výkladu práva EÚ v oblasti práva nekalej súťaže a spotrebitelia, resp\. iní zákazníci, zároveň získajú širšie možnosti vymáhania svojich práv\. Vopred ich integráciou vyrieši predkladateľ\. Súvisiacim cieľom je aj snaha postaviť jeden integračný systém predpisov ako akýsi všeobecný predpis na riešenie neférového trhového konania\. Má ísť teda o všeobecný predpis, ktorý predpokladá, že drobné parciálne sektorové otázky budú vždy riešiť aj osobitné predpisy, napríklad v oblasti označovania potravinárskych tovarov alebo liečiv\. Tieto parciálne právne úpravy potom zákon dokáže zohľadniť a vtiahnuť do svojho poľa pôsobnosti a tak umožniť aj súkromnoprávne vymáhanie takýchto povinností zo strany spotrebiteľov, súťažiteľov alebo ich združení\. Tento model presadzovania funguje úspešne desiatky rokov v Nemecku a má aj určitý precedens v judikatúre ČSR\. Podľa súčasnej úpravy bol tento prístup síce tiež možný, no v praxi bol uplatňovaný len veľmi sporadicky\. Z tohto dôvodu je ďalším cieľom novej úpravy modernizácia práva nekalej súťaže\. Modernizácia sa predovšetkým týka úpravy osobitných prostriedkov ochrany\. Dnešná úprava je veľmi kusá\. Modernizácia prostriedkov ochrany má viesť k efektívnejšiemu individuálnemu a kolektívnemu presadzovaniu práv\. Cieľom je aby súkromnoprávne presadzovanie práva nekalej súťaže v konečnom dôsledku odbremeňovalo verejnoprávne vymáhanie povinností, ktoré je dnes preferované\. Mnoho nečestných konaní na trhu je totiž na úkor súťažiteľov alebo spotrebiteľov, a preto ich možno riešiť aj bez zapojenia verejnoprávneho dohľadu\. Návrh preto prináša do slovenského práva inštitúty, ktoré majú posilniť okrem súdneho aj mimosúdne presadzovanie práv\. Súčasťou modernizácie je aj prepracovanie alebo doplnenie niektorých skutkových podstát, a to predovšetkým ochranu nezapísaných označení, agresívnej konkurencie, parazitovania, skresľovanie podmienok súťaže a pod\. Keď bol dňa 15\. júla 1927 prijatý prvorepublikový zákon o ochrane proti nekalej súťaži, zákon č\. 111/1927 Sb\., v Československu zakorenil nemeckú legislatívnu techniku nekalo\-súťažného práva\. Táto legislatívna technika sa vyvinula po tom ako za platnosti prvého zákona o ochrane proti nekalej súťaže z roku 1896 \(Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb \(UWG\)\), ktorý obsahoval len rad skutkových podstát, bežne vznikali medzery v poskytovanej ochrane v praxi\. Tie potom musel pravidelne vypĺňať nemecký Reichsgericht prostredníctvom deliktného práva\. Nemecký zákonodarca sa tak zákon proti nekalej súťaži hneď v roku 1909 rozhodol nastaviť flexibilnejšie tým, že vôbec prvý krát zaviedol model jednej generálnej klauzuly, ktorá je len dopĺňaná radom osobitných skutkových podstát\. Dnes patrí generálna klauzula k neodmysliteľnej súčasti práva nekalej súťaže\. Napriek nepopierateľnej tradícií je ale potrebné pristúpiť s odstupom takmer sto rokov k niekoľkým zásadným zmenám\. Trhové situácie sú dnes vďaka exponenciálnej mikro\-špecializácii podstatne komplikovanejšie na svoje posúdenie\. Aj preto sa javí, že spolu s jasným programovým zasadením práva nekalej súťaže, je zároveň potrebné reformovať samotnú generálnu klauzulu\. Tá by po novom nemala hľadať odpovede na nové zložité ekonomické otázky len v morálnych pravidlách, ale aj v ekonomickej analýze situácie s pohľadom na to či dané konanie je akceptovateľné, ak bude dovolené všetkým súťažiteľom\. Nemožno tiež opomenúť, že nekalosúťažné právo je dnes dôležitým miestom priesaku základných práv a slobôd do súkromného práva\. Aj preto pri posudzovaní nových nekalosúťažných taktík bude mať rovnako určujúcu úlohu aj ochrana základných práv a slobôd, či už súťažiteľov, spotrebiteľov alebo iných účastníkov na trhu\. Od roku 1927 operuje generálna klauzula s pojmom „dobré mravy súťaže“\. Aj tento prvok bol inšpirovaný nemeckou úpravou z roku 1909, ktoré pracovala s pojmom „dobré mravy“\. Prvorepubliková literatúra vysvetľovala tento rozdiel tak, že československé právo je aplikačne prísnejšie, pretože nie každé neetické konanie hneď označuje za protiprávne\. A zároveň, že používaný pojem hospodársky styk je širší ako obchodný styk \(geschäftlicher Verkehr\) používaný v nemeckom práve\. Právna úprava generálnej klazule v § 44 Obchodného zákonníka ostala pri prvorepublikovej textácií generálnej klauzule\. Dokonca pri nej ostala aj potom ako bola prijatá smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11\. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady \(ES\) č\. 2006/2004 \(smernica o nekalých obchodných praktikách\) \(Ú\. v\. EÚ L 149, 11\.6\.2005\) v platnom znení \(ďalej len „smernica 2005/29/ES v platnom znení“\), ktorá zásadným spôsobom zmenila tvár práva nekalej súťaže\. Slovenský zákonodarca vychádzal z toho, že smernica si nevyžaduje zmenu ustanovení § 44 a nasl\. Obchodného zákonníka, a celú úpravu prevzal do v tom čase platného a účinného zákona č\. 250/2007 Z\.z\. o ochrane spotrebiteľa\. Rovnako dnes už neúčinnú smernicu Rady 84/450/EHS z 10\. septembra 1984 aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy zákonodarca neprevzal do ustanovení § 44 a nasl\. Obchodného zákonníka, ale len do zákona č\. 147/2001 Z\. z\. o reklame\. Akákoľvek nekalá súťaž s dopadom na spotrebiteľa, ktorá spadá pod predmet regulácie smernice, totiž musí byť posudzovaná podľa nej\. Smernica 2005/29/ES v platnom znení pritom zavádza tzv\. plnú harmonizáciu \(VTB\-VAB, C\-261/07, bod 52\)\. Znamená to, že členské štáty nemôžu v rozsahu jej aplikácie posudzovať nekalosť konania voči spotrebiteľovi ani prísnejšie a ani menej prísne ako táto smernica\. Odôvodnenie č\. 8 to zhrňuje nasledovne: “\[t\]áto smernica priamo ochraňuje ekonomické záujmy spotrebiteľov pred nekalými obchodnými praktikami podnikateľov voči spotrebiteľom\. Tým taktiež nepriamo ochraňuje oprávnených podnikateľov pred ich konkurentmi, ktorí sa neriadia pravidlami tejto smernice, a tak zabezpečuje poctivú hospodársku súťaž v oblastiach ňou upravených\. Je zrejmé, že existujú ďalšie obchodné praktiky, ktoré, hoci nepoškodzujú spotrebiteľov, môžu poškodzovať účastníkov hospodárskej súťaže a ich zákazníkov podnikateľov\.“ Smernica, teda vyčerpávajúco reguluje také obchodné praktiky, ktoré majú priamy dopad na spotrebiteľa\. Spojenia B2C a B2B preto nemožno chápať ako vymedzenie podľa strán sporu, ale podľa záujmov v spore\. Aj spor medzi konkurentmi môže byť sporom B2C, ak má priamy dopad na spotrebiteľa\. Napríklad spôsob posúdenia žaloby proti konkurentovi, aby sa zdržal označovania svojich výrobkov falošným superlatívom má zásadné dôsledky pre spotrebiteľstvo, ktoré je klamané pri nákupe, nie len na súťaž medzi konkurentmi\. Na druhej strane, osočovanie konkurenta alebo klamanie obchodných dodávateľov síce môže mať dopad aj na konečného spotrebiteľa, no dopad je iba nepriamy\. Preto sa v zmysle odôvodnenia č\. 6 smernice \(„priamo poškodzujú ekonomické záujmy spotrebiteľov“\) uvedené prípady pod jej rozsah nekvalifikujú\. Koncept hospodárskej súťaže alebo hospodárskeho styku je tradičným znakom slovenského práva nekalej súťaže\. Jeho vnímanie je širšie ako „obchodné praktiky“ alebo „obchodné konanie“\. Preto slovenské právo nekalej súťaže bude naďalej poskytovať ochranu nad rozsah únijného práva, ale len vo vzťahoch B2B \(ochrana konkurencie\)\. Navrhuje sa rozlíšiť nekalú súťaž na úkor spotrebiteľov a na úkor iných účastníkov trhu\. Prvé navrhované vymedzenie nekalej súťaže odkazuje na únijnú úpravu, ktorá je odrazom klauzuly zo smernice o nekalých obchodných praktikách\. Tá je v slovenskom poriadku implementovaná v zákone č\. 180/2024 Z\. z\. o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov \(ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“\)\. Osobitná úprava na ochranu spotrebiteľa ostáva teda nedotknutá úpravou nekalej súťaže, čo zdôrazňuje text skutkových podstát, ale aj odkaz na nedotknutie nárokov\. Navrhované ustanovenia tak predstavujú harmonizovanú časť práva nekalej súťaže, zatiaľ čo nasledujúce ustanovenie v zásade jej neharmonizovanú časť\. V aplikačnej praxi sa očakáva, že súdy v prvom rade posúdia, či dané konanie spadá pod spotrebiteľské skutkové podstaty, a len ak tomu tak nie je, pristúpia k posúdeniu zostatkovej generálnej klauzuly, resp\. jej konkrétnych skutkových podstát\. Aj z tohto dôvodu sú spotrebiteľské a nespotrebiteľské skutkové podstaty, ktoré návrh usporadúva tematicky, radené práve v tomto poradí\.

Source: [https://rokovania\.gov\.sk/RVL/Material/31828/1](https://rokovania.gov.sk/RVL/Material/31828/1)

## Connected legislation — none

- [Občiansky zákonník · § 849](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 849 upravuje stabilitu súťažného procesu a náhradu pre súťažiacich pri odvolaní verejnej súťaže, čo je spojiteľná ochranná pozícia\.
  - ```text
  (1) Verejnú súťaž možno odvolať len zo závažných dôvodov. Odvolanie sa musí vykonať rovnakým spôsobom, akým došlo k vyhláseniu súťaže, alebo iným rovnako účinným spôsobom.
  (2) Ak dôjde k odvolaniu verejnej súťaže, vyhlasovateľ súťaže je povinný poskytnúť primerané odškodnenie súťažiacim, ktorí pred odvolaním súťaže jej podmienky prevažne alebo sčasti už splnili. Na toto právo musí vyhlasovateľ súťaže súťažiacich pri odvolaní súťaže upozorniť.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 847](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľový § 861 zavádza všeobecný zákaz nekalej súťaže a chráni férovosť súťažného procesu\. § 847 upravuje verejnú súťaž, jej podmienky a transparentné pravidlá účasti; ide o spojiteľnú súťažnú pozíciu, nie o ekvivalent\.
  - ```text
  Ak fyzická alebo právnická osoba (ďalej len „vyhlasovateľ súťaže“) vyhlási verejnú súťaž na určité dielo alebo výkon, musí vo vyhlásení uviesť presné vymedzenie predmetu a lehoty súťaže, výšku cien a ostatné súťažné podmienky; taktiež musí vyhlásiť, kto, v akej lehote a podľa akých kritérií posúdi splnenie podmienok súťaže a vykoná ocenenie.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 848](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 848 nadväzuje na súťažnú pozíciu tým, že chráni účastníkov pri poskytovaní a delení cien verejnej súťaže\.
  - ```text
  (1) Vyhlasovateľ súťaže je povinný poskytnúť ceny vyhlásené verejnou súťažou tým, ktorí podľa vykonaného ocenenia splnili podmienky súťaže určené pre udieľanie cien.
  (2) Ak sa výsledok dosiahol činnosťou niekoľkých súťažiacich, rozdelí sa cena, ak sa nevyhlásil iný postup a ak nedôjde k dohode, podľa toho, v akom pomere sa každý na dosiahnutom výsledku podieľal.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 53d](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 53d spája nekalú obchodnú praktiku so spotrebiteľskou zmluvou a neplatnosťou, preto predstavuje priamu spojiteľnú spotrebiteľskú pozíciu\.
  - ```text
  Spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje neprijateľnú zmluvnú podmienku v znení, ako je uvedená vo výroku rozhodnutia súdu a jej uzavretie bolo dosiahnuté za použitia nekalej obchodnej praktiky alebo úžery, je neplatná.
  ```
- [Nariadenie vlády SR, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka · § 1b — Veľkosť písma v spotrebiteľskej zmluve a súvisiacich dokumentoch \(k § 53c\)](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87)
  - Note: Cieľový § 861 má podľa reportu integrovať ochranu pred neférovým trhovým konaním s ochranou spotrebiteľa\. § 1b konkretizuje formálnu ochranu spotrebiteľa požiadavkou minimálnej veľkosti písma v spotrebiteľskej zmluve a súvisiacich dokumentoch\.
  - ```text
  Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ako aj ustanovenia obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach alebo v akýchkoľvek iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou musí dodávateľ uviesť písmom, ktorého výška je najmenej 1,9 mm.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 44](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Dôvodová správa v položkách paragraphList\-723\-724:44:2 a paragraphList\-723\-724:44:3 uvádza citáciu § 44, ktorá sa v tomto vybranom zákone rozlíšiteľne nachádza; podľa pravidiel objavovania preto tvorí kandidátsky nález na preverenie\.
  - ```text
  (1) Zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.
  (2) Prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy.
  (3) Ak je návrh určený dvom alebo viacerým osobám, a z jeho obsahu vyplýva, že úmyslom navrhovateľa je, aby všetky osoby, ktorým je návrh určený, sa stali stranou zmluvy, je zmluva uzavretá, ak všetky tieto osoby návrh prijmú.
  ```
- [Nariadenie vlády SR, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka · § 3a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87)
  - Note: Cieľový § 861 chráni súťažný proces a podľa reportu má poskytovať aj súkromnoprávnu ochranu spotrebiteľom pred nečestným konaním\. § 3a limituje sankcie za omeškanie spotrebiteľa, čím predstavuje osobitný kontrolný mechanizmus proti neprimeraným následkom spotrebiteľského úveru\.
  - ```text
  (1) Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
  (2) Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.
  (3) Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 53a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 53a prikazuje obchodníkovi prestať používať neprijateľnú podmienku voči všetkým spotrebiteľom; ide o spojiteľnú kolektívnu ochrannú pozíciu\.
  - ```text
  (1) Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie obchodníkovi z dôvodu takejto podmienky, obchodník je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Obchodník má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca obchodníka.
  (2) Ak sa rozhodnutie súdu podľa odseku 1 týka len časti zmluvnej podmienky, obchodník je povinný splniť povinnosť uvedenú v odseku 1 v rozsahu tejto časti.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 52](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 52 vymedzuje obchodníka, spotrebiteľa a obchodnú praktiku, teda základné subjekty a pojmy pre spotrebiteľskú časť cieľového zákazu\.
  - ```text
  (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.
  (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
  (3) Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
  (4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.
  ```
- [Nariadenie vlády SR, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka · § 1a — Najvyššia prípustná výška odplaty \(k § 53 ods\. 6\)](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87)
  - Note: Cieľový § 861 stanovuje mantinely férovej súťaže a report zdôrazňuje ochranu spotrebiteľa pred nekalými praktikami\. § 1a stanovuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty pri spotrebiteľských úveroch, teda operatívny cenový limit v spotrebiteľskom vzťahu\.
  - ```text
  (1) Ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.
  (2) Ak ide o poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi na obdobie kratšie ako tri mesiace alebo o poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, ktorých výška nepresiahne 100 eur, je najvyššia prípustná výška odplaty zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov 30 % ročne.
  (3) Ak ide o poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi na nájom a kúpu veci, ktorú spotrebiteľ užíva s právom jej kúpy po uplynutí dojednaného času užívania (lízing), a súčasťou odplaty je aj havarijné poistenie, je najvyššia prípustná výška odplaty 2,5-násobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 ročne.
  (4) Najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi.
  (5) Sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády sa zaokrúhľujú na dve desatinné miesta nahor.
  ```
- [Nariadenie vlády SR, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka · § 1 — Odplata, ktorú možno od spotrebiteľa požadovať pri poskytnutí peňažných prostriedkov \(k § 53 ods\. 6\)](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87)
  - Note: Cieľový § 861 chráni súťažný proces pred nekalým trhovým konaním vrátane konania s dopadom na spotrebiteľov\. § 1 nariadenia vykonáva spotrebiteľskú ochranu tým, že vymedzuje odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov a odkazuje na § 53 ods\. 6 Občianskeho zákonníka\.
  - ```text
  (1) Odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.
  (2) Odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.
  (3) Odplatu podľa odseku 1 tvoria plnenia vyjadrené v
  a) percentách zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že
  1. opakujúce sa plnenie v percentách za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka,
  2. jednorazové plnenie v percentách sa považuje za plnenie za rok,
  3. opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa považuje za plnenie za rok,
  b) peniazoch prepočítavané na percentá zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že
  1. opakujúce sa plnenie v peniazoch za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka, vydelí sa sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom 100,
  2. jednorazové plnenie v peniazoch sa vydelí sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom 100,
  3. opakujúce sa plnenie v peniazoch za rok sa vydelí sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom 100,
  c) percentách z inej sumy, ako je suma zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že
  1. opakujúce sa plnenie v percentách za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka a vynásobí sa podielom sumy, z ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov,
  2. jednorazové plnenie v percentách sa vynásobí podielom sumy, z ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov,
  3. opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa vynásobí podielom sumy, z ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov.
  (4) Na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,2a) naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 53](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 53 chráni spotrebiteľa zákazom neprijateľných zmluvných podmienok a sankciou neplatnosti; ide o spojiteľnú ochrannú pozíciu\.
  - ```text
  (1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
  (2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
  (3) Ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
  (4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
  a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
  b) dovoľujú obchodníkovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na tretiu osobu bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom mohlo dôjsť k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
  c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť obchodníka za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
  d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu,
  e) umožňujú obchodníkovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s obchodníkom zmluvu alebo od nej odstúpi,
  f) umožňujú obchodníkovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú,
  g) oprávňujú obchodníka, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
  h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak obchodník nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
  i) umožňujú obchodníkovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
  j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo obchodníka oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
  k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
  l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
  m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany obchodníka neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči obchodníkovi,
  n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy,
  o) oprávňujú obchodníka rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba obchodníkovi,
  p) obmedzujú zodpovednosť obchodníka, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
  r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok ustanovených osobitným zákonom,
  s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
  t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie obchodníkom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa,
  u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
  v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie,
  w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky tretej osobe.
  (5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
  (6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
  (7) Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zabezpečovacím prevodom práva, zmenkou alebo šekom je neplatné. Neplatné je aj jeho zabezpečenie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, ibaže by bolo dohodnuté písomne v osobitnej listine, spotrebiteľ bol výslovne poučený o jeho dôsledkoch a mal možnosť ho odmietnuť.
  (8) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré zaväzujú spotrebiteľa vo vlastnom mene alebo v zastúpení inou osobou uznať svoj dlh pre prípad neplnenia záväzkov vyplývajúcich zo spotrebiteľskej zmluvy, sú neplatné.
  (9) Ak má spotrebiteľ plniť podľa spotrebiteľskej zmluvy v splátkach, môže obchodník požadovať vrátenie celého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne v omeškaní aspoň s tromi splátkami a suma splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej vo výške
  a) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,
  b) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky a najviac na desať rokov, alebo
  c) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako desať rokov.
  (10) Ak sú splnené podmienky podľa odseku 9, obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, poskytnúť spotrebiteľovi dodatočnú lehotu na plnenie, ktorá nesmie byť kratšia ako 15 dní od doručenia výzvy. Ak spotrebiteľ neuhradí splátky, s ktorými je v omeškaní, v dodatočnej lehote poskytnutej mu obchodníkom, jej uplynutím sa stáva celé plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy splatným; ustanovenie § 565 sa nepoužije. Obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, upozorniť spotrebiteľa na následok podľa predchádzajúcej vety a uviesť sumu splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní.
  (11) Ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci výkonu záložného práva uspokojiť len predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo predajom zálohu podľa osobitných zákonov.
  (12) Obchodník nesmie sám alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať, uzavierať, alebo sprostredkovať uzavretie zmluvy, ktorá súvisí so spotrebiteľskou zmluvou a ktorej predmetom je čo i len sčasti plnenie, ktoré je obchodník povinný podľa zákona alebo v súlade s povinnosťou odbornej starostlivosti poskytovať spotrebiteľovi aj bez takejto zmluvy.
  (13) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.
  (14) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, podľa ktorých si obchodník, ktorý dodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu jednostranne a bez poskytnutia výpovednej lehoty vypovedať túto zmluvu, sa nepovažujú za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod, ktorý obchodník nezapríčinil, nemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý obchodníkovi bráni v plnení tejto zmluvy, pričom obchodník sa v tejto zmluve zaviazal, že o vypovedaní a dôvode vypovedania tejto zmluvy bez zbytočného odkladu písomne informuje spotrebiteľa.
  (15) Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je
  a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami, kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré obchodník nemá vplyv,
  b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné príkazy vystavené v cudzej mene.
  (16) Za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa nepovažuje podmienka, podľa ktorej si
  a) obchodník, ktorý dodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné služby podľa osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo obchodník, ak súčasne sa obchodník zaviaže bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu písomne informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu,
  b) obchodník vyhradzuje právo jednostranne meniť podmienky spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, ak sa od obchodníka vyžaduje, aby o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať túto zmluvu písomne informoval spotrebiteľa v primeranej dobe vopred, a ak spotrebiteľ má právo bezplatne vypovedať túto zmluvu ku dňu účinnosti zmeny.
  (17) Ustanovenie odseku 4 písm. j) o neprijateľných podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je
  a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami, kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré obchodník nemá vplyv,
  b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných príkazov vystavených v cudzej mene,
  c) doložka o cenových indexoch, ak takáto doložka nie je v rozpore so zákonom a ak spôsob úpravy ceny je v tejto doložke výslovne opísaný.
  (18) Obchodník nesmie spotrebiteľovi vybrať ani inak určiť osobu, ktorá má v súvislosti s uzavretím spotrebiteľskej zmluvy, plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo so zabezpečením záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy konať v mene alebo v záujme spotrebiteľa. Právny úkon, ktorým spotrebiteľ splnomocňuje tretiu osobu určenú v rozpore s predchádzajúcou vetou na uzavretie spotrebiteľskej zmluvy, vykonanie právnych úkonov súvisiacich s plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo na uzavretie dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa zo spotrebiteľskej zmluvy v mene spotrebiteľa, je neplatný.
  ```