# § 631 — Následky určenia neprijateľnosti podmienky

Citation: [§ 631](https://noz.praktik.ai/detail/paragraf-631)

## Legal text

```text
(1) Ak súd v konaní o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach podľa osobitného predpisu určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve za neprijateľnú, je obchodník povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca obchodníka.
(2) Ak sa rozhodnutie súdu podľa odseku 1 vzťahuje len na časť zmluvnej podmienky, je obchodník povinný splniť povinnosť uvedenú v odseku 1 v rozsahu tejto časti.
```

## Context

- Časť stvrta
- Hlava druha
- Diel treti
- Oddiel druhy

## Explanatory report

**§ 631: K § 631**

K § 631 Následky určenia neprijateľnosti podmienky Odsek 1 vychádza z pôvodného znenia § 53a ods\. 1 Občianskeho zákonníka, ktoré však modifikuje v nadväznosti na inštitút abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach podľa osobitného predpisu \(zákon č\. 261/2023 Z\. z\. o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\)\. Vychádza sa pritom z nasledovných dôvodov\. Súčasné znenie § 53a ods\. 1 Občianskeho zákonníka bolo prijaté zákonom č\. 575/2009 Z\.z\. Medzičasom došlo k rekodifikácii procesných predpisov, ktoré v súčasnosti jasne vymedzujú subjektívny rozsah záväznosti rozsudku\. Okrem toho existuje inštitút abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach, ktorý poskytuje spotrebiteľom plošnú ochranu proti neprijateľným podmienkam, zároveň však poskytuje aj obchodníkovi dostatočnú právnu istotu a opravné prostriedky\. V tomto smere tak možno povedať, že model § 53a je v súčasnosti prekonaný\. Tento model spôsobuje aj praktické a doktrinálne problémy\. Nastávajú totiž situácie, kedy neprijateľnosť určitej podmienky nie je formulovaná vo výroku rozsudku, ale vyplýva len z odôvodnenia\. Súd však mohol žalobu obchodníka zamietnuť z viacerých súbežných dôvodov, ktoré sú všetky uvedené v odôvodnení\. Obchodník nemôže podať samostatné odvolanie proti odôvodneniu, ale zároveň by takéto odôvodnenie vyvolávalo plošné účinky\. Ak zamietnutie žaloby spočíva súbežne na neprijateľnosti podmienky, ako aj na osobitných skutkových aspektoch prípadu, nie je jasné, aké účinky takýto rozsudok vyvoláva\. V neposlednom rade súčasné znenie narušuje vnútornú koherenciu aplikácie práva\. Ak súd prvého stupňa rozhodne o neprijateľnosti zmluvnej podmienky, pričom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť \(napr\. z dôvodu, že išlo o jeden z viacerých dôvodov zamietnutia a obchodník nepovažoval odvolanie vzhľadom na ďalšie dôvody zamietnutia za účelné\), a ďalší súd na základe tejto podmienky prizná plnenie, vzniká nekonzistentný stav\. V niektorých prípadoch aj najvyššie súdne inštancie \(napr\. Najvyšší súd SR alebo dokonca Súdny dvor EÚ\) rozhodnú o tom, že určitá podmienka nie je neprijateľná, ale podľa súčasného znenia § 53a ani takéto rozhodnutia neprelamujú plošné účinky jedného izolovaného rozhodnutia súdu prvej inštancie\. Z týchto dôvodov sa navrhuje výslovne ustanoviť, že plošné účinky majú len rozhodnutia v rámci abstraktnej kontroly\. V odseku 2 sa preberá pravidlo podľa pôvodného znenia § 53a ods\. 2 Občianskeho zákonníka\.

Source: [https://rokovania\.gov\.sk/RVL/Material/31828/1](https://rokovania.gov.sk/RVL/Material/31828/1)

## Connected legislation — none

- [Občiansky zákonník · § 53a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: § 53a je historická úprava spájajúca súdne určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky s povinnosťou obchodníka nepoužívať ju ani podmienku s rovnakým významom voči všetkým spotrebiteľom\. § 631 tento model modifikuje tým, že ho viaže na abstraktnú kontrolu v spotrebiteľských veciach; zároveň rozširuje a spresňuje procesný kontext\. Nejde o posúdenie 1\-to\-1 ekvivalencie\.
  - ```text
  (1) Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie obchodníkovi z dôvodu takejto podmienky, obchodník je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Obchodník má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca obchodníka.
  (2) Ak sa rozhodnutie súdu podľa odseku 1 týka len časti zmluvnej podmienky, obchodník je povinný splniť povinnosť uvedenú v odseku 1 v rozsahu tejto časti.
  ```
- [Nariadenie vlády SR, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka · § 3a](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87)
  - Note: Zdrojová úprava nie je zhodným nástupcom § 631: nevychádza zo súdneho určenia neprijateľnosti ani z abstraktnej kontroly a reguluje sankcie za omeškanie, nie používanie podmienky obchodníkom\. Spájajúcim prvkom je operatívna regulácia následkov a sankcií v spotrebiteľskej zmluve\.
  - ```text
  (1) Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
  (2) Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.
  (3) Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.
  ```
- [Zákon o krátkodobom nájme bytu · § 8 — Vypratanie bytu](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98)
  - Note: Cieľový § 631 upravuje právne následky určenia neprijateľnosti zmluvnej podmienky a povinnosť zdržať sa jej ďalšieho používania\. Zdrojový § 8 upravuje povinnosti a zabezpečovacie oprávnenie po skončení nájmu; ide o spojovaciu pozíciu k následkom právnej udalosti v zmluvnom vzťahu\.
  - ```text
  (1) Nájomca je povinný na vlastné náklady vypratať byt a ten odovzdať prenajímateľovi v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebeniu, a to ku dňu skončenia nájmu, ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.
  (2) Ak nájomca byt nevyprace alebo neodovzdá prenajímateľovi ani v lehote desiatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu alebo v lehote piatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu, ak nájomný pomer skončil odstúpením od nájomnej zmluvy, je prenajímateľ oprávnený na účely zabezpečenia pohľadávok podľa § 5 ods. 1 zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte, okrem vecí, ktoré sú vylúčené z exekúcie. Prenajímateľ je oprávnený zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte len vtedy, ak nespotrebovaná časť peňažnej zábezpeky nepostačuje na uspokojenie pohľadávok podľa § 5 ods. 1.
  ```
- [Obchodný zákonník · § 54](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: § 54 nemá rovnaký predmet ani mechanizmus: týka sa ochrany proti nekalej súťaži a procesných účinkov žaloby, nie abstraktnej kontroly spotrebiteľskej podmienky ani povinnosti obchodníka zdržať sa jej používania voči všetkým spotrebiteľom\. Spoločným spojovacím prvkom je kolektívny rozmer ochrany, súdny zákaz alebo náprava a účinky rozsudku voči ďalším osobám\.
  - ```text
  (1) Právo, aby sa rušiteľ protiprávneho konania zdržal a aby odstránil závadný stav, môže okrem prípadov uvedených v § 48 až 51 uplatniť aj právnická osoba oprávnená hájiť záujmy súťažiteľov alebo spotrebiteľov.
  (2) Len čo sa začalo konanie v spore o zdržanie sa konania alebo o odstránenie závadného stavu alebo sa právoplatne skončilo, nie sú žaloby ďalších oprávnených osôb pre tie isté nároky z tohto istého konania prípustné; to nie je na ujmu práva týchto ďalších osôb pripojiť sa k začatému sporu podľa všeobecných ustanovení ako intervenienti. Právoplatné rozsudky vydané o týchto nárokoch k žalobe i len jedného oprávneného sú účinné aj pre ďalších oprávnených.
  ```
- [Zákonník práce · § 182](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: Obe ustanovenia spájajú nedostatok v zmluvnom obsahu alebo forme s právnym následkom, ktorý zasahuje ďalšie uplatňovanie dohody\. Zdrojové ustanovenie však nepracuje s neprijateľnosťou podmienky, súdnym určením, abstraktnou kontrolou, obchodníkom ani účinkami voči všetkým spotrebiteľom\.
  - ```text
  (1) Ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).
  (2) Dohoda o hmotnej zodpovednosti sa musí uzatvoriť písomne, inak je neplatná.
  (3) Zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.
  (4) Ak nedostatky vzniknú v pracovných podmienkach zamestnancov so spoločnou hmotnou zodpovednosťou v súvislosti s tým, že bol na ich pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo iný vedúci, prípadne zástupca vedúceho, alebo s tým, že niektorý zo zamestnancov od dohody o hmotnej zodpovednosti odstúpil, zamestnávateľ je povinný nedostatky odstrániť bez zbytočného odkladu.
  ```
- [Zákonník práce · § 191](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: Spoločným prvkom je operatívne pravidlo, podľa ktorého právny nedostatok alebo nesplnenie formy ovplyvňuje platnosť dohody\. Zdrojový text však neupravuje spotrebiteľskú zmluvu, neprijateľnú podmienku, súdne určenie ani povinnosť zdržať sa používania podmienky voči širšiemu okruhu osôb\.
  - ```text
  (1) Zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu škody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.
  (2) Zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so zamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla a že za ňu zamestnanec zodpovedá.
  (3) Ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a ak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne, inak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.
  (4) Požadovanú náhradu škody a obsah dohody o spôsobe jej úhrady s výnimkou náhrady škody nepresahujúcej 50 eur je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov.
  ```
- [Zákon o krátkodobom nájme bytu · § 9](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98)
  - Note: Cieľový § 631 viaže plošnú povinnosť zdržať sa používania neprijateľnej podmienky na právoplatné určenie v abstraktnej kontrole\. Zdrojový § 9 upravuje individuálne súdne uplatnenie neplatnosti skončenia nájmu a následnú nápravu alebo kompenzáciu; ide o spojovaciu pozíciu k súdnej kontrole zmluvného úkonu a právnym následkom neplatnosti\.
  - ```text
  (1) Neplatnosť skončenia krátkodobého nájmu bytu má zmluvná strana právo uplatniť na súde v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia výpovede z krátkodobého nájmu bytu alebo odstúpenia od nájomnej zmluvy. Účinky právneho úkonu smerujúceho k skončeniu nájmu nie sú podaním žaloby dotknuté.
  (2) V prípade neplatného skončenia nájmu je zmluvná strana, ktorá neplatné skončenie nájmu spôsobila, povinná napraviť tento stav uvedením do predošlého stavu a nahradiť škodu, ktorá druhej strane vznikla. Ak nie je uvedenie do predošlého stavu možné, zmluvnej strane nevznikne nárok na náhradu škody alebo náhrada škody nie je s ohľadom na závažnosť spôsobenej ujmy postačujúca, má zmluvná strana, ktorá na súde neplatné skončenie nájmu úspešne uplatní, právo na primerané finančné zadosťučinenie. Primerané finančné zadosťučinenie sa urči s prihliadnutím na závažnosť a rozsah spôsobenej ujmy, trvanie protiprávneho stavu a mieru protiprávneho zásahu do práv zmluvnej strany. **S p o l o č n é, p r e c h o d n é a z á v e r e č n é u s t a n o v e n i a**
  ```
- [Zákon o nájme a podnájme nebytových priestorov · § 3 — Zmluva o nájme](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/116)
  - Note: Obe ustanovenia spájajú nedostatok v zmluvnej úprave s právnym následkom, zdroj však rieši neplatnosť celej nájomnej zmluvy z formálnych alebo verejnoprávnych dôvodov, nie súdne určenie neprijateľnej podmienky ani povinnosť zdržať sa jej používania voči všetkým spotrebiteľom\.
  - ```text
  (1) Prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).
  (2) Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené.3) Miestnosti určené na prevádzkovanie obchodu a služieb možno prenajímať iba po predchádzajúcom súhlase národného výboru. Pokiaľ národný výbor do 15 dní od prijatia žiadosti o veci nerozhodne, predpokladá sa, že súhlas bol udelený.
  (3) Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky.
  (4) Pokiaľ sa zmluva uzavrie bez súhlasu národného výboru podľa odseku 2 alebo neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.
  ```
- [Obchodný zákonník · § 369d](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Zdrojový § 369d je významovo blízka, ale nie totožná právna pozícia: obmedzuje predmet na vybrané peňažné záväzky, používa kategóriu podnikateľov namiesto spotrebiteľov a upravuje samostatné procesné pravidlá\. Spoločné sú súdne určenie nekalosti, zákaz ďalšieho používania a výslovné rozšírenie povinnosti na právneho nástupcu; nejde o rozhodnutie o 1\-to\-1 ekvivalencii\.
  - ```text
  (1) Zmluvné dojednanie týkajúce sa splatnosti peňažného záväzku, sadzby úroku z omeškania alebo paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu pre veriteľa bez toho, aby preň existoval spravodlivý dôvod (ďalej len „nekalá zmluvná podmienka“), je neplatné.
  (2) Obchodná prax, ktorú si strany medzi sebou zaviedli, týkajúca sa splatnosti peňažného záväzku, sadzby úroku z omeškania alebo paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktorá zakladá hrubý nepomer v právach a povinnostiach vyplývajúcich zo záväzkového vzťahu pre veriteľa bez toho, aby pre ňu existoval spravodlivý dôvod (ďalej len „nekalá obchodná prax“), je zakázaná.
  (3) Zmluvné dojednanie alebo obchodná prax vylučujúca vznik nároku na úroky z omeškania alebo zmluvné dojednanie, alebo obchodná prax, ktorá vedie k tomu, že sa veriteľ vzdá nároku na úroky z omeškania ešte pred porušením zmluvnej povinnosti, sa považuje za nekalú zmluvnú podmienku alebo nekalú obchodnú prax. To platí rovnako aj pre zmluvné dojednanie alebo obchodnú prax vylučujúcu vznik nároku na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1, ak sa nepreukáže opak.
  (4) Neplatnosti nekalej zmluvnej podmienky alebo zákazu uplatňovania nekalej obchodnej praxe sa môže domáhať aj právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu záujmov podnikateľov.
  (5) Ak súd vyhlásil zmluvné dojednanie za nekalú zmluvnú podmienku alebo zakázal nekalú obchodnú prax, je zmluvná strana, ktorá spôsobila neplatnosť zmluvného dojednania alebo uplatňovala nekalú obchodnú prax, povinná zdržať sa ďalšieho používania nekalej zmluvnej podmienky alebo uplatňovania nekalej obchodnej praxe v záväzkových vzťahoch s ďalšími podnikateľmi; rovnakú povinnosť má aj jeho právny nástupca.
  (6) Len čo sa začalo konanie v spore o zdržanie sa ďalšieho používania nekalej zmluvnej podmienky alebo uplatňovania nekalej obchodnej praxe alebo sa právoplatne skončilo rozhodnutím vo veci samej v prospech žalobcu, nie sú žaloby ďalších osôb z tých istých dôvodov v rozsahu priznaného nároku na zdržanie sa ďalšieho používania nekalej zmluvnej podmienky alebo uplatňovania nekalej obchodnej praxe prípustné; tieto osoby sú však oprávnené zúčastniť sa konania ako intervenienti na strane žalobcu.
  (7) Ak je zmluvné dojednanie neplatné alebo obchodná prax zakázaná, použijú sa na úpravu práv a povinností strán záväzkového vzťahu ustanovenia tohto zákona.
  (8) Na posúdenie, či ide o nekalú zmluvnú podmienku alebo nekalú obchodnú prax sú rozhodujúce všetky okolnosti, prípadu najmä
  a) súlad so zásadou poctivého obchodného styku,
  b) povaha predmetu plnenia záväzku,
  c) existencia spravodlivého dôvodu pre odchýlenie sa dlžníka od
  1. sadzby úroku z omeškania podľa § 369 ods. 2 a 369a,
  2. splatnosti peňažného záväzku dlžníka podľa § 340a ods. 1 a 2, § 340b ods. 1, 3 a 5,
  3. výšky náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 druhej vety. Oddiel 2 Omeškanie veriteľa
  ```
- [Autorský zákon · § 65](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185)
  - Note: Zdrojový odsek nie je zhodným nástupcom § 631: rieši potvrdenie licenčnej zmluvy medzi zmluvnými stranami, nie povinnosť obchodníka zdržať sa používania neprijateľnej podmienky voči všetkým spotrebiteľom\. Ide však o spájajúcu právnu pozíciu, pretože obsahuje výslovné vnútroštátne odkazy na ustanovenia zdrojového zákona a zachytáva právne účinky a obsah licenčného vzťahu, ktoré treba pri porovnaní preveriť\.
  - ```text
  (1) Licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len „licencia“). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob použitia diela podľa § 19 ods. 4, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu za udelenie licencie alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.
  (2) Obsah licenčnej zmluvy alebo jej časť je možné určiť aj odkazom na licenčné podmienky, ktoré sú stranám známe alebo sú im dostupné v čase uzavretia licenčnej zmluvy.
  (3) Licenčná zmluva musí mať písomnú formu, ak autor udeľuje výhradnú licenciu.
  (4) Ak licenčná zmluva nie je uzavretá v písomnej forme, má každá zo zmluvných strán právo písomne požiadať druhú zmluvnú stranu o vydanie písomného potvrdenia o uzavretí licenčnej zmluvy, ktoré musí obsahovať špecifikáciu diela, ktoré je predmetom licencie, a podmienky podľa § 19 ods. 1 a 4 a § 66 až 69 a § 72, na ktorých sa zmluvné strany dohodli. Ak sa právo podľa prvej vety neuplatní v lehote 15 dní od uzavretia licenčnej zmluvy, nárok na vydanie tohto potvrdenia zaniká. Ak druhá zmluvná strana potvrdenie podľa prvej vety nevydá do 15 dní od doručenia žiadosti na vydanie potvrdenia, platí, že k uzavretiu zmluvy nedošlo.
  ```
- [Zákon o krátkodobom nájme bytu · § 5 — Peňažná zábezpeka](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98)
  - Note: Cieľový § 631 upravuje následok súdneho určenia neprijateľnosti podmienky, najmä povinnosť obchodníka zdržať sa jej používania\. Zdrojový § 5 upravuje zabezpečenie pohľadávok, jeho zákonný limit a vrátenie zostatku po skončení nájmu; predstavuje spojovaciu pozíciu k ochranným limitom a následkom v zmluvnom vzťahu\.
  - ```text
  (1) Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.
  (2) Výška zábezpeky nesmie prekročiť trojnásobok mesačného nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. Na základe písomnej výzvy prenajímateľa je nájomca povinný v lehote jedného mesiaca odo dňa jej doručenia doplniť peňažnú zábezpeku do pôvodne dohodnutej výšky, ak prenajímateľ preukázateľne použije peňažnú zábezpeku alebo jej časť na úhradu svojich splatných pohľadávok voči nájomcovi v súlade s odsekom 1.
  (3) Po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona je prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace s nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.
  Z á n i k n á j m u b y t u
  ```
- [Zákon o krátkodobom nájme bytu · § 7](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98)
  - Note: Cieľový § 631 viaže povinnosť obchodníka na súdne určenie neprijateľnosti podmienky a rozširuje ju na podmienku s rovnakým významom\. Zdrojový § 7 určuje, kedy môžu zmluvné strany vypovedať alebo zrušiť nájom a aké účinky má taký úkon; ide o spojovaciu pozíciu k operatívnej regulácii zmluvných podmienok a ich účinkov\.
  - ```text
  (1) Prenajímateľ môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak
  a) nájomca alebo ten, kto s ním v byte žije alebo sa v byte nachádza so súhlasom nájomcu, napriek predchádzajúcemu písomnému upozorneniu prenajímateľa poškodzuje byt alebo jeho zariadenie alebo spoločné časti, spoločné zariadenia domu alebo inak hrubo porušuje dobré mravy alebo domový poriadok v dome, v ktorom sa byt nachádza,
  b) nájomca riadne a včas nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako dva mesiace,
  c) nájomca napriek písomnej výzve prenajímateľa nedoplnil peňažnú zábezpeku do pôvodnej výšky,
  d) nájomca užíva predmet nájmu v rozpore s dohodnutým účelom,
  e) je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru.
  (2) Nájomca môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak
  a) sa predmet nájmu stal nespôsobilý na dohodnuté užívanie a táto skutočnosť nebola spôsobená zavinením nájomcu alebo osôb s ním žijúcich v byte,
  b) došlo k ukončeniu jeho pracovného pomeru, služobného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru alebo iného obdobného pomeru,6)
  c) mu vznikol nárok na sociálne bývanie podľa osobitného predpisu⁷) alebo
  d) je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru.
  (3) Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa krátkodobý nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, v ktorom bola druhej zmluvnej strane doručená výpoveď. Výpovedná lehota nesmie byť kratšia ako jeden mesiac, v prípade písomnej výpovede z dôvodov podľa odseku 1 písm. a) alebo písm. b) alebo odseku 2 písm. a) kratšia ako pätnásť dní. V prípade, ak sa v dôsledku porušenia registračnej povinnosti prenajímateľa podľa osobitného predpisu⁵) uplatní režim podľa § 3 ods. 5, platí, že výpovedná lehota v prípade výpovede zo strany prenajímateľa nesmie byť kratšia ako dva mesiace.
  (4) Ak nájomca napriek písomnému upozorneniu opakovane porušuje povinnosti, ktorých porušenie by inak zakladalo právo prenajímateľa ukončiť nájomný pomer výpoveďou, je prenajímateľ od nájomnej zmluvy oprávnený odstúpiť.
  (5) Nájomca je oprávnený od nájomnej zmluvy odstúpiť, ak predmet nájmu nebol odovzdaný v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie alebo ak prenajímateľ v rozpore so zákonom jednostranne zmenil výšku nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva.
  ```
- [Zákon o nájme a podnájme nebytových priestorov · § 9](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/116)
  - Note: Zdrojový § 9 je operatívnym pravidlom o ukončení zmluvy pri porušení alebo zmene okolností, nie o neprijateľnosti podmienky, abstraktnej súdnej kontrole ani plošnom zákaze používania podmienky\. Odlišné sú inštitút, podmienky aktivácie, aktéri aj právne následky\.
  - ```text
  (1) Nájom dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím času, na ktorý bol dojednaný.
  (2) Prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím času, ak
  a) nájomca užíva nebytový priestor v rozpore so zmluvou;
  b) nájomca o viac ako jeden mesiac mešká s platením nájomného alebo za služby, ktorých poskytovanie je spojené s nájmom;
  c) nájomca, ktorý na základe zmluvy má prenajímateľovi poskytovať na úhradu nájomného určité služby, tieto služby neposkytuje riadne a včas;
  d) nájomca alebo osoby, ktoré s ním užívajú nebytový priestor, napriek písomnému upozorneniu hrubo porušujú pokoj alebo poriadok;
  e) užívanie nebytového priestoru je viazané na užívanie bytu a nájomcovi bola uložená povinnosť byt vypratať;
  f) bolo rozhodnuté o odstránení stavby alebo o zmenách stavby, čo bráni užívať nebytový priestor;
  g) nájomca prenechá nebytový priestor alebo jeho časť do podnájmu bez súhlasu prenajímateľa.
  (3) Nájomca môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím dojednaného času, ak
  a) stratí spôsobilosť prevádzkovať činnosť, na ktorú si nebytový priestor najal;
  b) nebytový priestor sa stane bez zavinenia nájomcu nespôsobilý na dohovorené užívanie;
  c) prenajímateľ hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z § 5 ods. 1.
  ```
- [Zákon o nájme a podnájme nebytových priestorov · § 8](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/116)
  - Note: Zdrojové ustanovenie poskytuje zmluvný nápravný prostriedok v podobe pomernej zľavy, kým cieľové ustanovenie viaže plošnú povinnosť obchodníka a právneho nástupcu na súdne určenie neprijateľnosti podmienky v abstraktnej kontrole\. Odlišujú sa aktéri, dôvod, mechanizmus aj okruh účinkov\.
  - ```text
  Ak nájomca môže nebytový priestor užívať obmedzene len preto, že prenajímateľ neplní svoje povinnosti zo zmluvy alebo povinnosti ustanovené týmto zákonom, má nájomca nárok na pomernú zľavu z nájomného; toto ustanovenie sa vzťahuje aj na podnájom.
  Skončenie nájmu
  ```