# § 198 — Neplatnosť predbežného prehlásenia alebo jeho odvolania

Citation: [§ 198](https://noz.praktik.ai/detail/paragraf-198)

## Legal text

```text
Ak je predbežné prehlásenie alebo jeho odvolanie neplatné, súd naň prihliadne, ak nie sú pochybnosti o vôli fyzickej osoby, ktorá ho uskutočnila.
```

## Context

- Časť druha
- Hlava prva
- Diel piaty

## Explanatory report

**§ 198: K § 198**

K § 198 Neplatnosť predbežného prehlásenia alebo jeho odvolania Právne následky neplatnosti predbežného prehlásenia alebo jeho odvolania môžu súvisieť najmä s podmienkou prísnej formálnej stránky realizovania tohto úkonu, stanovenej zákonom\. Ustanovenie predstavuje určitý prielom do právnych následkov neplatnosti týchto úkonov a dáva možnosť súdu prihliadnuť na faktickú vôľu fyzickej osoby, ktorá takéto prehlásenie urobila, ak bez akýchkoľvek pochybností je zjavná vôľa konajúcej osoby obsiahnutá v prehlásení, alebo jeho odvolaní

Source: [https://rokovania\.gov\.sk/RVL/Material/31828/1](https://rokovania.gov.sk/RVL/Material/31828/1)

## Connected legislation — none

- [Občiansky zákonník · § 38](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Obe ustanovenia riešia právny osud úkonu osoby s narušenou spôsobilosťou robiť právne úkony\. Starý § 38 stanovuje pravidlo neplatnosti takéhoto úkonu, cieľový § 198 na toto pravidlo nadväzuje osobitnou výnimkou pre predbežné prehlásenie a jeho odvolanie: súd na neplatný úkon prihliadne, ak niet pochybností o vôli konajúcej fyzickej osoby\. Funkcia je spojiteľná \(neplatnosť úkonu pri narušenej spôsobilosti\), nie totožná\.
  - ```text
  (1) Neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá spôsobilosť na právne úkony.
  (2) Takisto je neplatný právny úkon osoby konajúcej v duševnej poruche, ktorá ju robí na tento právny úkon neschopnou.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 27](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Obe ustanovenia zabezpečujú ochranu plnoletej osoby s narušenou spôsobilosťou za účasti súdu, ale opačnými prostriedkami: starý § 27 substitúciou rozhodovania na opatrovníka, cieľový § 198 zachovaním vlastného – hoci neplatného – prejavu vôle osoby\. Vzťah je predchodcovsko\-nástupnícky v rámci ochranného režimu\.
  - ```text
  (1) Kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.
  (2) Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
  (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).
  ```
- [Obchodný zákonník · § 267](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Obe ustanovenia upravujú právne následky vadného \(neplatného\) právneho úkonu\. Zdrojový § 267 stanovuje ochranný režim neplatnosti a procesné oprávnenie dovolávať sa jej v obchodných vzťahoch, cieľový § 198 stanovuje výnimku z následkov neplatnosti pre predbežné prehlásenie \(súdne prihliadnutie pri nepochybnej vôli\)\. Funkcia je spojiteľná ako úprava následkov neplatnosti, nie totožná\.
  - ```text
  (1) Ak je neplatnosť právneho úkonu ustanovená na ochranu niektorého účastníka, môže sa tejto neplatnosti dovolávať iba tento účastník. To neplatí pre zmluvy uzatvorené podľa druhej časti tohto zákona.
  (2) Vo vzťahoch upravených týmto zákonom neplatia ustanovenia § 49 Občianskeho zákonníka.
  (3) Ak je súčasťou inak neplatnej zmluvy dohoda o voľbe práva alebo tohto zákona (§ 262) alebo dohoda o riešení sporu medzi zmluvnými stranami, tieto dohody neplatné iba v prípade, že sa na ne vzťahuje dôvod neplatnosti. Neplatnosť týchto dohôd sa naopak netýka neplatnosti zmluvy, ktorej sú súčasťou.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 10](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Obe úpravy riešia postavenie plnoletej osoby, ktorá pre duševnú poruchu nie je schopná robiť právne úkony, a zverujú kľúčovú úlohu súdu\. Starý § 10 tak robí odňatím alebo obmedzením spôsobilosti, cieľový § 198 v rámci podporného modelu rešpektovaním \(hoci neplatného\) predbežného prehlásenia pri nepochybnej vôli\. Vzťah je predchodcovsko\-nástupnícky, nie ekvivalentný\.
  - ```text
  (1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
  (2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
  (3) Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
  Ochrana osobnosti
  ```
- [Obchodný zákonník · § 268](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Obe ustanovenia upravujú právne následky neplatného právneho úkonu\. Zdrojový § 268 ukladá osobe, ktorá neplatnosť spôsobila, povinnosť nahradiť škodu adresátovi úkonu, cieľový § 198 umožňuje súdu na neplatný úkon prihliadnuť pri nepochybnej vôli konajúcej osoby\. Funkcia je spojiteľná ako úprava následkov neplatnosti, nie totožná\.
  - ```text
  Kto spôsobil neplatnosť právneho úkonu, je povinný nahradiť škodu osobe, ktorej bol právny úkon určený, ibaže táto osoba o neplatnosti právneho úkonu vedela. Pre náhradu tejto škody platia obdobne ustanovenia o náhrade škody spôsobenej porušením zmluvnej povinnosti (§ 373 a nasl.). Diel III Niektoré ustanovenia o uzavieraní zmluvy Oddiel 1 Rokovanie o uzavretí zmluvy
  ```
- [Občiansky zákonník · § 35](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Obe ustanovenia kladú dôraz na skutočnú vôľu konajúcej osoby pri nejasnostiach prejavu\. Starý § 35 tak robí v rovine výkladu \(aká vôľa je v prejave obsiahnutá\), cieľový § 198 v rovine následkov neplatnosti \(súd prihliadne na neplatný úkon pri nepochybnej vôli\)\. Funkcia je spojiteľná ako vôľový korektív formalizmu\.
  - ```text
  (1) Prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím; môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník prejaviť.
  (2) Právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom.
  (3) Právne úkony vyjadrené inak než slovami sa vykladajú podľa toho, čo spôsob ich vyjadrenia obvykle znamená. Pritom sa prihliada na vôľu toho, kto právny úkon urobil, a chráni sa dobromyseľnosť toho, komu bol právny úkon určený.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 37](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Obe ustanovenia predstavujú prielom do právnych následkov neplatnosti pri nepochybnej vôli či význame – dôvodová správa k § 198 tento prielom výslovne pomenúva\. Starý § 37 ods\. 3 ho obmedzuje na chyby v písaní a počítaní, cieľový § 198 ho rozširuje na neplatné predbežné prehlásenie alebo jeho odvolanie so súdnym testom nepochybnosti vôle\.
  - ```text
  (1) Právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.
  (2) Právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné, je neplatný.
  (3) Právny úkon nie je neplatný pre chyby v písaní a počítaní, ak je jeho význam nepochybný.
  ```
- [Zákonník práce · § 222 — Bezdôvodné obohatenie](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311)
  - Note: Cieľový § 198 stanovuje prielom do následkov neplatnosti: súd na neplatné predbežné prehlásenie alebo jeho odvolanie prihliadne pri nepochybnej vôli\. Preverovaný § 222 ods\. 2 Zákonníka práce stanovuje iný následok neplatnosti: plnenie z neplatného právneho úkonu je bezdôvodným obohatením s povinnosťou vydať ho\. Funkcia je odlišná – majetkové vyrovnanie medzi zamestnancom a zamestnávateľom namiesto zachovania vôle osoby –, no ustanovenia spája právna pozícia následkov neplatnosti, preto nález zostáva kandidátom na právnické posúdenie\.
  - ```text
  (1) Ak sa zamestnanec bezdôvodne obohatí na úkor zamestnávateľa alebo ak sa zamestnávateľ bezdôvodne obohatí na úkor zamestnanca, musí obohatenie vydať.
  (2) Bezdôvodné obohatenie na účely tohto zákona je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
  (3) Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na čí úkor bol získaný. Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je možné najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.
  (4) S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho, ak ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne.
  (5) Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia vydáva, má právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.
  (6) Vrátenie neprávom vyplatených súm môže zamestnávateľ od zamestnanca požadovať, ak zamestnanec vedel alebo musel z okolností predpokladať, že ide o sumy nesprávne určené alebo omylom vyplatené, a to v lehote do troch rokov od ich výplaty.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 40](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Obe ustanovenia sa stretávajú v bode formálnej neplatnosti: starý § 40 ods\. 1 ju stanovuje ako všeobecné pravidlo, cieľový § 198 ju predpokladá ako typický východiskový stav a pridáva súdny korektív prihliadnutia\. Funkcia je spojiteľná \(forma ako podmienka platnosti\), s opačným vyústením pri nepochybnej vôli\.
  - ```text
  (1) Ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.
  (2) Písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť iba písomne.
  (3) Písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to obvyklé.
  (4) Písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom alebo zaručenou elektronickou pečaťou.
  (5) Na právne úkony uskutočnené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom alebo zaručenou elektronickou pečaťou a opatrené časovou pečiatkou sa osvedčenie pravosti podpisu nevyžaduje.
  (6) Na písomné právne úkony tých, ktorí nemôžu čítať a písať, je potrebná úradná zápisnica. Úradná zápisnica sa nevyžaduje, ak má ten, kto nemôže čítať alebo písať, schopnosť oboznámiť sa s obsahom právneho úkonu s pomocou prístrojov alebo špeciálnych pomôcok alebo prostredníctvom inej osoby, ktorú si zvolí, a je schopný vlastnoručne listinu podpísať.
  ```
- [Obchodný zákonník · § 266](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513)
  - Note: Obe ustanovenia kladú dôraz na skutočnú vôľu konajúcej osoby pri nejasnostiach prejavu\. Zdrojový § 266 tak robí v rovine výkladu \(aký úmysel je v prejave obsiahnutý a ako sa riešia pochybnosti\), cieľový § 198 v rovine následkov neplatnosti \(súd prihliadne na neplatný úkon pri nepochybnej vôli\)\. Funkcia je spojiteľná ako vôľový korektív formalizmu, nie totožná\.
  - ```text
  (1) Prejav vôle sa vykladá podľa úmyslu konajúcej osoby, ak tento úmysel bol strane, ktorej je prejav vôle určený, známy alebo jej musel byť známy.
  (2) V prípadoch, keď prejav vôle nemožno vyložiť podľa odseku 1, vykladá sa prejav vôle podľa významu, ktorý by mu spravidla prikladala osoba v postavení osoby, ktorej bol prejav vôle určený. Výrazy používané v obchodnom styku sa vykladajú podľa významu, ktorý sa im spravidla v tomto styku prikladá.
  (3) Pri výklade vôle podľa odsekov 1 a 2 sa vezme náležitý zreteľ na všetky okolnosti súvisiace s prejavom vôle, včítane rokovania o uzavretí zmluvy a praxe, ktorú strany medzi sebou zaviedli, ako aj následného správania strán, pokiaľ to pripúšťa povaha vecí.
  (4) Prejav vôle, ktorý obsahuje výraz pripúšťajúci rôzny výklad, treba pri pochybnostiach vykladať na ťarchu strany, ktorá ako prvá v konaní tento výraz použila.
  (5) Pri pochybnostiach o obsahu právnych vzťahov medzi dodávateľom a spotrebiteľom, ktoré sa spravujú týmto zákonom, sa použije výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
  (6) Ak podľa tejto časti zákona je rozhodné sídlo, miesto podnikania, miesto závodu alebo prevádzkárne alebo bydlisko strany zmluvy, je rozhodné miesto, ktoré je v zmluve uvedené, dokiaľ nie je zmena oznámená druhej strane.
  ```