# § 1437 — Svojpomocná ochrana držby

Citation: [§ 1437](https://noz.praktik.ai/detail/paragraf-1437)

## Legal text

```text
Držiteľ sa smie vzoprieť svojvoľnému rušeniu a znovu sa zmocniť veci, ktorá mu bola odňatá pri čine, ktorým bolo zasiahnuté do jeho držby, ak pritom neprekročí medze nutnej obrany.
```

## Context

- Časť piata
- Hlava druha

## Explanatory report

**§ 1437: K § 1436 až 1439**

K § 1436 až 1439 Ochrana držby Návrh nepreberá normatívnu úpravu ochrany pokojného stavu ustanovenú v § 5 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorej, ak došlo k zrejmému zásahu do pokojného stavu, možno sa domáhať ochrany na obci s tým, že obec môže predbežne zásah zakázať alebo uložiť, aby bol obnovený predošlý stav\. Táto normatívna úprava v Občianskom zákonníku vykazuje viacero nedostatkov, keď z nej nie je ani zrejmé, čo sa rozumie „pokojným stavom“, pričom v nej \(okrem iného\) absentuje aj stanovenie primeranej \(relatívne krátkej\) lehoty, v ktorej by sa mohla dotknutá osoba domáhať ochrany „pokojného stavu“\. Namiesto doterajšej normatívnej úpravy ochrany pokojného stavu návrh upravuje ochranu držby \(čerpajúc inšpiráciu v českom občianskom zákonníku a používajúc pojem „svojvoľne“ ako ekvivalent pojmu „svémocně“ používaného v českom občianskom zákonníku v súvislosti s ochranou držby\)\. Návrh tak zavádza posesórnu ochranu držby, na potrebu zavedenia ktorej ostatne už bolo poukázané aj v odbornej literatúre\. Pri ochrane držby návrh nerozlišuje držbu oprávnenú a držbu neoprávnenú\. Inými slovami, na účely ochrany držby je bez právneho významu, či ide o držbu oprávnenú alebo držbu neoprávnenú\. V rámci normatívnej úpravy ochrany držby návrh, inšpirovaný § 1003 českého občianskeho zákonníka, v prvom rade explicitne ustanovuje, že držbu veci nie je nikto oprávnený svojvoľne rušiť\. Pokiaľ niekto svojvoľne zasiahne do držby iného, vznikne právny vzťah medzi držiteľom na jednej strane a rušiteľom na druhej strane, pričom obsahom tohto právneho vzťahu je predovšetkým povinnosť rušiteľa upustiť od takéhoto zásahu a uviesť všetko do predchádzajúceho stavu\. Držiteľ má právo vzoprieť sa svojvoľnému rušeniu jeho držby s tým, že uplatniac svojpomoc sa môže znovu zmocniť veci, ktorá mu bola odňatá pri čine, ktorým bolo zasiahnuté do jeho držby\. Držiteľ však pri uplatnení svojpomoci nesme prekročiť medze nutnej obrany\. Samotné právo znovu sa zmocniť veci, ktorá bola odňatá pri čine, ktorým bolo zasiahnuté do držby, môže držiteľ realizovať v zásade len bezprostredne v nadväznosti na čin, ktorým bolo zasiahnuté do jeho držby\. Držiteľ má právo domáhať sa ochrany svojej držby aj súdnou cestou, t\. j\. na súde\. Pre úspešnosť žaloby na ochranu držby bude v zásade potrebné, aby žalobca preukázal, že je držiteľom veci a že žalovaný svojvoľne ruší jeho držbu\. Súd bude v nadväznosti na žalobu na ochranu držby skúmať najmä skutkový stav a prihliadne ku všetkým podstatným okolnostiam posudzovanej veci\. Tu bude ale potrebné mať na pamäti, že v konaní o žalobe na ochranu držby nepôjde primárne o poskytnutie ochrany subjektívnemu právu, ale o poskytnutie ochrany poslednému faktickému stavu\. Obranu žalovaného tak budú môcť zásadne predstavovať najmä námietky týkajúce sa uplynutia prekluzívnych lehôt, neexistencie žalobcovej držby, prípadne popretia tvrdenia, že žalobcova držba bola vôbec rušená alebo že bola rušená svojvoľne\. Námietky petitórneho charakteru, napríklad že rušiteľ je vlastníkom, nebudú v posesórnom spore pre rozhodnutie súdu zásadné\. Žalovaný však bude môcť namietnuť proti žalobe na ochranu držby, že žalobca ho z držby vypudil\. Súdna ochrana držby sa teda bude koncentrovať v zásade iba na fakt, resp\. stav držby, a to nezávisle od práva k veci\. Návrh, inšpirovaný § 1008 českého občianskeho zákonníka, stanovuje prekluzívne lehoty, v ktorých je potrebné uplatniť žalobu na ochranu držby, či námietku vypudenia z držby\. Už z relatívnej krátkej subjektívnej prekluzívnej lehoty na uplatnenie ochrany držby súdnou cestou je zrejmé, že účelom ochrany držby súdnou cestou je poskytnutie relatívne rýchlej súdnej ochrany pred rušením držby\. Konanie o žalobe na ochranu držby nebude môcť predstavovať prekážku litispendencie vo vzťahu k petitórnemu konaniu, pričom rozhodnutiu súdu vo veci žaloby na ochranu držby nebude predstavovať prekážku rozhodnutej veci vo vzťahu k eventuálnemu petitórnemu konaniu\.

Source: [https://rokovania\.gov\.sk/RVL/Material/31828/1](https://rokovania.gov.sk/RVL/Material/31828/1)

## Connected legislation — none

- [Občiansky zákonník · § 6](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľový § 1437 priznáva držiteľovi právo svojpomocne sa vzoprieť svojvoľnému rušeniu držby a znovu sa zmocniť odňatej veci pri čine v medziach nutnej obrany\. Zdrojový § 6 priznáva ohrozenému právo primeraným spôsobom sám odvrátiť bezprostredne hroziaci neoprávnený zásah do práva\.
  - ```text
  Ak hrozí neoprávnený zásah do práva bezprostredne, môže ten, kto je takto ohrozený, primeraným spôsobom zásah sám odvrátiť.
  ```
- [Občiansky zákonník · § 5](https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40)
  - Note: Cieľový § 1437 priznáva držiteľovi svojpomocnú ochranu držby proti svojvoľnému rušeniu v medziach nutnej obrany\. Zdrojový § 5 priznáva ochranu pokojného stavu pri zrejmom zásahu prostredníctvom obce \(predbežný zákaz zásahu alebo obnova predošlého stavu\) pri zachovaní práva na súdnu ochranu; dôvodová správa túto úpravu výslovne odmieta prevziať a nahrádza ju posesórnou ochranou držby\.
  - ```text
  Ak došlo k zrejmému zásahu do pokojného stavu, možno sa domáhať ochrany na obci. Obec môže predbežne zásah zakázať alebo uložiť, aby bol obnovený predošlý stav. Tým nie je dotknuté právo domáhať sa ochrany na súde.
  ```